miércoles, 22 de julio de 2009

Venezuela: Paramilitares, Parapolítica, sicariato, casinos, formas de exterminio y lumpenización


Paramilitares, Parapolítica, sicariato, casinos, formas de exterminio y lumpenización que aplica la burguesía a los trabajadores en Venezuela.
Manuel Sutherland

La agudización de la lucha de clases en Venezuela es impresionante. A pesar de los esfuerzos en negarla (A. Muller Rojas, Vicepresidente del partido del gobierno PSUV) la ferocidad de los acontecimientos hace de Venezuela un epicentro de batallas por tomar el control de un país que maneja las reservas de petróleo más grandes del mundo. La y los terratenientes, la Camarilla más anticomunistas del Chavismo y una caterva de empresarios importadores, se disputan la posibilidad de captación de renta y de la apropiación de plusvalía criolla. Ese forcejeo se ha recrudecido con el reivindicativo accionar de la clase obrera, los proletarios rurales y una cantidad de campesinos (que a pesar de ser numéricamente bajo, por la alta urbanización nacional) han protagonizado una defensa insigne de la Ley de Tierras, a pesar de lo blanda que es, ya que deja recovecos legales útiles para mantener extensas cantidades de tierra ociosas en pocas manos. Paramilitares, Parapolítica, sicariato, casinos, formas de exterminio y lumpenización que aplica la burguesía a los trabajadores en Venezuela

La agudización de la lucha de clases en Venezuela es impresionante. A pesar de los esfuerzos en negarla (A. Muller Rojas, Vicepresidente del partido del gobierno PSUV) la ferocidad de los acontecimientos hace de Venezuela un epicentro de batallas por tomar el control de un país que maneja las reservas de petróleo más grandes del mundo. La y los terratenientes, la Camarilla más anticomunistas del Chavismo y una caterva de empresarios importadores, se disputan la posibilidad de captación de renta y de la apropiación de plusvalía criolla. Ese forcejeo se ha recrudecido con el reivindicativo accionar de la clase obrera, los proletarios rurales y una cantidad de campesinos (que a pesar de ser numéricamente bajo, por la alta urbanización nacional) han protagonizado una defensa insigne de la Ley de Tierras, a pesar de lo blanda que es, ya que deja recovecos legales útiles para mantener extensas cantidades de tierra ociosas en pocas manos.

El rebrotar del fascismo (refinado por las tácticas importadas del narco-paramilitarismo colombiano) ha causado ya la muerte por encargo de 230 líderes campesinos, decenas de dirigentes obreros (6 en los últimos 7 meses) y una cantidad de homicidios por encargo, que ni siquiera salen en al prensa, debido a que son hechos con tal saña, que la policía los archiva como “ajuste de cuenta”[i]. Un sucinto panorama debe empezar con el fenómeno paramilitar, desde su origen y plenitud latinoamericana: Colombia.



Los Narco-Paracos, como estrategia criminal de la burguesía en Colombia, para someter al terror a millones de personas.

En Colombia, no hubo Reforma Agraria, por más tibia que fue en otras partes del continente permitió cierto avance redistributivo, allá, no. La concentración de la posesión de la tierra está en manos de los terratenientes más reaccionarios del continente: en sólo el 0,4% de los propietarios está el 61% de las tierras cultivables y mejor situadas, sólo el 1,7% está en manos del 54% de pequeños propietarios[ii], y en Colombia eso es más grave que en Venezuela, debido a que existen cerca de 8 millones de pobladores rurales, que están en situaciones de trágico desamparo. De hecho, Colombia es el segundo país con más refugiados internos después de Sudán, con una cifra que ronda de los 4 millones, 25% más que toda la población del Uruguay.

Colombia, es el país cuyas inversiones extranjeras (casi todas de EEUU) se triplicaron en el lapso de 5 años, mientras en el caso venezolano han descendido notablemente[iii]. Nuestros vecinos tienen cerca de 20 millones de pobres, 7 millones en la Indigencia (1 de cada 6 colombiano es indigente)[iv] con un desempleo real, que según R. Cantor, alcanza al 41% de la población. Colombia es el undécimo país más desigual del mundo, con un escandaloso coeficiente de Gini que ronda el 58%[v], en circunstancias así es fácil entender por qué: como Colombia es el país con la tercera ayuda militar más grande de EEUU y como la masacre de izquierdistas hace imposible cualquier trabajo político más allá de keynesianismo tropical, debido a que la Oligarquía colombiana es responsable del asesinato de 8 de cada 10 sindicalistas en el mundo.

Se calcula que el año 2008 hubo casi 150 asesinatos a líderes sindicales, sin contar golpizas, amenazas, heridos etc. Lo que hacen inverosímil cualquier intento por cambiar el sistema, sin utilizar las armas para la defensa y organización de la clase obrera. No hay otra posibilidad, que no sea defender con las armas el derecho de emancipación de los pueblos. A pesar que algunos crean que la lucha armada “pasó de moda”, está out o que toda lucha en foquista y atrae innecesariamente a la represión, nosotros consideramos que las FARC-EP son una alternativa de lucha y defensa de la vida de los militantes de izquierda, ante el genocidio más perseverante de América.

De la Horrenda situación anterior, nuestra burguesía venezolana, ha aprendido las prácticas de Narco-Paramilitares de los Neogranadinos, y ha usado técnicas de opresión de forma tal, que el sicariato es ya, una forma primigenia de lucha, al fallar o dilatar las usuales tácticas de soborno a las corruptas instancias del estado burgués venezolano. Así, el acercamiento que han tenido ambas burguesías, ligadas por su antichavismo (ven a Chávez como un Comunista recalcitrante) ha hecho que una eduque a la otra, y le enseñe las formas más viles y fascistas en el combate contra trabajadores que plantean mínimas reivindicaciones.

Los Terratenientes Criollos y el mar de sangre en el campo que se desprende hacia la fábrica

El fuste militar en la apropiación de las tierras en Venezuela a inicios de la Independencia, le dio un rasgo más atrasado y menos industrial del que tuvo en otros países el desarrollo rural. No sólo eso, la vinculación abyecta con el imperialismo, convirtió a muchos de esos “héroes”, en testaferros de los foráneos, que se apoderaron de inmensas cantidades de terreno, como la hacienda El Charcote de 200 mil hectáreas de propiedad inglesa. Así las cosas, transnacionales del negocio forestal poseen cerca de 600 mil hectáreas, marginando a millares de pobladores, desgastando y deforestando tierras para acumular ganancias extraordinarias sin que se haga absolutamente nada. ¿Por qué? Fácil, las grotescas extensiones de tierra no son problema. No. La caracterización de latifundio radica según nuestra Ley de Tierras (2001) en: “que sean baldíos de la Nación y estén totalmente incultas e improductivas”[vi] Todo ello contribuye a que en los arduos y larguísimos casos jurídicos de “rescate” de esas tierras, los Terratenientes argumenten idioteces como: “Somos una reserva de biodiversidad agroecológica”, demostrando eso, al enseñar a lo lejos con un binocular: un caimán y dos pajaritos en un nido.

Las negociaciones por la tierra de los latifundistas Azpurua y su haciendita plenamente ociosa de 10 mil hectáreas La Marqueseña, son una muestra de la incomprensión supina del problema. Si contraponemos Reforma vs. Revolución, como Rosa Luxemburgo, nos damos cuenta que el reformismo negocia con los latifundistas, los lleva a juicios extenuantes, expulsa a los pobladores que tratan de regresar a sus propias tierras antes expropiadas y piensa en hacer alianzas “estratégicas” para producir lo que nunca antes los terratenientes produjeron. Las tácticas de la Democracia Social, jamás solucionarán el problema de la tierra, que es un problema de la reproducción de la vida, con parcelamientos de tierras para minifundios, conucos o huertos, No. Esa es una práctica mil veces ensayada por el populismo, que ha llevado a la quiebra a millones de campesinos.

A pesar de todo lo moderada de la Ley (entre otras cosas, latifundio se considera 5 mil hectáreas incultas en adelante), los terratenientes y la burguesía criolla han sido sumamente enérgicos en la forma de aplastar a los luchadores por la tierra. Es famoso el video donde líderes de FEDENAGA, queman la Ley de Tierras en una rueda de prensa y juran vengarse de cualquier campesino que ose a invadir sus tierras. Desde allí, ha recrudecido una feroz persecución a todo aquel que trate de cuestionar la feudalidad de la tierra, y fruto de esta cruzada, han asesinado a cerca de 230 líderes campesinos, más otras centenas de luchadores menos conocidos. Además, unos 1500 proletarios rurales y campesinos, están siendo sometidos a régimen de presentación judicial por “atreverse” a regresar a sus tierras. Todo ello con impunidad del gobierno bolivariano, que se dice campesino, pero conserva el sistema judicial burgués que ha hecho imposible que se encarcele a los autores intelectuales (y una alta cantidad de los materiales) de estos crímenes.



Paramilitares, bingos, prostíbulos y la anuencia del gobierno

En estos diez años de chavismo hemos visto un singular aumento de las actividades que describimos en éste subtítulo. Lejos de posiciones moralistas y adustas, es notoria y penosa, la proliferación de lupanares, casas de juego y una serie de negocios donde la burguesía hamponil, se encarga de lumpenizar a buena parte de la población; explotándolos como prostitutas, sirve-jugadores o extrayéndole dinero por la vía de la venta del sueño de riqueza fácil, drogas y el alcohol como depresor ilustre. En estos negocios, la burguesía se alía con el paramilitarismo y empieza un proceso de lavado de dinero de proporciones bárbaras. Así, la burguesía financia, esconde y reparte el negocio del crimen en una serie de lugares que en vez de cerrarse, funcionan ahora a plena luz del día, pululan por doquier y son el escaparte perfecto para las mafias de explotadores, paramilitares y narcos.

Es pública la cercanía de algunos funcionarios del gobierno bolivariano que avalan no sólo la impunidad de estos grupos paramilitares y sus secuaces, sino que incluso los defienden soterradamente y según el intelectual afecto al gobierno Luís Britto García: “Pobre Venezuela, que prepara una ley suicida para legalizarles sus aparatos de legitimación de capitales provenientes de delitos…Parapolítica, paracasinos y parabingos: es el proyecto social que intenta legitimar el Proyecto de Ley de Impuesto a las Actividades de Juegos de Envite y Azar.” [vii] Es menester recordar, que una ley tan retrograda, es planteada en la Asamblea Nacional cuya totalidad de efectivos fueron en la plancha del gobierno Bolivariano que a diario plantea el socialismo del siglo XXI.

No es todo, los paramilitares en Venezuela son responsables abiertos de los crímenes sobre la clase obrera, generalmente hacen vida pública en barrios muy populosos, y en parroquias enteras (Petare) son responsables de amedrentar a la clase trabajadora e inducirla a votar por candidatos fascistas. Los “paras” manejan trenes de servicios en restaurantes y centenares de empresas donde se encargan de obligar a obreros a cotizar para sus canallescas organizaciones, siendo a la vez, gendarmes de la burguesía, a la hora de aplacar a sangre y fuego cualquier intento de reivindicación económica.



La Burguesía Industrial y Comercial copia el sicariato e importa paramilitares como brigadas de choque delincuencial y patrullaje antisindical…Algunos casos.

Hay pequeños pueblos enteros en Venezuela donde los paramilitares ya están cobrando peajes y patrullan abiertamente, con una concupiscencia dramática por parte del gobierno. El periódico Panorama, del estado Zulia, donde el Chavismo es más débil, calcula que hay cerca de 1500 Paramilitares fuertemente armados en actividades de sicariato, casinos y prostíbulos. La asociación entre burgueses y estos mercenarios ha cerrado las puertas a trabajos políticos con la clase obrera y somete a la población a criminales humillaciones por parte de semejantes vándalos que actúan en plena impunidad y que aparte de ser represores de toda reivindicación social, se yerguen como la sustitución organizada del hampa en una red de extorsiones, secuestros y robos de gran magnitud.

Los sicarios “independientes”, están siendo desplazados por “paras” profesionales, a pesar de que aún actúen de manera relativamente frecuente. De hecho, el asesinato de Argenis Vásquez Marcano, quien era Secretario General del Sindicato de la Planta Toyota, fue realizado por un “supuesto” independiente, que al inicio fingió un ajuste, pero luego cambió su declaración. En noviembre pasado los dirigentes de la UNT en Aragua, Richard Gallardo, Luis Hernández y Carlos Requena, fueron baleados por sicarios en un restaurante. Estos dirigentes obreros encabezaban una huelga contra la empresa colombiana Alpina y habían tomado la determinación de tomar la fábrica, ante la negación a la discusión del contrato colectivo con la empresa. Este horrendo crimen muestra la forma como la burguesía está resolviendo los conflictos laborales.

En febrero del 2009 también fueron ultimados a balazos dos trabajadores huelguistas de la empresa Mitsubishi que respondían a los nombres de Javier Marcano y Pedro Suárez, por parte de la Policía del Estado Anzoátegui, cuyo gobernador es un fiel lugarteniente del chavismo y otrora destacado promotor de los derechos humanos y ahora manchado por tan abominable resolución del conflicto. La solidaridad de los trabajadores de nómina de la Mitsubishi, con los 135 Tercerizados despedidos en la planta y la posterior toma de la misma; fue salvajemente aplastada por una turba de policías de la gobernación, que tras horas de intimidación, irrumpieron en la sede de la empresa con una violencia insólita, similar a la Guardia Blanca Zarista, de la película de Eisenstein La Huelga, donde la orden fue aniquilar a mansalva. Acá no hubo jinetes ni rifles, sólo vehículos y pistolas (absolutamente ilegales a la hora de encargarse del orden público) que sirvieron para una masacre, que quedó plasmada en decenas de videos que en Youtube se pueden observar.

También el pasado cinco de abril fue asesinado el dirigente del sindicato de Cerámicas Caribe, Jorge Lozada, este último homicidio fue adjudicado por las autoridades al hampa común. Todo ello, a pesar de las fuertes vinculaciones de lucha de ese obrero y las evidentes sospechas de paras o sicarios. Cabe destacar, que parte de la intelectualidad genuflexa al chavismo, “insto” a los obreros luego de sus protestas ante estos crímenes, a bajar la “conflictividad”, no darle razones al imperialismo y no hacer huelga para desestabilizar al Gobierno. Es decir, para esos mercenarios de la pluma y la propaganda, el problema es la popularidad del proceso bolivariano, y no la vida de quienes lo defienden. No es extraño en ellos, que aparte de perseguir y hostigar a compañeros comunistas en sus reductos burocráticos y académicos, se atreven a decir como Elio Córdova, que a los residentes de Venezuela no les afecta en nada el aumento del 33% en el IVA, debido a que TODOS Compramos TODO en los mercados populares del gobierno, donde consumimos TODO lo que necesitamos. O “argumentan”: “Hoy en día tenemos un Estado que prefiere endeudarse él antes que transferirle los costos de la crisis a los más necesitados”[viii], como si el Estado fuera un ente celestial que se mantiene con el dinero que brota de ideas filantrópicas de personas que para nada trabajan.

En noviembre de 2007 fue asesinado William Junior, quien como nos cuenta G. Gómez, era dirigente sindical de los trabajadores de la construcción, perteneciente a la Unión Bolivariana de Trabajadores (UBT). El hecho fue perpetrado de forma dantesca en plena Asamblea Obrera en el Municipio Roscio del Estado Bolívar. La descripción de G. Gómez es esclarecedora sobre la metodología empleada: “Llegaron unos 40 matones que se bajaron de varios carros y rápidamente se le fueron encima al dirigente esgrimiendo sus armas. Luego de golpearlo repetidamente, le descargaron siete tiros, causándole la muerte, e hirieron también a un trabajador, sin que los demás pudiesen hacer nada para evitarlo. Realmente actuaron como una banda paramilitar apabullante[ix]”



La ausencia de justicia y la necesidad de la toma de conciencia para la construcción del Socialismo Revolucionario

Los canallas burócratas exigen cartas y cartas, denuncias y denuncias a la Fiscalía y procedimientos que por lo largo y costoso, facilitan la defensa de millonarios autores intelectuales de los crímenes y en el peor de los casos garantizan su escape. La justicia burguesa no puede castigar a sus creadores. A pesar de que el mismo Presidente Chávez dice a diario lo necesario de los cambios radicales y lo nefasto que es el estado burgués que él maneja, no aparece por ninguna parte, atisbo de cambio estructural que implique un salto cualitativo en las relaciones sociales de producción basadas en la propiedad privada, la alienación y la explotación.

Por ello, es necesario que la clase obrera se unifique en torno a un programa que se plantee la gestión efectiva de los medios de producción, mediante los Consejos Revolucionarios de Trabajadores que permitan saltar por encima de las amarras burocráticas y las persecuciones burguesas. Un Consejo que configure el control efectivo de las grandes empresas y su absoluta propiedad social. Un Consejo que decida en Asamblea junto con la Comunidad y el ente de Planificación Centralizada (no el Ministerio que tenemos de Planificación), ¿Cómo, Dónde, Cuándo, Porqué y Para qué? Producir. Todo ello amerita de un aparato político que organice las acciones de la clase y pueda aplastar militarmente a la criminalidad burguesa y su abobinable Propiedad Privada. Dura es su ausencia, pero trabajamos por su formación…

Manuel Sutherland (Ccs. 19-07-2009)

manuel1871@gmail.com

Asociación Latinoamericana de Economía Política Marxista (ALEM)

[i] La policía cuando observa crímenes en los cuales hay mucho ensañamiento (20 o 30 disparos) suele archivar el evento, lo consideran como una riña interna entre bandas de delincuentes, y ni siquiera realizan averiguaciones.

[ii] Ver el discurso del Renan Vega Cantor, ganador del premio Libertador al Pensamiento Crítico, por su libro, Un mundo incierto, un mundo para aprender y enseñar. 2008. disponible en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71788

[iii] En Venezuela ha disminuido a pesar de la inversión en Petróleo en al Faja del Orinoco, que es realizada en forma de Join Ventures con transnacionales de todo el mundo.

[iv] Ibíd. Cit. 1.

[v] Informe del Desarrollo Humano 2005, ONU. El Gini es un indicador parcial que estima la repartición del ingreso en la población, dividida en deciles.

[vi] Ley de Tierras, promulgada en la Ley Habilitante 2001, extracto resaltado por el autor.

[vii] Luís Britto García, Paramilitares, Parapolítica, Parabingos, Paracasinos. Publicado en Ultimas Noticias, y disponible en http://www.altercom.org/article147866.html

[viii] Ver artículo de Elio Córdova, donde explica de forma aterradora, como aumentar el IVA y el endeudamiento interno es una medida muy socialista e híper revolucionaria: http://www.kaosenlared.net/noticia/algunas-reflexiones-sobre-medidas-economicas

[ix] Gónzalo Gomez, Una acción contra el sicariato: van 26 activistas sindicales y populares asesinados en Guayana, escrito para ANMCLA, disponible en http://www.controlobrero.org/content/view/214/1/

Manuel Sutherland en Kaos en la Red

martes, 14 de julio de 2009

Las encuestas vaticinan una aplastante victoria de los comunistas moldavos en las elecciones



Según una encuesta difundida por la agencia Interfax el Partido de los Comunistas de la República de Moldova (PCRM) obtendría un 67% de votos frente a una oposición prorumana dividida y con porcentajes que individualmente no llegarían al 10% en ningún caso. Tales así que las estimaciones de voto para esos partidos son: Partdo Liberal (PL) un 8 % , Partido Liberal Democratico (PLDM) 7 %, Partido Social Democrata (PSD) 5 % y Alianza Moldova Nuestra (AMN) y Partidul Democrat (PD) solo un 4%. Curiosamente AMN se opuso a la rebaja del porcentaje de voto necesario para obtener representación en el Parlamento.

Estas elecciones se producen tras los saqueos y boicots de la oposición a la aplastante victoria del PC en las elecciones de marzo que se quedó un solo escaño de conseguir la mayoría necesaria para investir presidente a su candidato. Pese a ello, y a pesar del aval que tuvieron las elecciones por parte de la UE, OSCE y otros organismos internacionales, la oposición, con ayuda clara de parte del empresariado y con fondos y personas provenientes de Rumanía o Letonia, organizó un nuevo intento de revolución de colores para impedir la investidura del presidente comunista.

Las revueltas acabaron con varias decenas de detenidos, el parlamento arrasado y con la imposibilidad de elegir presidente por lo que se convocaron unas nuevas elecciones.

Si se cumplen los resultados que vaticinan los sondeos el Parlamento podría investir presidente a Vladimir Voronin y se romperia el bloqueo perjudicial para los moldavos, motivado por intereses externos al pais, principalmente Rumania, y la estabilidad y el crecimiento social y economico podran continuar en Republica Moldova. La República / Internacional

Según una encuesta difundida por la agencia Interfax el Partido de los Comunistas de la República de Moldova (PCRM) obtendría un 67% de votos frente a una oposición prorumana dividida y con porcentajes que individualmente no llegarían al 10% en ningún caso. Tales así que las estimaciones de voto para esos partidos son: Partdo Liberal (PL) un 8 % , Partido Liberal Democratico (PLDM) 7 %, Partido Social Democrata (PSD) 5 % y Alianza Moldova Nuestra (AMN) y Partidul Democrat (PD) solo un 4%. Curiosamente AMN se opuso a la rebaja del porcentaje de voto necesario para obtener representación en el Parlamento.

Estas elecciones se producen tras los saqueos y boicots de la oposición a la aplastante victoria del PC en las elecciones de marzo que se quedó un solo escaño de conseguir la mayoría necesaria para investir presidente a su candidato. Pese a ello, y a pesar del aval que tuvieron las elecciones por parte de la UE, OSCE y otros organismos internacionales, la oposición, con ayuda clara de parte del empresariado y con fondos y personas provenientes de Rumanía o Letonia, organizó un nuevo intento de revolución de colores para impedir la investidura del presidente comunista.

Las revueltas acabaron con varias decenas de detenidos, el parlamento arrasado y con la imposibilidad de elegir presidente por lo que se convocaron unas nuevas elecciones.

Si se cumplen los resultados que vaticinan los sondeos el Parlamento podría investir presidente a Vladimir Voronin y se romperia el bloqueo perjudicial para los moldavos, motivado por intereses externos al pais, principalmente Rumania, y la estabilidad y el crecimiento social y economico podran continuar en Republica Moldova.

jueves, 9 de julio de 2009

El socialismo renacerá en Hungría


Discurso de Gyula Thürmer, presidente del Munkáspárt

(Budapest, 5 de julio de 2009)

¡Compañeros!

¡Amigos!

Las generaciones van y vienen pero no olvidamos el nombre de János Kádár. Hoy ya conocemos mejor su vida. A 20 años de distancia también podemos valorar de una manera diferenciada su trabajo. Nuestras concepciones cambian en muchos sentidos, muchas cosas las vemos de otra forma. Pero la esencia, la esencia no varía. János Kádár es la encarnación y el símbolo del Socialismo húngaro del siglo XX.
Discurso de Gyula Thürmer, presidente del Munkáspárt

(Budapest, 5 de julio de 2009)

¡Compañeros!

¡Amigos!

Las generaciones van y vienen pero no olvidamos el nombre de János Kádár. Hoy ya conocemos mejor su vida. A 20 años de distancia también podemos valorar de una manera diferenciada su trabajo. Nuestras concepciones cambian en muchos sentidos, muchas cosas las vemos de otra forma. Pero la esencia, la esencia no varía. János Kádár es la encarnación y el símbolo del Socialismo húngaro del siglo XX.

Sin János Kádár no se podría comprender el Socialismo húngaro, como mismo los resultados del Socialismo húngaro constituyen el valor de la obra de Kádár. En Hungría no hubo sólo una idea, un sueño sino una realidad social, política y económica. Nosotros no negamos a János Kádár. Nosotros pasamos la herencia del Socialismo húngaro del siglo XX a las nuevas generaciones de revolucionarios como un tesoro preciado del movimiento obrero.

¡Amigos! ¡Compañeros de lucha!

Hace 20 años se deshizo el sueño. Hace 20 años triunfó en Hungría el Capitalismo. Yo pregunto: ¿Quien es el responsable porque hayan sacado al obrero, al campesino, al trabajador del Parlamento? ¿Quien es el responsable porque los señores abogados, artistas y políticos hayan tomado su lugar?

¿Quién es el responsable? Se los digo. Los responsables son los dirigentes del MSZMP en aquellos momentos. Aquellos que olvidaron rápidamente la fábrica de donde procedían. Se olvidaron del obrero que los llevó a ellos al poder. Aquellos dirigentes partidistas que no educaron a sus hijos en la lucha de clases sino en el disfrute de la buena vida, a sus hijos, que ya nacieron conociendo lo bueno. Al obrero ya lo despreciaban, lo escupían y, al final, terminaron por traicionarlo. Esos son los responsables de haber instaurado hace 20 años “el sistema multipartidista constitucional” mientras desbarataban la organización del proletariado: el partido comunista. Quienes predicaban sobre la “transición de la economía deficitaria a la economía de mercado” se llevaron, entre tanto, los bienes de las empresas, lo mejor de las cooperativas.

Ese grupo es la vergüenza del Socialismo, la inmundicia de una sociedad honrada. Da igual por qué lo hicieron. Por dinero, por traición, por debilidad, por pusilánimes o por estúpidos. El resultado es el mismo.

¿Quién es el responsable? Sí. Es responsable la dirigencia de la URSS en aquella época, los Gorbachov, los Jakovlev, los Shevarnadze y otros. Aquellos que entregaron Europa del este al Occidente capitalista. Entregaron todo aquello por lo que perdieron la vida 20 millones de soviéticos a cambio de su propia felicidad, de su supervivencia.

¿Quién es el responsable? Son responsables los capitalistas extranjeros, los estadounidenses, los alemanes. Aquellos que metieron al país en la trampa del endeudamiento y no lo dejan salir de ella hasta el día de hoy. Aquellos que quisieron convertirnos, y convirtieron a Hungría en una colonia con la consigna de la libertad.

¿Quién es el responsable? Si, los opositores de aquella época. La mayoría de los cuales disfrutaba de un cómodo empleo en el Socialismo. Aquellos que tenían una existencia burguesa buenísima pero querían más. Lo querían todo: riquezas, poder, nuestras vidas. Son responsables quienes se pasaron 40 años dándole a la lengua pero nunca construyeron un puente, una casa, una fabrica en toda su vida.

Y, ya que estamos hablando de puentes: en 1945 los fascistas volaron todos los puentes de Budapest y el Socialismo los reconstruyó todos en 2 décadas. Los de ahora no son capaces no digo ya construir sino de reparar siquiera 2 puentes.

¿Seguimos buscando a los culpables? Hay, más mis amigos. Nosotros mismos. Nos dejamos engañar. Dejamos que dijeran que no existen enemigos de clase, sino socios. Dejamos que los círculos reformistas destruyeran el partido. Dejamos que desarmaran a las milicias obreras. Esperamos las órdenes de otros cuando éramos nosotros quienes debimos actuar.

Nosotros, los que estamos aquí, lo comprendemos. Hemos pagado un precio amargo por ello, pero lo entendemos. Pero quedan aun miles de errabundos. Son quienes desde hace dos décadas se engañan a sí mismos con que aquello de que “no fueron ellos quienes dejaron el partido sino el partido quien les dejó” a ellos. Aquellos que creen desde hace 20 años que el MSZP es el mal menor. Quienes han llevado al poder una y otra vez desde hace 20 años la falsa política de izquierda del MSZP.

¡Compañeros!

No nosotros no queríamos el cambio de sistema, el Capitalismo, no lo hicimos nosotros. El país no lo vendimos nosotros, no lo empobrecimos nosotros, no lo llevamos a la crisis.

En cambio, somos nosotros quienes tenemos que luchar para buscar la salida. Tenemos que luchar si queremos vivir mejor, si queremos recuperar algo de lo que nos quitaron hace 20 años.

Hace 20 años enterramos a János Kádár pero no enterramos el Socialismo. Nuestro presente es el Capitalismo pero nuestro futuro es el Socialismo. La sociedad que da al hombre trabajo, sustento y un futuro digno no puede ser mala. Nosotros no queremos traer de vuelta el Socialismo del siglo XX, sino crear el Socialismo del siglo XX. Un país cuya suerte se decida en las ciudades y aldeas húngaras y no en Washington o Bruselas. Ni en Moscú, ni tampoco en Pekín. Un país donde la fabrica, la tierra, el banco sea de la mayoría y no de varios miles de capitalistas. Un país donde el hombre sea el valor y no el dinero. Un país donde la fuente del bienestar la constituya el trabajo y no la explotación de los demás. Una sociedad donde no sean uno o dos partidos los que tomen las decisiones sino los propios hombres.

Ese es nuestro mañana pero tenemos que llegar hasta allí. Actualmente la incertidumbre y el temor embarga a los hombres de izquierda: ¿qué pasará mañana? ¿Qué pasará tras las elecciones parlamentarias? ¿Qué pasará si vienen la Fidesz y Jobbik?

El congreso del MSZP no hizo avanzar a Hungría un solo centímetro. Es más, se ha desvanecido un mito, la gran esperanza de que vinieran los jóvenes del MSZP a salvar al mundo. No. En el congreso surgió un acuerdo: los jóvenes tecnócratas sin principios, que ya aprendieron a robar desde jóvenes, ahora se alían con los ladrones políticos y económicos de 1990 para llevarse en medio año lo que aun pueda quedar.

Lo malo no es que se desmorone el MSZP. Que se pudran, pues se lo merecen. Desde hace dos decenios roban, se reparten los cargos, viven la buena vida, se lo merecen. Lo malo es que nos deja aquí el Capitalismo. Nos dejan un país al que se le puede colgar el letrero de: „VENDIDO”.

Un país que, en dos décadas logró retroceder al sistema de Horthy y convertirse nuevamente en un país de 3 millones de mendigos. Un país donde 1 millón de personas vive bien y puede hacerlo porque hay 9 millones que viven mal. Un país donde no hay un orden elemental. Un país donde las ambulancias van a 6 hospitales para que atiendan a un enfermo y sólo el sexto lo acepta pero para entonces ya está muerto.

El obrero húngaro no pierde nada con el fracaso del MSZP, ni tampoco gana nada con la victoria de la Fidesz. El cambio de gobierno sólo representaría una oportunidad para él si logra que el Munkáspárt entre en el Parlamento. Sin el Munkáspárt, no habrá nadie allí que le recuerde a la Fidesz sus promesas. Nadie le llamará la atención a la Fidesz si ésta también inclina la cerviz ante los señores del FMI.

Hoy el Capitalismo está en crisis. La va a resolver de una manera o de otra. Pero no es indiferente quien paga el precio. Ahora pagas tú. El cambio del impuesto por ingresos personales hecho por el gobierno Bajnai es malo para los pobres, los ricos se lo tragan. El aumento del IVA, del precio de la gasolina, la inflación nos vacía las carteras. Es decir, tú pagas.

Ahora no hay que ponerse a llorar porque aquí están la Fidesz y Jobbik. ¡Hay que actuar contra eso! No hay que quedarse en casa el día de las elecciones; hay que ir a votar. No hay que votar por todo tipo de falsos partidos sino por el Munkáspárt que lleva 20 años al lado del obrero.

¡Compañeros de lucha!

Seremos duros, decididos, radicales. Contra el Capitalismo, somos nosotros quienes tenemos que luchar porque otros no lo harán.

Nosotros no buscamos popularidad barata y peligrosa a partir del antisemitismo. Sabemos que en Hungría muchos culpan a los judíos de su pobreza. Nosotros no vamos por ese camino. Rechazamos y condenamos todo tipo de discriminación racial. Queremos acabar con la miseria, con el desempleo, con la servidumbre.

Sabemos que muchos miran con malos ojos a los gitanos. No aceptan que mientras ellos trabajan por un salario mínimo, muchos gitanos reciben más dinero como ayudas. Y tienen razón. A los gitanos no hay que darles ayudas. Sino trabajo, empleo, escuelas.

La miseria, la servidumbre, el antisemitismo y el odio a los gitanos tienen una misma causa: el Capitalismo. Nosotros luchamos contra el capital y mañana también seguiremos luchando.

Vamos a luchar para que no vendan los Ferrocarriles Húngaros, no vayan a manos privadas los castillos históricos y, sobre todo, para que la tierra cultivable húngara no vaya a manos extranjeras. Vamos a luchar para que no descarguen sobre nuestras espaldas el peso de la crisis.

¡Compañeros!

Este año el Munkáspárt celebrará su 20 cumpleaños. En ese entonces no todos pensaban que lo lograríamos. Pero lo hicimos. Estamos vivos, a pesar de las dificultades, lo estamos. Y eso es lo más importante. En las últimas elecciones avanzamos un poquito con respecto a las de 2006. No mucho pero avanzamos.

Avanzamos aunque nos llevaron a juicio. Avanzamos aunque nos silenciaron, como si no existiéramos. Pero no pudieron con nosotros. Ganamos el juicio. Nos recuperamos y nos presentamos a las elecciones. Aquí están nuestros jóvenes, que cada vez participan más en nuestra vida.

Nuestros adversarios esperan que nos entreguemos. Confían en que no podremos reunir las cédulas necesarias. Esperan que el partido comunista desaparezca de una vez y por todas. Pueden venir los falsos comunistas, la nueva izquierda, la izquierda verde, los comunistas unidos, y todos los demás.

Demostremos que no se nos puede vencer. Demostremos que no se nos puede arrebatar nuestro lugar.

Demostremos que somos los nietos de János Kádár, la nueva generación de revolucionarios.

¡Adelante, camisas rojas! ¡Adelante proletarios!

¡Viva el partido!

¡Vivan los obreros húngaros!

¡Viva el Socialismo!

¡Viva Hungría!

domingo, 5 de julio de 2009

Un Tal Tirso Pinto




Por: Rafael Urdaneta
Fecha de publicación: 05/07/09


imprímelo mándaselo a
tus panas
Torno a mirar el camino andado mi marcha, fue una marcha de soldado con paso vencedor, a todo estruendo” y “volví la frente hacia el mas bello ocaso, mil bravos se rindieron al fracaso mas yo fui vencedor del mal tremendo” Andrés Eloy Blanco Tengo en mis manos las 397 paginas del libro “UN Tal Tirso Pinto” obra amena y auto biográfica del camarada Tirso José Pinto Santeliz “Tirso Pinto” y aunque sin intenciones historicista, recoge una seria semblanza de las luchas populares que cabalgan en dos tiempos que él denomina “Del Perzejimenismo al Betancuorismo”. Tirso, sin rebuscamientos ni exaltación jactanciosa de la propia personalidad, nos va adentrando en los tiempos de las luchas clandestinas, de las que el formó parte desde muy temprana edad, en 1.949 estaba ingresando a la Juventud Comunista y participando en las protestas estudiantiles contra la dictadura perezjimenista. Lucha contra el sistema de horror y de terror de los esbirros de Pedro Estrada que no cesó hasta el derrocamiento del tirano el 23 de enero de 1.958. Cumplió los 20 de edad años edad en una cárcel de Maracaibo a las órdenes de Miguel Silvio Sanz de la Seguridad Nacional, donde por ironías del destino tuvo como compañero de prisión al adeco Hugo Soto Socorro, ambos en esos momentos enfrentando a quienes entregaban la patria a los intereses extranjeros. Años después ese mismo Hugo Soto Socorro sería el tristemente celebre fundador de las “bandas armadas de AD” conocidas como la “SOTOPOL que sustituyeron a la Seguridad Nacional de Pedro Estrada en el triste papel de perseguir a los hombres y mujeres venezolanos que se opusieran a la venta de la patria al imperio norteamericano. El reencuentro con Tirso en los salones de la CORPOINDUSTRIA Zuliana el pasado mes de junio, fue por demás evocador, rodeado de quienes fueron viejos camaradas del Partido Comunista de Venezuela en el que todos militamos en los tiempos de la lucha armada. Especialmente conmovedor fue el abrazo de Tirso con mi madre la “camarada Natacha”, luchadora comunista de toda la vida y quien lo asistiera en la Cárcel de Sabaneta, cuando regresó como preso político de la “democracia liberal burguesa”, ahora “cosido” a balazos por los esbirros de unos gobiernos que cumplían la orden a cabalidad del sátrapa mayor “Disparen primero y averigüen después” y que comprometieron seriamente la movilidad de sus piernas, solo que Tirso es de esos hombres que “luchan toda la vida” y que ni siquiera una andanada de balas asesinas pueden doblegarlos. La lectura ligera y emotiva de “Un tal Tirso Pinto” nos coloca de nuevo frente a esa gloriosa era de hombres y mujeres ejemplares que lo dieron todo por Venezuela y la revolución socialista y que regaron los caminos de la patria con su sangre en una lucha desigual, sin pedir ni dar tregua ni cuartel. De nuevo emergen las figuras amadas como la de mi camarada Iván Daza, aquel gigante que una tarde nos salvó de la muerte cuando los esbirros de Acción Democrática venían en un Jepp disparando contra tres compañeros y mi persona, atrapados desarmados en una balacera en el centro de Barquisimeto, de la nada surgió la imponente figura de Iván quien desenfunda su arma y dispara contra nuestros atacantes cruzándose frente a nosotros y el vehículo haciéndolos estrellar contra un poste de luz en la esquina donde estaba la sede del PCV. Iván Daza ofrendó su vida en las montañas de Lara, defendiendo sus principios y la integridad de la patria. De “Medinita” a quien conocí en una heladería frente al Liceo Lisandro Alvarado y que fue asesinado vilmente por los lacayos del imperio, ante quienes demostró una gallardía y una hombría desconocida por sus asesinos. De las infinitas personalidades de Fabricio Ojeda, de Argimiro Gabaldon gigantes en la lucha por la vida. Fue de un gusto enorme este encuentro con este “tal” Tirso Pinto, quien hoy erguido por encima de todas las visicitudes, sigue siendo un joven revolucionario con más de 60 años en la lucha política por la liberación de la patria

miércoles, 1 de julio de 2009

CRECE LA TENSION EN LAS CALLES DE TEGUCIGALPA (30 junio 2009)


CRECE LA TENSION EN LAS CALLES DE TEGUCIGALPA
Con represión, gases y disparos, estalla la violencia en Honduras
Chocaron partidarios del presidente destituido, Manuel Zelaya, contra la policía y el ejército. Hay decenas de heridos. Un enviado de Clarín relata los enfrentamientos y el clima explosivo en Tegucigalpa tras el golpe de Estado del domingo.
Por: Pablo Biffi Dos helicópteros del ejército, verdes y amenazantes sobrevolaban a baja altura y se recortaban sobre el cerro El Picacho, al pie del cual, en la gran cuenca formada por el río Grande, el Choluteca, se extiende Tegucigalpa, la capital Hondureña.

Esa imagen, que junto a las nubes negras podría resultar poética, era apenas una muestra de lo que se vivía abajo, en los alrededores de la Casa Presidencial, usurpada desde el domingo por el presidente de facto Roberto Micheletti, tras el golpe militar: varios cientos de manifestantes intentaron rodear el palacio en la colonia Tepeyac y fueron duramente dispersados por tropas de elite del ejército, todas vestidas de negro, protegidas con cascos, escudos plásticos e intimidantes lanza gases lacrimógenos y balas de goma.

Armados con palos, la cara cubierta con pañuelos, los manifestantes, en su mayoría jóvenes estudiantes, algunos trabajadores industriales y otros tantos desocupados, intentaban avanzar desafiando el toque de queda, pero rápidamente eran dispersados: palos que volaban, piedras que describían extrañas parábolas hasta ir a dar por detrás de la guardia y pedazos de rejas arrancadas de unos comercios cercanos servían como armas para hacer frente a los militares.

"¡¡¡Que vuelva Mel, que vuelva Mel", gritaban los manifestantes, usando el apodo del presidente Manuel Zelaya, el hacendado y millonario que devino socialista en su gobierno y fue derrocado, secuestrado y expulsado el domingo a Costa Rica.

Entre las medidas de protesta, se supo ayer que se está organizando una huelga general.

Ayer, los manifestantes habían cerrado unos 200 metros de la avenida Juan Pablo II, donde levantaron barricadas y quemaron neumáticos. El humo denso y negro se mezclaba con las nubes, cargadas de agua. Desafiando el toque de queda que Micheletti impuso a partir de las 21 horas del domingo y por 48 horas, muchos manifestantes pasaron la noche en este lugar. "Cada vez que nos saquen, volveremos. Porque hasta que no vuelva Mel, no vamos a parar de protestar. Hay que acabar con este gobierno ilegítimo", dijo a Clarín, Ernesto, uno de los jóvenes que, con un pañuelo a la usanza piquetera cubriendo su rostro, dirigía el avance.

Esa pequeña batalla de posiciones -en donde los manifestantes intentaban llegar hacia el frente de la Casa Presidencial y el ejército los reprimía- duró un par de horas, hasta que se escucharon los primeros disparos: primero uno, luego dos, tres. Después una ráfaga. Nadie sabía si eran balas de plomo o goma, pero no sólo los manifestantes se desbandaron por las calles laterales. Decenas de personas que salían del shopping Multiplaza, uno de los más grandes Tegucigalpa, corrían a esconderse detrás de los árboles o de los autos, que habían quedado atrapados en la zona, con sus ocupantes entre atemorizados y resignados.

"Los militares están disparando a discreción", denunciaba un joven, que se peleaba con una periodista de la TV local, quien le recriminaba que sus equipos habían sido destruidos por "una turba" ¿así dijo¿ de manifestantes.

Según medios locales, la Cruz Roja y lo que pudo constatar este enviado especial, al menos 32 personas resultaron heridas en esos choques, la mayoría de ellas con cortes en la cabeza y algunos también con principios de ahogo por los gases lacrimógenos.

Muchos de los heridos fueron atendidos en el Hospital Escuela de esta capital, cuando ya una lluvia tropical y copiosa caía sobre esta ciudad de poco menos de 1,3 millones de personas y ubicada a unos 1.000 metros sobre el nivel del mar.

Algunos testigos dijeron que un hombre había muerto en los choques, al parecer por una herida de bala, pero por la noche, voceros del Hospital Escuela desmintieron categóricamente la información.

En el interior también hubo cortes de algunos caminos e incidentes con la policía.

Mientras la TV local pasaba románticas telenovelas o partidos de fútbol, las cadenas internacionales eran intencionalmente interrumpidas por el gobierno para que no puedan informar lo que ocurría en el país.

Así sucedió con la CNN y Telesur, por ejemplo y apenas algunas radios daban cuenta de lo que ocurría. En otros puntos de la capital también grupos de jóvenes organizaban "piquetes", quemaban neumáticos, maderas, botellas y hasta algunos pedazos de hierros se fundían en las llamas.

"Aquí no hubo golpe de Estado porque los hondureños siguen regidos por la Constitución, a la que el anterior gobierno quiso reformar sin ningún fundamento y de manera ilegal", había dicho poco antes de los disturbios el presidente de facto, Micheletti a la radio HRN.

"Respetamos a todo el mundo y sólo pedimos que nos respeten, y nos dejen en paz porque el país se encamina a elecciones generales libres y transparentes en noviembre", agregó.

En las cercanías de la Casa Presidencial, estas palabras no hicieron más que enardecer los ánimos. "Este señor es un golpista, como han dicho todos los líderes del mundo. Y más temprano que tarde, y yo creo que más temprano, el presidente Zelaya va a regresar al poder", dijo a Clarín un dirigente sindical que prefirió guardar su nombre en el anonimato.

Con todo, y pese a esos focos de tensión en esta capital y también en otras ciudades del país, el común de los hondureños se muestra más bien indiferente y creen que esta pelea no es de ellos.

A la salida del shopping Multiplaza, a unas cuadras del Palacio, Emilda dijo a este enviado: "Mire, joven, yo mañana debo trabajar y mandar a mis hijos a la escuela. Así que para mí, la vida sigue".

Temiendo los disturbios que se produjeron ayer, los militares ocuparon puntos claves de esta capital, entre ellos Hondutel, la central telefónica del país. Los soldados echaron casi a palos a los trabajadores y asumieron el control de las comunicaciones: este hecho explicaría que en Honduras no hay manera de efectuar una llamada telefónica y que por el momento sólo funcionan los celulares con salida internacional.

René Andino, presidente del sindicato Sitraunah, que reúne a los 5.600 trabajadores y docentes de la Universidad Autónoma, dijo a este diario que no reconocen a Micheletti como presidente: "Es un usurpador, el Congreso violentó la Constitución con su nombramiento, vamos a protestar hasta restablecer la legalidad".

Al caer la noche, Tegucigalpa volvía a la normalidad. La lluvia seguía castigando este valle rodeado de montañas cubiertas de pinos. Todos, se apuraban por llegar a sus casas antes de las 21, cuando comienza a regir el toque de queda, hasta las 6 de la mañana. A esa hora, los hondureños deberán volver a sus trabajos. Y algunos, a las barricadas.

martes, 30 de junio de 2009

ALTO A LA REPRESION DEL PUEBLO HONDUREÑO






SOLIDARIDAD COMBATIVA CON LA INSURRECION POPULAR HONDUREÑA CONTRA EL FASCISMO

Los golpistas no logran un solo apoyo internacional





El dulce panorama internacional que presumía el Gobierno golpista de Roberto Micheletti comienza a transformarse en un trago amargo. La reacción general de repulsa e indignación ha sorprendido en América Latina.
G. Castillo/Agencias
Püblico




El dulce panorama internacional que presumía el Gobierno golpista de Roberto Micheletti comienza a transformarse en un trago amargo. La reacción general de repulsa e indignación ha sorprendido en América Latina.

Una muestra sin mácula del rechazo unánime a la destitución del presidente de Honduras Manuel Mel Zelaya fue la decisión de un presidente conservador como el mexicano Felipe Calderón de acompañar a Managua a la depuesta canciller hondureña, Patricia Rodas, expulsada el domingo tras ser secuestrada en su propia casa por militares encapuchados.

"Más que un gesto simbólico de cara a la galería, es una importante señal de que Micheletti se encuentra solo", aseguró a Público un alto diplomático suramericano. Más aún. Ni un sólo país en el mundo ha movido una ceja a favor del golpe. La condena es total y la exigencia para la restitución de Zelaya, abrumadora.
Zapatero reitera su rechazo al Ejecutivo de Micheletti y da su apoyo a la OEA

Este lunes, el primero en subirse al ring de las condenas cargado con los más ácidos calificativos fue Hugo Chávez. El líder venezolano tildó de "trogloditas" a Micheletti y al jefe de las Fuerzas armadas hondureñas, Ramiro Vásquez. El presidente de facto de Honduras esperaba el golpe. Micheletti despertó este lunes templando gaitas en la soledad diplomática de un diario hondureño al asegurar que el regreso del depuesto Zelaya "sería aceptado siempre y cuando lo haga sin Chávez". Pero la maquinaria internacional ya está en movimiento.

En la reunión extraordinaria de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) celebrada en Managua, el ecuatoriano Rafael Correa lanzó con furia todo tipo de descalificaciones contra el Gobierno golpista y concluyó señalando que ahora "sólo la resistencia civil podrá restaurar el orden democrático y sacar a ese grupo de usurpadores de la residencia presidencial".

Los ocho paises que integran el ALBA negaron la más mínima posibilidad a una hipotética negociación con Micheletti que facilite el retorno de Zelaya y anunciaron la retirada de todo el personal diplomático de Tegucigalpa. El propio presidente destituido indicó que no renunciara "nunca al mandato que el pueblo hondureño me otorgó".
El nuevo presidente dice que Zelaya tenía que haber sido encarcelado

La respuesta de su sustituto llegó en Radio Caracol: "El Ejército fue benevolente al permitir que el ex presidente saliera del país, cuando en realidad tenía que haber entrado a las cárceles nacionales por los delitos cometidos en diferentes circunstancias". Pero todos sus esfuerzos para lograr un sólo apoyo a la asonada son papel mojado.

La chilena Michelle Bachelet adelantó solemnemente que su gobierno "no reconocerá" al Ejecutivo de Roberto Micheletti. Aún más contundente se mostró el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva al revelar que su país "estudia" la retirada del embajador de Honduras "si no se restituye al presidente Zelaya, el único que reconocemos".
Brasil contra el golpe

Fuentes cercanas al Gobierno de Brasilia aseguraron a este diario que su diplomacia mantiene "reuniones al más alto nivel para lograr salida inmediata del poder de Micheletti". Estas mismas fuentes indicaron que el gigante latinoamericano ha decidido ejercer su liderazgo continental de forma contundente: "El golpe desestabiliza el continente y abre la puerta a otros movimientos similares que son inaceptables".



http://www.publico.es/internacional/235624/golpistas/logran/apoyo/internacional

lunes, 29 de junio de 2009

PCV: Llama a los pueblos a movilizarse contra Golpe de Estado Fascista


PCV: Llama a los pueblos a movilizarse contra Golpe de Estado Fascista

Caracas, 28 de junio del 2009/Publicado por Tribuna Popular.- El Buró Político del Partido Comunista de Venezuela (PCV), en reunión extraordinaria, realizada el 28 de junio del 2009, CLARACION DEL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA

PCV: Llama a los pueblos a movilizarse contra Golpe de Estado Fascista

Caracas, 28 de junio del 2009/Publicado por Tribuna Popular.- El Buró Político del Partido Comunista de Venezuela (PCV), en reunión extraordinaria, realizada el 28 de junio del 2009,

C O N S I D E R A N D O

1º. Que Centroamérica y El Caribe, sus pueblos y gobiernos elegidos recientemente, como es el caso de El Salvador, Nicaragua y Honduras, han resuelto tomar el camino de la integración latinoamericana y Caribeña, en el marco de la corriente democrática y progresista que se desarrolla en el continente y ya hacen parte de la ALBA, en contraposición al Plan Puebla Panamá y al despliegue militar estadounidense, cuyo paso más reciente fue la activación de la IV Flota del Comando Sur, que tienen como fin liquidar los procesos de liberación nacional y perpetuar la dominación imperialista en el área.

2º. Que el domingo 28 de junio de 2009, se llevaría a cabo en Honduras la consulta popular sobre la posibilidad de un referendo que permitiera abrir el camino hacia una Asamblea Nacional Constituyente, a efectos de ampliar la democracia e ir creando las condiciones para que ésta se ejerza a través de las formas participativas, en consonancia con las nuevas condiciones políticas latinoamericanas y caribeñas.

3º. Que lo anterior agudizó las contradicciones entre las corrientes democráticas, representadas por el actual Presidente José Manuel Zelaya y la rancia oligarquía hondureña al servicio del imperialismo estadounidense, que ha bloqueado históricamente cualquier cambio económico, político y social tanto en Honduras como en los países vecinos, hasta el punto de producirse un golpe militar reaccionario en la madrugada de hoy, mediante el cual fue secuestrado el Presidente y sacado subrepticiamente hacia Costa Rica.

4º. En previsión de lo anterior, los países de la ALBA, el Secretario General de la OEA y el Presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, se habían pronunciado en respaldo al Presidente secuestrado.

5º. El golpe ha sido propiciado por la oligarquía a través de altos oficiales de las Fuerzas Armadas, con el apoyo de la mayoría del Parlamento y la Corte Electoral, que se opusieron a la consulta mencionada, pero que en el fondo, representan los intereses de la derecha recalcitrante, asesina y corrompida de ese país centroamericano y apunta a tratar de detener el proceso de integración de los países de la ALBA e impedir la consolidación de los cambios democráticos y populares que en ellos se vienen presentando, después de años de ignominioso dominio imperialista.

D E C L A R A

Primero. A nombre de la Dirección Nacional del PCV y de toda la militancia comunista del país, CONDENAMOS y RECHAZAMOS, el golpe militar reaccionario y el secuestro del Presidente de Honduras José Manuel Zelaya y exigimos su inmediato regreso al país, a fin de que continúe ejerciendo su cargo, para el que fue elegido en las elecciones de noviembre de 2005 y cuyo periodo vence en el 2010.

Segundo. Exhortamos a todas las fuerzas democráticas y populares, organizaciones sociales y partidos políticos que estén por la paz, la democracia y el socialismo, a movilizarse y activar todas las formas posibles de lucha, a efectos de brindar la más amplia y activa solidaridad al pueblo hondureño y a su legítimo Presidente José Manuel Zelaya, a efectos de restablecer el proceso que estaba en curso, dando nuestro más ferviente voto por que se realice la truncada jornada de consulta popular, a la cual tiene legítimo derecho el pueblo soberano hondureño.

Tercero. Estos hechos son la continuidad de las más sanguinarias intervenciones de la contra-revolución hondureña sobre los países vecinos de Nicaragua y El Salvador, que sirvieron de pivote a las maniobras arteras del imperialismo para impedir la paz y el desarrollo de la democracia en la región.

Cuarto. Los acontecimientos en Honduras, evidencian que las fuerzas contrarrevolucionarias del continente, aupadas, armadas y financiadas por el gobierno de los EEUU, han comenzado hoy abiertas acciones dirigidas a tratar de devolver la rueda de la historia a las formas de dominación consuetudinarias. Ahora se explica con mayor evidencia, la reactivación de la IV Flota de EEUU en operaciones en nuestros mares, la avanzada acelerada del paramilitarismo en Venezuela y la marcha de los planes contrarrevolucionarios que incluyen hasta el magnicidio contra el Presidente Hugo Chávez; y

Quinto. Por todo lo anterior alertamos a nuestra militancia del PCV y la JCV, y al pueblo venezolano, a su clase trabajadora a fin de tomar las medidas necesarias para no dejarnos sorprender por los agazapados enemigos de la Patria y estar prestos a defender la revolución venezolana, a ejercitar todas las acciones de solidaridad activa a favor de los pueblos de Latinoamérica y El Caribe, que sean víctimas de los ataques como el que se desarrolla hoy en Honduras.

Sexto: Exigimos castigo ejemplar para la oligarquía golpista y los esbirros pro imperialistas, estos hechos no pueden quedar en la impunidad.

Buró Político del Comité Central

Partido Comunista de Venezuela – PCV

jueves, 25 de junio de 2009

Stalin vuelve a Rusia con motivo de su 130 aniversario


En Vorónezh, a 500 kilómetros al sur de Moscú, han aparecido 10 vallas publicitarias con la efigie de Stalin con motivo del 130 aniversario del nacimiento del dictador soviético.

Serguéi Rudakov, primer secretario del Partido Comunista de Vorónezh, ha subrayado que los comunistas de su región fueron los que encargaron esa campaña publicitaria. "Con los carteles pretendemos que todos y cada uno de los habitantes de esta ciudad recuerden a esta gran persona y sus servicios a la patria", ha dicho Rudakov. Mientras tanto, las autoridades locales tratan de aclarar si los carteles pueden ser calificados de "inapropiados".
En Vorónezh, a 500 kilómetros al sur de Moscú, han aparecido 10 vallas publicitarias con la efigie de Stalin con motivo del 130 aniversario del nacimiento del dictador soviético.

Serguéi Rudakov, primer secretario del Partido Comunista de Vorónezh, ha subrayado que los comunistas de su región fueron los que encargaron esa campaña publicitaria. "Con los carteles pretendemos que todos y cada uno de los habitantes de esta ciudad recuerden a esta gran persona y sus servicios a la patria", ha dicho Rudakov. Mientras tanto, las autoridades locales tratan de aclarar si los carteles pueden ser calificados de "inapropiados".

Por cada uno de los carteles de propaganda comunista en los que aparece Stalin vestido de uniforme sobre un fondo rojo acompañado de la hoz, el martillo y el lema 'La victoria será nuestra', los comunistas pagaron 8.000 rublos (180 euros).

A pesar de que algunas agencias publicitarias locales rechazaron hacerse cargo de la campaña, los comunistas finalmente lograron su objetivo. Además, el rotativo ruso 'Nezavísimaya gazeta', publica que las autoridades sólo reaccionaron ante la publicidad estalinista después de que los periodistas se interesaran por los carteles.

Para el jefe del departamento de publicidad de Vorónezh, Serguéi Bobróvnikov, los carteles deben calificarse de inapropiados, ya que la legislación establece que las vallas deben utilizarse únicamente con fines comerciales o de carácter social. Esta clase de soportes "no pueden ser utilizados para cualquier otro tipo de información, por lo que veo aquí una infracción", ha destacado Bobróvnikov, aunque precisó que la decisión final deben tomarla las autoridades locales.

Según el Servicio Federal Antimonopolio de Rusia, los carteles "no tienen objetivos publicitarios ni persiguen fines benéficos ni de utilidad social, ni tampoco defienden los intereses del Estado". Algunos expertos señalaron que en los últimos tiempos se observan acciones que apuntan a la restauración de los símbolos de la época soviética.

Así, el mes pasado, la Plaza Roja de Moscú fue escenario de un acto multitudinario de la organización infantil de pioneros comunistas, en el que participaron 2.000 niños.

miércoles, 24 de junio de 2009

Movimientos ucevistas se deslindan del M-28 y piden ser incluidos en discusión de Ley Universitaria


Estudiantes revolucionarios de la Universidad Central de Venezuela (UCV) que pertenecen a varios centros de estudiantes y movimientos progresistas, emitieron una declaración este martes, en rueda de prensa desde la casa del partido UPV, indicando no sentirse representados por la vocería de ciertos movimientos estudiantiles de frecuente aparición en los medios, entre ellos el Marzo 28 (M-28) de la UCV. Los jóvenes también le solicitaron al ministro del Poder Popular para la Educación Superior, Luis Acuña, y al ministro del P.P. para las Relaciones Interiores y Justicia, Tareck El Aissami, ser incluidos en las reuniones en torno a la seguridad de la casa de estudios. También piden ser incluidos en el debate por la Ley de Universidades en la Asamblea Nacional.
24 de junio 2009. - Estudiantes revolucionarios de la Universidad Central de Venezuela (UCV) que pertenecen a varios centros de estudiantes y movimientos progresistas, emitieron una declaración este martes, en rueda de prensa desde la casa del partido UPV, indicando no sentirse representados por la vocería de ciertos movimientos estudiantiles de frecuente aparición en los medios, entre ellos el Marzo 28 (M-28) de la UCV. Los jóvenes también le solicitaron al ministro del Poder Popular para la Educación Superior, Luis Acuña, y al ministro del P.P. para las Relaciones Interiores y Justicia, Tareck El Aissami, ser incluidos en las reuniones en torno a la seguridad de la casa de estudios. También piden ser incluidos en el debate por la Ley de Universidades en la Asamblea Nacional.

Estuvieron presentes estudiantes de Trabajo Social, Derecho, Educación, Historia, Geografía, Sociología, Antropología, e Ingeniería, así como estudiantes de la Unefa, la Universidad Simón Bolívar (USB), el Pedagógico, el I.U.T. del Oeste "Mariscal Sucre" y la UBV.

Jean Pier Rangel, presidente del Centro de Estudiantes de la Escuela de Trabajo Social, indicó que "venimos a denunciar a unos compañeros que han venido asumiendo una vocería del movimiento estudiantil universitario, que lamentablemente no se merecen. Venimos participando con comunidades y colectivos, y no vamos a ceder más espacios". "Comprendimos que debemos dejar de un lado las individualidades y movimientos de dos o tres personas, para formar un gran colectivo revolucionario de base, realmente popular", añadió.

Si bien Rangel no indicó a qué movimientos se refería, una periodista de Televen les preguntó si se referían al M-28, a lo que respondió que sí. "Al M-28, al M-16, al M-15, al M-12, a todas esas organizaciones de dos o tres personas que no quieren entender que en la UCV hay una crisis terrible (...) que el pueblo no se deje engañar por los rectores que quieren hacer pactos, deslastrándose de una gran crisis y corrupción".

Karina Barón, estudiante de Estudios Políticos de la UCV, no dio nombres de ningún movimiento en particular, pero indicó que "no es posible que hayan dentro de las universidades movimientos que se hacen llamar revolucionarios pero cuyo comportamiento y conducta dentro de las universidades es como el del hampa común; son movimientos que vienen amedrentando a estudiantes revolucionarios ante las universidades. Hemos tenido casos que ustedes han conocido en las semanas pasadas, heridos de bala por personas que no sabemos si son de derecha o si son personas que dicen ser revolucionarios y gozan de un beneficio" debido a que son presuntamente apoyados por algunas personas dentro del gobierno. "Hay personas que apoyan estos movimientos dentro de las universidades, no sé con qué intención; movimientos con intereses partidarios y no de colectivos revolucionarios".

El pasado 21 de mayo, un joven de la escuela de Trabajo Social, Juan Carlos Amaro, fue herido de bala por grupos aún no identificados. No quedó claro si Barón se refería a su caso.

Piden ser incluidos en el debate de la Asamblea Nacional

Carlos Teles, integrante del Centro de Estudiantes de Derecho, hizo un llamado a la Asamblea Nacional para ser incluidos en el tema del debate por la Ley de Universidades. "No creemos que sea suficiente el debate dentro de los partidos y las juventudes de los partidos". Indicó que las universidades autónomas responden a una estructura cuartorrepublicana. "Es impresionante e increíble que en un país donde se habla de protagonismo y participación, y nosotros todavía luchamos por el voto paritario en las universidades".

Indicó que se sienten "preocupados" por las reuniones que los ministros Tareck El Aissami y Luis Acuña realizaron con las autoridades rectorales en torno al tema de la seguridad en la casa de estudios, y pidieron que los estudiantes sean incluidos, pues tienen información importante que compartir. "Hay estudiantes siendo perseguidos dentro de la universidad y son amenazados de expulsiones (...) Le hacemos un llamado al ministro para que por favor nos invite al debate sobre este tema".

También se pronunció sobre el tema de no sentirse representados por ciertos movimientos estudiantiles. "Hacemos un llamado a algunos compañeros que han venido asumiendo vocerías que no les corresponden dentro de la UCV y otras universidades, a que se unan a la lucha para que puedan justificar su vocería de alguna forma. Las puertas están abiertas a todos los revolucionarios de verdad, pero están cerradas para la derecha. Así que defínanse".

Por la unidad

Alexander Rodríguez, de la UBV, reclamó a la rectora de la UCV, Cecilia García "Arocha" Márquez, indicándole que dicha casa de estudios le pertenece al pueblo y que los ubevistas apoyan a los revolucionarios de la UCV. "Hago un llamado a los estudiantes: tomemos las calles, porque la universidad es del pueblo".

Francisco Guacarán, de la Juventud Comunista de Venezuela y estudiante de Sociología en la UCV, hizo un llamado " a la gran unidad de cada uno de los movimientos y colectivos populares, estudiantiles, revolucionarios, en las comunidades y en los consejos socialistas de los trabajadores" ante la crisis capitalista. Propuso "un gran frente" por la educación universitaria y popular. Recordó que esta también es una batalla de las comunidades y los trabajadores, a quienes también pertenece la universidad. "Hoy se construye un nuevo políticos revolucionario, y todos los sectores debemos estar organizados, firmemente avanzando de la mano de los trabajadores y los sectores populares. Nosotros, como movimiento estudiantil, nos toca dar la gran batalla por una nueva educación, popular y liberadora".

Ricardo León, estudiante de ingeniería en la Universidad Simón Bolívar (USB), se solidarizó con Kevin Ávila y José Antonio Casanova por las amenazas de expulsión por parte de la rectora García Arocha contra ambos. León explicó que en la USB pasan cosas parecidas, como que han sido amenazados y convocados a la oficina del rector por publicar y repartir un periódico de apoyo al proceso dentro de la universidad. "Tomemos la universidad y convirtámosla en una universidad socialista".

David Urueyes, estudiante de la UNEFA, denunció que el periódico El Nacional se ha burlado de ellos constantemente, "con caricaturas haciendo parecer que los que estudiamos en la Unefa somos unos burros". También indicó que, cuando el Presidente anunció la aprobación de Bs.F. 170 millones en el presupuesto de la casa de estudios, El Nacional emitió noticias asegurando que ese presupuesto no era para la unviersidad sino para "la carrera armamentista del Presidente". Indicó que el movimiento estudiantil "está más unido que nunca".

Por último, convocaron a un acto cultural este jueves a las 4 de la tarde en la Tierra de Nadie de la UCV, en contra de las expulsiones y en solidaridad con los obreros. La rueda de prensa se realizó desde la casa del partido Unión Popular Venezolana (UPV) ubicada en el centro de Caracas, y fue moderada por Lina Ron, lideresa del partido.

Algo de historia

El Movimiento por la Transformación Universitaria M-28, originalmente se formó el 28 de marzo de 2001, al producirse la toma de la Sala de Sesiones de la UCV. Estaba formado por una docena de movimientos estudiantiles, obreros y de empleados que, tras realizar una asamblea intergremial en la Sala de Conciertos, decidieron exigir una constituyente universitaria en la casa de estudios. Luego de disuelta la toma a comienzos de mayo de 2001, los diferentes movimientos se separaron disolviéndose el M-28 original. Años después, algunos de sus ex integrantes formaron un nuevo movimiento usando el nombre M-28, a pesar de que otros ex integrantes del movimiento no estaban de acuerdo.

Por un lado, muchos destacan el importante papel de diferentes voceros del M-28, como Vicente Moronta, Damián Alifa, Andreína Tarazona y varios otros, quienes han convocado actos y asambleas estudiantiles en su lucha por la transformación universitaria, una constituyente en la educación superior y la creación de una nueva ley de universidades que garantice el acceso para todos, el voto paritario, la vinculación con la sociedad y otras luchas.

Pero, por otro lado, varios jóvenes ucevistas afectos al proceso han confesado en privado su incomodidad ante lo que consideran un "excesivo protagonismo" por parte de algunos movimientos estudiantiles que aparecen reiteradas veces en diferentes medios del Estado, indicando que pareciera que el duro trabajo de otros centros de estudiantes revolucionarios y de diferentes grupos dentro de la universidad no se toma en cuenta.

lunes, 22 de junio de 2009

Preguntas acerca de Irán


Se celebraron elecciones presidenciales en Irán el viernes, 13 de junio, tras una campaña electoral excepcionalmente activa. Los resultados, anunciados a las dos horas de cerrar las urnas, dieron una mayoría del 62,3% al actual presidente, Ahmedinejad, frente al 33,7% de su principal rival, Mir Husein Musaví. Se produjo una reacción inmediata, grande e inédita, con manifestaciones en la calle, que denunciaban fraude por parte del Estado, y en las que se preguntaba “¿Dónde está mi voto?”.

Estas protestas, que han ido aumentando, han sido contestadas con cada vez mayor represión por parte del Estado iraní, así como de las fuerzas paramilitares leales a Ahmedinejad. Mientras, en Occidente, los medios se han hecho eco de las acusaciones de fraude, y han dado mucha cobertura a la oposición.

Hasta aquí los hechos.

Dentro de la izquierda del resto del mundo, las reacciones y los análisis ha sido de los más variado. Incluso amigos míos, con los que comparto los mismos principios políticos, están defendiendo puntos de vista casi opuestos, en blogs, envíos a Facebook etc. Yo mismo he ido cambiando mi opinión con el desarrollo de los acontecimientos. En este texto, quiero explicar algunas de las preguntas que me he planteado, así como las conclusiones a las que he ido llegando. David Karvala
En lucha


Se celebraron elecciones presidenciales en Irán el viernes, 13 de junio, tras una campaña electoral excepcionalmente activa. Los resultados, anunciados a las dos horas de cerrar las urnas, dieron una mayoría del 62,3% al actual presidente, Ahmedinejad, frente al 33,7% de su principal rival, Mir Husein Musaví. Se produjo una reacción inmediata, grande e inédita, con manifestaciones en la calle, que denunciaban fraude por parte del Estado, y en las que se preguntaba “¿Dónde está mi voto?”.

Estas protestas, que han ido aumentando, han sido contestadas con cada vez mayor represión por parte del Estado iraní, así como de las fuerzas paramilitares leales a Ahmedinejad. Mientras, en Occidente, los medios se han hecho eco de las acusaciones de fraude, y han dado mucha cobertura a la oposición.

Hasta aquí los hechos.

Dentro de la izquierda del resto del mundo, las reacciones y los análisis ha sido de los más variado. Incluso amigos míos, con los que comparto los mismos principios políticos, están defendiendo puntos de vista casi opuestos, en blogs, envíos a Facebook etc. Yo mismo he ido cambiando mi opinión con el desarrollo de los acontecimientos. En este texto, quiero explicar algunas de las preguntas que me he planteado, así como las conclusiones a las que he ido llegando.
¿Fueron fraudulentas las elecciones?

Desde aquí, es casi imposible saberlo con certeza. La oposición cita la excepcional rapidez del anuncio de los resultados como sospechosa, y ha hecho diversas acusaciones de fraude. Tras varios días de protestas, el Consejo de Guardianes, la principal fuerza en el país, acordó examinar las 646 quejas recibidas en relación a los comicios, y propuso un recuento limitado de votos.

Dejando aparte las cuestiones de procedimiento en las urnas y el recuento, está el hecho de que centenares de candidatos fueron excluidos por este mismo Consejo de Guardianes, que sólo permitió presentarse a cuatro hombres, todos relacionados con el régimen.

Respecto a los dos principales candidatos, y simplificando, se podría decir que la población sólo tenía dos opciones. Por un lado Ahmedinejad, con su retórica antiimperialista, la policía moralista y, en lo económico, más capitalismo estatal con limosnas para alguna gente pobre. Y por otro Musaví, que ofrecía más libertades y democracia, una retórica antiimperialista menos estridente, y un programa económico más neoliberal.

De ahí que la gente más pobre tendió a votar por Ahmedinejad, como la mejor opción para poder comer, mientras la clase media votó más a Musaví, por la liberalización. La auténtica clase dirigente iraní estaba dividida; lo que produjo la crisis actual.

De todas formas, las protestas de estos días podrían plantear la posibilidad de opciones más apetitosas que las ya expuestas de comer y someterse a la represión moralista, o bien “ser libre” y pasar hambre.
¿Hay que preocuparse por EEUU?

Sí, sí y sí.

EEUU lleva 30 años —con pocas y breves pausas— intentando derribar al gobierno iraní. En 1980, empujó a Sadam Hussein a atacar al país, desatando una guerra terrible a lo largo de los años 80. Tras la ocupación de Irak en 2003, y el consecuente fortalecimiento de Irán, éste se convirtió en uno de los principales objetivos estadounidenses. Por un lado están las amenazas por su supuesto programa de “Armas de Destrucción Masiva”: sobran comentarios. Por otro, EEUU tiene programas para “promover la democracia” en Irán: en 2006, por ejemplo, asignó más de $66 millones de dólares a este fin, incluyendo a medios de comunicación, visitas e intercambios… Para 2008, el entonces Presidente Bush pidió unos 100 millones de dólares para el programa. (ver documento).

Intervenciones de este tipo contribuyeron de forma importante a las “revoluciones de colores”, en Ucrania y Georgia, así como la llamada revolución de los cedros en el Líbano.

Todo esto ayuda a explicar el entusiasmo de los medios occidentales hacia las movilizaciones en Irán.
Entonces, ¿en Irán estamos viendo otra “revolución de colores”?”

No, aunque así lo quisiera la CIA y cía, la dinámica en Irán es muy diferente, por diversos motivos.

Tomemos el ejemplo de la “revolución de los cedros”, en Beirut en 2005, tras el asesinato del ex primer ministro Rafiq Hariri. Consistió en actividades coreografiadas con mucho cuidado por los partidos pro occidentales. Además de una manifestación convocada en Beirut mediante canales de televisión afines, el 14 de marzo de 2005, su elemento principal fue una “acampada” en una gran plaza del centro de Beirut, con tiendas de campaña y grandes pantallas proporcionadas por empresas. El nombre “revolución de los cedros” lo inventó una dirigente estadounidense; la empresa británica de publicidad, Saatchi & Saatchi, ayudó a la “revolución”, mediante videos, con el diseño de un logo, etc.

En Irán, parece que las protestas empezaron en los barrios más acomodados del norte de Teherán, pero ya se han extendido a muchas otras zonas y ciudades. Musaví —a la vez de llamar a la calma— convoca algunas protestas, pero no las puede controlar. Esto es evidente cuando cientos de miles de personas protestan en una ciudad industrial como Isfahan, a unos 300 km de la capital, o cuando los habitantes de un barrio obrero de esta ciudad expulsan a la policía de su barrio.
“Pero la mayoría de los manifestantes son de clase media”

Al principio, quizá sí, pero parece que esto es cada vez menos cierto.

De todas formas, la revolución de 1979 también empezó como una protesta de intelectuales en mayo de 1977. Aunque hubo protestas importantes por parte de los habitantes de las “vilas miseria” en el verano de 1977, el elemento más constante de las protestas, durante más de un año, fueron los intelectuales y estudiantes. La clase trabajadora industrial no apareció como una fuerza clave hasta agosto de 1978.

De todas formas, la cuestión de clase es sólo un elemento importante en un análisis más amplio; no basta con averiguar el origen social promedio de los manifestantes para ubicarse. En cierto momento de la revolución rumana de 1989, el Estado trasladó a miles de mineros a la capital para atacar a los estudiantes que exigían cambios democráticos. Una corriente de la izquierda radical occidental —que siempre tiende al obrerismo—respaldó las acciones de los mineros por “motivos de clase”. Un par de años más tarde, los mineros volvieron a Bucarest para pedir perdón; entendieron que los dirigentes los habían engañado (no tengo constancia de una rectificación por parte de la corriente de izquierdas).

La cuestión no es quién salió primero, ni cuáles fueron sus lemas, sino cuál es la dinámica actual de las protestas en Irán. Y parece que ésta va mucho más allá de cuestiones que atañen a los intelectuales y a la clase media.
¿Es una revolución Twitter?

No. Muchos comentaristas enfatizan el elemento tecnológico de las movilizaciones, hablando de movilizaciones por medio de Twitter, Facebook, YouTube, etc.

Activistas de izquierda dentro de Oriente Medio, que tienen experiencia de su realidad social, como el blogger egipcio Arabawy, rechazan esta visión. Subrayan que sólo una minoría —especialmente la parte más acomodada— en estos países tiene acceso a Internet. Por tanto, y como se ha demostrado en Egipto en los últimos años, no se puede convocar una movilización masiva y popular mediante la red.

Pero el rechazar los argumentos de los tecnómanos no debe llevarnos al otro extremo e ignorar la posible importancia de estas herramientas. Las manifestaciones masivas en Irán no pueden convocarse por Internet, es cierto, pero la participación en las protestas de algunos activistas que tienen móviles o cámaras digitales y acceso a Internet, etc., puede contribuir a la difusión de la información acerca de estas protestas, dentro de Irán y sobre todo en el exterior.

La aparición de una manifestación en YouTube no significa que todos los participantes sean niños ricos.
¿Qué representa Musaví?

Argumentar, como hace un artículo publicado en Rebelión, que “es posible que Mir Hosein Mousavi sea un agente comprado y pagado del gobierno de EE.UU” (Paul Craig Roberts, “¿Una guerra contra un Irán satanizado?”, Rebelión) me parece totalmente erróneo.

Algunos de la izquierda internacional expresaron “júbilo” por la elección de Ahmedinejad como “representante de los pobres”, frente al neoliberalismo defendido por Musaví. Parecen olvidar que el mismo Líder Supremo de Irán, Jamenei, que ahora defiende a Ahmedinejad, era Presidente de Irán durante el mandato de Musaví como Primer Ministro. Además, Jamenei ya era Líder Supremo cuando Rafsanjani —ahora defensor de Musaví— impulsaba políticas neoliberales como Presidente iraní.

La verdad, como se ha comentado ampliamente, es que Musaví es parte del sistema: ex primer ministro, represor, etc. Por eso le permitieron presentarse.

A diferencia de Ahmedinejad, Musaví rechaza la negación del Holocausto (y hace bien) pero los dos se niegan a reconocer el Estado de Israel y mantienen el derecho de Irán a mantener su programa nuclear. Ambos exigen a Obama cambios reales, no sólo palabras (ver la entrevista a Musaví).

Hablando de las protestas, Obama minimiza las diferencias entre Ahmedinejad y Musaví. El propio Musaví se pregunta “¿por qué tiene que haber diferencias entre los candidatos respecto a las cuestiones vitales del país?”.
Entonces, ¿por qué tanto lío?

El problema de la cúpula dirigente iraní es que, frente a la crisis económica y los problemas de la política internacional, sí tienen diferencias importantes que no saben resolver dentro de casa.

Un sector, que aboga por Ahmedinejad, intenta mantener el poder mediante el populismo: retórica antiimperialista en el exterior, represión “islamista” en el interior, capitalismo estatal —con la posibilidad de futuras privatizaciones— y algo de distribución de bienes entre los pobres… especialmente en período electoral. Pero es una estrategia arriesgada.

La retórica bélica es una cosa, pero no pueden permitirse otra guerra de verdad. A la vez, con la crisis y la bajada del precio del petróleo, será imposible mantener el populismo económico, y la economía se hunde. Por tanto, ya antes de las elecciones, corrían el riesgo de tener que enfrentarse de pleno con la rabia que se había contenido hasta ahora.

Así que el sector reformista de la misma cúpula optó por una cierta apertura política, transparencia en la economía estatal —reduciendo la extendida corrupción— y algo de neoliberalismo. Las llamadas a la libertad, y las críticas hacia la inflación que sufre el país, fueron más reclamos para conseguir votos que un elemento central de su programa.

La clave no son los programas en sí, sino el hecho de que el sector reformista, harto de su falta de influencia, haya recurrido a la movilización en la calle

En esto, recuerda a lo que han hecho sucesivas facciones de la burocracia china. En los 60, Mao lanzó la revolución cultural para apartar a sus rivales, y desató una explosión política por todo el país. A finales de los 70, Deng Xiao Ping permitió el muro de la democracia para presionar a los sectores conservadores, y otra vez, hubo movilizaciones que fueron mucho más allá de un apoyo a sus reformas pro mercado. Y finalmente, las protestas de Tienanmen empezaron en abril de 1989 cuando estudiantes —seguramente muchos de ellos de clase media— organizaron en la plaza un homenaje póstumo a un burócrata conocido como “reformista”. En junio, cuando el Estado finalmente reprimió las protestas, miles de trabajadores en la Plaza Tienanmen, y también en otras ciudades del país, estaban formando sindicatos independientes.

O sea, la cuestión central no son las elecciones, ni tampoco Musaví, sino la irrupción de cientos de miles de personas en la actividad política por primera vez desde 1979.
¿Otra vez, dos bloques?

Algunos de los argumentos que han aparecido en webs y blogs de sectores de la izquierda occidental recuerdan la época de la guerra fría. En vez de ver el mundo dividido entre clases, lo dividen entre países, entre bloques.

Antes, fue el “bloque soviético” contra el “bloque capitalista”. Siguiendo este argumento, se tenía que apoyar cualquier barbaridad de los dirigentes de la URSS o de sus satélites, porque “se oponían al imperialismo” (término que se distorsionó para referirse sólo a EEUU, no al sistema de poderes imperialistas como conjunto, como hicieron Lenin y Bujarin).

Todas las sublevaciones contra los regímenes estalinistas fueron tachadas de “contrarrevolucionarias”: la revolución húngara de 1956; las luchas en Praga en 1968; el masivo movimiento obrero de Solidarnosc en 1980-81… No sorprende que en 1989 la izquierda occidental tuviera dificultades para hacerse oír entre los nuevos movimientos del Este de Europa.

Ahora que Ahmedinejad está aliado con Rusia, China, y sobre todo, con la Venezuela de Chávez, parece que la historia se repite. En un comunicado, Chávez saludó la victoria de Ahmedinejad y denunció las protestas como una “feroz e infundada campaña de descrédito que, desde el exterior, se ha desatado contra las instituciones de la República Islámica de Irán” (Telesur, 16/06/09). Tomando su ejemplo, bastantes sectores de la izquierda occidental vuelven a justificar las acciones de los dirigentes del “bloque opuesto”.

Pero, igual que en la guerra fría, sin dejarnos engañar por nuestros propios dirigentes y los principales medios de comunicación, que siempre intentan engañarnos, debemos saber reconocer a nuestros compañeros del “otro lado”. Y no son los dirigentes.
La izquierda y el islamismo

En Irán, el gran error de la mayoría de la izquierda en 1979 —especialmente el del partido Tudeh, alineado con Moscú— fue dar por bueno el “antiimperialismo” verbal de Jomeini. Éste desmontó los consejos obreros, reprimió a las minorías nacionales, acabó con las libertades de las mujeres… tachando a cualquier oposición de “contrarrevolucionaria”. Contó con el apoyo de la izquierda, hasta finalmente acabar con ella en 1981.

Este error hizo que esa misma izquierda adoptase la posición exactamente opuesta, la del rechazo total a todo lo que oliera a islamismo político. En 1987, cuando EEUU intervino directamente al lado de Irak en su guerra contra Irán, muchos grupos de la izquierda iraní —ya exiliada—no supieron oponerse claramente a la intervención imperialista. En la izquierda occidental, su odio hacia los talibanes hizo que mucha gente no se movilizase contra la invasión de Afganistán; luego rechazó defender a Hamas y Hezbolá frente a los ataques israelíes.

La alianza de Ahmedinejad con Chávez, y luego la victoria de Hezbolá frente a Israel en 2006, parecen haber contribuido a que parte de la izquierda haya vuelto al error de 1979; el de ver a algunos sectores islamistas como firmes aliados contra el imperialismo e incluso contra el capitalismo.

Solidarizarse con Hamas o Hezbolá, sin olvidar las diferencias existentes, frente a los ataques israelíes es un deber.

Pero no lo es apoyar a un régimen que lleva 30 años en el poder, y que subió al poder mediante la destrucción del movimiento obrero. En 1979, Jomeini salvó al capitalismo en Irán. Todo el populismo actual de Ahmedinejad no cambia el hecho de que es el heredero de un ataque brutal a la gente trabajadora y a los pobres de su país. No le debemos apoyo alguno, por muy amigo de Chávez que sea. Oponernos a las amenazas de EEUU, sí; justificar las políticas represivas, no.
¿En qué lado estamos?

Hay que insistir en que no se trata de tomar partido entre Ahmedinejad y Musaví. Se trata de ponerse al lado de las masivas protestas que critican al Estado, frente a las fuerzas represivas de éste. Debemos estar con las y los manifestantes que exigen un cambio en su país, los que no quieren someterse a EEUU, pero tampoco a la jerarquía religiosa.

La izquierda anticapitalista no puede conformarse con oír lo que dicen los dirigentes occidentales, y simplemente invertir los términos. Por supuesto que ellos son hipócritas y aplican un doble rasero, pero esto no es motivo para que nosotros también lo hagamos. Hay que tener en cuenta los intereses imperialistas, pero también analizar los factores internos de una movilización tan grande como la que ocurre hoy en Irán.

Si continúa la movilización en Irán, hará falta impulsar la solidaridad en el resto del mundo. Uno de los elementos clave de la solidaridad con el pueblo de Irán, con la defensa de sus derechos, es defender su derecho a no morir bajo las bombas de EEUU o Israel. Cualquier “solidaridad” que excluya esta cuestión no es digna de su nombre.

Como en cualquier movilización masiva, fuerzas ajenas —por un lado, EEUU, por otro, el sector más neoliberal de la burguesía iraní— intentarán aprovecharse de ella para sus propios fines. La respuesta a este peligro no debe ser apartarnos y denunciar a los manifestantes, sino ofrecer solidaridad real, internacionalista y anticapitalista.

Debemos buscar las fuerzas nuevas que están surgiendo en Irán, las que van mucho más allá del tema de Musaví y las elecciones.

Si se está gestando una izquierda anticapitalista en Irán hoy, ¿dónde la encontraremos? ¿Entre las bandas de matones que entran en las universidades con porras? ¿O entre los estudiantes, y los y las trabajadoras jóvenes que empiezan, aunque sea con imperfecciones, a plantear alternativas al régimen que los domina desde 1979?