UNIVERSIDAD Y SOCIALISMO

En primer lugar deberíamos aclarar que es el socialismo; y esto significa alejarnos de toda ilusión mágica religiosa, idealizadas, guiadas por concepciones filantrópicas que nos llevan al camino de revelación espiritual, en el cual de un momento a otro dejaremos de ser malos y despertaremos llenos de amor repartiendo nuestro pan al prójimo y ¡zas! Desaparecerá el vil capitalismo. La realidad material crea las ideas, no al revés, además ya el cristianismo lleva 2000 años propagando el amor al prójimo y no ha logrado crear el mundo perfecto. El socialismo está íntimamente ligado al comunismo, tan así que no son elementos contrapuestos, es su fase inicial, el momento revolucionario de la toma del poder de la clase obrera, sus primeros pasos, y luego la expansión de la lucha revolucionaria de la clase obrera por todo el globo, las contradicciones del capitalismo, crearan las condiciones de desarrollo tanto político como socioeconómicos que nos llevaran al triunfo del comunismo; a un profundo salto en la estructura económica, social y científica; que históricamente solo podría compararse a la transformación revolucionaria que vivió la humanidad al pasar del feudalismo al capitalismo. UNIVERSIDAD Y SOCIALISMO Wladimir Abreu En primer lugar deberíamos aclarar que es el socialismo; y esto significa alejarnos de toda ilusión mágica religiosa, idealizadas, guiadas por concepciones filantrópicas que nos llevan al camino de revelación espiritual, en el cual de un momento a otro dejaremos de ser malos y despertaremos llenos de amor repartiendo nuestro pan al prójimo y ¡zas! Desaparecerá el vil capitalismo. La realidad material crea las ideas, no al revés, además ya el cristianismo lleva 2000 años propagando el amor al prójimo y no ha logrado crear el mundo perfecto. El socialismo está íntimamente ligado al comunismo, tan así que no son elementos contrapuestos, es su fase inicial, el momento revolucionario de la toma del poder de la clase obrera, sus primeros pasos, y luego la expansión de la lucha revolucionaria de la clase obrera por todo el globo, las contradicciones del capitalismo, crearan las condiciones de desarrollo tanto político como socioeconómicos que nos llevaran al triunfo del comunismo; a un profundo salto en la estructura económica, social y científica; que históricamente solo podría compararse a la transformación revolucionaria que vivió la humanidad al pasar del feudalismo al capitalismo. Entonces, ¿para qué será la universidad?, ¿Qué papel jugara?; aquí deberemos apoyarnos en la experiencia histórica, que significo el primer intento humano serio de construir el socialismo, La Revolución Bolchevique. Es muy significativo el discurso de Lenin a las juventudes comunistas en su III congreso en 1920: “Sabemos que es imposible edificar la sociedad comunista sin restaurar la industria y la agricultura, pero que no se trata de restablecerlas en su forma antigua. Hay que restaurarlas conforme con la última palabra de la ciencia, sobre una base moderna. Ustedes saben que esta base es la electricidad; que sólo el día en que todo el país, todas las ramas de la industria y de la agricultura estén electrificadas, el día en que realicen esta tarea, sólo entonces, podrán edificar, para ustedes, la sociedad comunista que no podrá edificar la generación anterior. La tarea que les corresponde es restablecer la economía de todo el país, reorganizar y restaurar la agricultura y la industria sobre una base técnica moderna, fundada en la moderna ciencia y técnica, en la electricidad. Ya comprenderán que la electrificación no puede ser obra de ignorantes, y que en esto harán falta algo más que nociones rudimentarias. No basta con comprender lo que es la electricidad; hay que saber cómo aplicarla técnicamente a la industria y a la agricultura y a cada una de sus ramas” Los bolchevique de manera temprana comprendieron que cualquier esfuerzo de construcción del socialismo pasaba por el desarrollo de las fuerzas técnico –científicas, el desarrollo de la fuerzas productivas, pues comprendían que el desarrollo social depende de leyes científicas, las sociedades avances según desarrollan sus fuerzas productivas y estas a su vez transforman las relaciones sociales. Pretender que la buena voluntad o la filantropía transformen la estructura social de un país, es como pretender que los ángeles del cielo vengan a construirnos una industria nacional que los libere de la constante importaciones de bienes. En esta línea de pensamiento; los hombres y mujeres miembros de la clase trabajadora que emprendió el esfuerzo de construir el socialismo en la URSS, vieron en la Universidad el centro de la producción de ciencia y tecnología necesaria, para dominar las leyes que rigen el conocimiento científico y poder desarrollar todo el potencial productivo que logro construir la Unión Soviética, que la llevo a rivalizar económica y científicamente con los Estados Unidos, y que aun hoy le permite a la burguesa Federación Rusa mantener un Status de potencia mundial disminuida. Los Soviéticos entendieron que lo esencial era que la universidad produjera saber científico y técnico, necesario para el desarrollo de las fuerzas productivas, y que a su vez logrado este desarrollo técnico científico y productivo poder mejorar el nivel de vida de la clase obrera soviética, no al revés, pues lo inverso es técnicamente imposible, si no hay desarrollo científico, si no hay producción y creación de bienes y servicios, sin no hay dominio de las ciencias agronómicas, las ingenierías, las ciencias medicas como elevamos el nivel de vida de la clase obrera. Por lo tanto lo racional no es repetir la ilusión burguesa de ascenso social con la obtención de un título universitario, lo cual es un ejemplo de idealismo simplón, y regarle a todo el mundo un título universitario, lo cual ya en la Venezuela de hoy no funciona. Además la tarea de la construcción de la universidad socialista pasa por una relación indisoluble con un sistema educativo que abarque desde el pre-escolar al postgrado. En el socialismo no puede coexistir la educación pública con la educación privada (en manos de la burguesía), la primera gran medida será poner en manos de la clase obrera en el poder de todo el sistema educativo, no debe haber educación privada, esta será potestad exclusiva del estado revolucionario; debemos recordar las máximas de gran comunista argentino Aníbal Ponce: “La clase que domina materialmente es también la que domina con su moral, su educación y sus ideas. Ninguna reforma educativa fundamental puede imponerse con anterioridad al triunfo de la clase revolucionaria que la reclama. y alguna vez parece que no es así es porque la palabra de los teóricos oculta, a sabiendas o no, las exigencias de la clase a la que representan.” La educación socialista en Venezuela solo será posible cuando la clase obrera derroque el régimen de explotación burguesa y se apropie revolucionariamente de la propiedad de los medios de producción, y esto peso a los avances positivos del “proceso bolivariano” aun no ha ocurrido. Esto no niega las necesidad de reformas y modernizaciones incluso en el marco de la institucionalidad burguesa, debemos impulsar que la universidad venezolana termine de romper sus rémoras neo-monárquicas expresados en el poder omnímodo de la autoridad del rector, especie de monarca absoluto de la academia, salir de la trampa de la didáctica burguesa del régimen semestral y de unidades de crédito, establecidos para la individualización del estudio y romper el espíritu colectivo, de los estudios universitarios de régimen anual; la vuelta al régimen anual es hoy en día un planteamiento de progreso revolucionario y científico. El gobierno académico universitario debe ser un organismo académico científico y no una especie de parlamento en donde facciones de poder en las universidades se reparten los dineros y recursos de la nación, para que tener un vicerrectorado administrativo, si esa función puede ser cubierta por un dirección técnica de administración, que simplemente canalice los recursos que necesite el proceso académico y científico de la universidad. Las facultades y escuelas deben tener mayor autonomía, para realizar sus procesos académicos y de elaboración de conocimiento, de reformas curriculares e investigación. La verdadera tarea revolucionaria es elevar el nivel de vida de la clase obrera venezolana, la cual se logra asumiendo el control de los grandes medios de producción; mejorar la infraestructura material y pedagógica del sistema educativo venezolano, la cual hoy en día es aun penosamente deficiente, para que los hijos de la clase obrera puedan asumir con las mejores condiciones el estudio universitario, para poder dominar el saber científico y contar con los cuadros científicos que necesitara la revolución para seguir avanzando en el desarrollo de la ciencia, el desarrollo de las fuerzas productivas que es a su vez avanzar en la construcción del comunismo. vladimirabreu@hotmail.com

PCV: Oposición difunde audio con intención de dividir a fuerzas populares

Ante la situación que ha generado la presentación a la opinión pública de un audio de Mario Silva acusando a Diosdado Cabello de corrupto, el Partido Comunista de Venezuela, aseguró que la difusión de dicha pieza por parte de la oposición tiene la intencionalidad clara "de dividir, desmoralizar y desmovilizar a las fuerzas populares". "La derecha pro-imperialista, adelantando su plan para acumular condiciones que produzcan una crisis política, pretende hacernos caer en provocaciones y golpear al proceso a través de algunas individualidades que son referenciales para diversos sectores del pueblo, por lo que debemos incrementar nuestras capacidades colectivas de respuesta y reafirmar el compromiso con los objetivos históricos del proceso revolucionario", reza el partido en un comunicado Ante la situación que ha generado la presentación a la opinión pública de un audio de Mario Silva acusando a Diosdado Cabello de corrupto, el Partido Comunista de Venezuela, aseguró que la difusión de dicha pieza por parte de la oposición tiene la intencionalidad clara "de dividir, desmoralizar y desmovilizar a las fuerzas populares". "La derecha pro-imperialista, adelantando su plan para acumular condiciones que produzcan una crisis política, pretende hacernos caer en provocaciones y golpear al proceso a través de algunas individualidades que son referenciales para diversos sectores del pueblo, por lo que debemos incrementar nuestras capacidades colectivas de respuesta y reafirmar el compromiso con los objetivos históricos del proceso revolucionario", reza el partido en un comunicado. El Partido Comunista ve como "positivo" que Mario Silva "haya expresado su disposición de facilitar las investigaciones a que haya lugar" e hizo un llamado a las instituciones del Estado "para que adelanten todas las que sean necesarias para que se clarifiquen, hasta sus últimas consecuencias, la autenticidad y origen del audio, así como los supuestos hechos narrados en el mismo". A continuación el comunicado Ante la difusión el pasado 20 de mayo de un audio atribuido a Mario Silva, conductor del programa "La Hojilla", el Partido Comunista de Venezuela declara: 1.- Independientemente de la autenticidad y origen del audio, en primer lugar destacamos la importancia de tener clara la intencionalidad de la derecha pro-imperialista con la difusión del mismo, que está enmarcada en lo que hemos señalado sobre su estrategia de dividir, desmoralizar y desmovilizar a las fuerzas populares. 2.- La derecha pro-imperialista, adelantando su plan para acumular condiciones que produzcan una crisis política, pretende hacernos caer en provocaciones y golpear al proceso a través de algunas individualidades que son referenciales para diversos sectores del pueblo, por lo que debemos incrementar nuestras capacidades colectivas de respuesta y reafirmar el compromiso con los objetivos históricos del proceso revolucionario. 3.- Está claro que de lograr sus propósitos, nadie estará a salvo, la derecha apátrida arremeterá contra todas las expresiones orgánicas políticas y sociales identificadas con el proceso, por lo que debemos contestar con más activismo popular, con más espacios de debate y articulación, con profundización de la discusión revolucionaria, y conquistando el papel de vanguardia que le corresponde a la clase obrera y al pueblo trabajador. 4.- Es natural que, entre diferentes sectores y fracciones de las fuerzas del proceso, se manifiesten las tensiones propias de la lucha de clases, por lo que no debemos alarmarnos ni desanimarnos ante expresiones de las contradicciones existentes entre distintas tendencias reformistas y pequeñoburguesas sino fortalecer las posiciones consecuentemente revolucionarias y socialistas. 5.- Valoramos como un hecho positivo que Mario Silva haya expresado su disposición de facilitar las investigaciones a que haya lugar, y hacemos un llamado a las instituciones del Estado venezolano para que adelanten todas las que sean necesarias para que se clarifiquen, hasta sus últimas consecuencias, la autenticidad y origen del audio, así como los supuestos hechos narrados en el mismo. 6.- Resaltamos que a lo largo de centurias de lucha del pueblo, muchos se han quedado en el camino, física e ideológicamente, pero lo más importante es que los anhelos y combates populares seguirán vivos por generaciones hasta que sea superada toda forma de explotación y opresión. 7.- Saludamos los anuncios del Presidente Nicolás Maduro referidos a reunirse con el Consejo Patriótico de Partidos Políticos y demás instancias del Gran Polo Patriótico, ante la necesidad de espacios de franco, crítico y autocrítico intercambio y construcción colectiva de la política, para combatir los problemas, errores y deficiencias con una dirección colectiva y unitaria conformada por los factores comprometidos con la defensa y profundización del proceso revolucionario.

Posible variante de la política cambiaria: La subasta de divisas

Recientemente, el Presidente encargado Nicolás Maduro, ha anunciado la creación de un mecanismo compensatorio para la asignación de divisas, el cual vendría a atender la demanda no cubierta mediante la asignación realizada por Cadivi. Según Maduro, se trata de un sistema "complementario (y) absolutamente distinto que permita acompañar el Cadivi que existe (…) y permita poner en el mercado las necesidades reales, regulado por el Estado, a las divisas", de igual forma manifestó que dicho mecanismo atenderá la demanda de divisas de los distintos agente económicos, incluyendo a personas naturales. A esto se agrega lo señalado por el ministro de Petróleo y Minería y presidente de PDVSA, Rafael Ramírez en cuanto a que “se trabaja para establecer ese nuevo marcador para el dólar , el cual se anunciará en los próximos días junto a nuevas medidas económicas,” con la finalidad de “optimizar el uso de las divisas y bajar la presión y ataque en contra del bolívar”. Posible variante de la política cambiaria: La subasta de divisas Juan C. Villegas P. CIFO-ALEM Recientemente, el Presidente encargado Nicolás Maduro, ha anunciado la creación de un mecanismo compensatorio para la asignación de divisas, el cual vendría a atender la demanda no cubierta mediante la asignación realizada por Cadivi. Según Maduro, se trata de un sistema "complementario (y) absolutamente distinto que permita acompañar el Cadivi que existe (…) y permita poner en el mercado las necesidades reales, regulado por el Estado, a las divisas", de igual forma manifestó que dicho mecanismo atenderá la demanda de divisas de los distintos agente económicos, incluyendo a personas naturales. A esto se agrega lo señalado por el ministro de Petróleo y Minería y presidente de PDVSA, Rafael Ramírez en cuanto a que “se trabaja para establecer ese nuevo marcador para el dólar , el cual se anunciará en los próximos días junto a nuevas medidas económicas,” con la finalidad de “optimizar el uso de las divisas y bajar la presión y ataque en contra del bolívar”. Lo anterior revela que la devaluación implementada en el mes de febrero, resulta una medida insuficiente para atender la voracidad del mercado de divisas y frenar la especulación existente en el mercado paralelo, con lo cual, se hace necesaria la implementación de medidas complementarias. Todo apunta a que a través del BCV, se realicen subastas de divisas por medio de las cuales distintos agentes económicos podrán acceder a los dólares por una vía más expedita que la establecida por Cadivi. Dichas subastas vendrían a sustituir al mercado paralelo de divisas, buscando frenar la especulación generada en dicho mercado. A pesar de que se anuncia un sistema “absolutamente distinto”, y por tanto no se conoce hasta el momento si se implementará el sistema de subasta de dólares, dicho sistema tiene un antecedente inmediato en cuanto a su aplicación en Venezuela en el año 2.002, año en el cual se abandonó el sistema de bandas cambiarias para ser sustituido por un sistema de libre flotación. Guerra y Pineda (2004) realizan un recuento de dicha experiencia: “El sistema de flotación cambiaria que comenzó el 13 de febrero de 2002 se instrumentó a través de subastas competitivas de divisas, con montos fijos y sobre cerrado de primer precio, conforme el cual las divisas se asignan a quienes más las valoren, es decir, quienes oferten un precio más elevado (…) La instrumentación del esquema se hizo mediante tres subastas diarias con el objeto de acotar las oscilaciones de los precios y darle mayor fluidez al mercado. Similarmente, ello permitía obtener más información del mercado en tres instantes del día. El instituto emisor convocaba la subasta anunciando el monto a ser subastado diariamente y los operadores cambiarios podían hacer hasta tres posturas de compra con indicación de los montos y los respectivos tipos de cambios” La adopción de dicho sistema permitió una relativa estabilidad del tipo de cambio, esto a pesar del clima de inestabilidad política que caracterizó al año 2002, en ese sentido, el grafico 1 da cuenta de la estabilización del tipo de cambio durante el periodo referido. Sin embargo, el paro sabotaje de la industria petrolera al final del mencionado año, hizo insostenible el sistema de asignación por subastas, lo que obligó a la adopción del control de cambios a partir de 2003. Grafico 1: Comportamiento del tipo de cambio y su volatibilidad en 2002. Tomado de Guerra y Pineda (2004) Conocida esta experiencia, en primer lugar hay que considerar que la adopción de dicho sistema se realizó en ausencia de control de cambios, lo cual establece una diferencia con respecto a la situación planteada en la actualidad. Si en definitiva se adopta un sistema de subastas para complementar las asignaciones realizadas a través de Cadivi, se estaría en presencia de un tipo de cambio dual: el existente a una paridad de 6,30 Bs./US$ y el resultante de las subastas que eventualmente se realicen. Esto puede reducir de manera significativa el valor de cotización en el mercado paralelo, el cual es intencionadamente inflado por los especuladores cambiarios. Al final, el objetivo sería no solo legalizar el mercado paralelo sino que dicho mercado sea dominado por el estado. Adicionalmente, la experiencia indica que la subasta debe estar regulada por normas que impidan que los agentes con mayor poder de compra concentren la oferta de divisas para fines especulativos. Con lo cual se haría necesario el establecimiento de límites a las cantidades adquiridas por medio de subastas tal como se realizó en el 2.002 . Otro mecanismo pudiera ser el establecimiento de precios diferenciados en función de la finalidad con la cual se adquieren las divisas, de allí que aquellos agentes económicos que por ejemplo deseen adquirir divisas para la importación de bienes suntuarios deberán adquirirlas a un precio mayor que los importadores de bienes básicos o insumos para la producción. Finalmente un criterio de asignación por medio de subastas con precios diferenciados, puede ser las cantidades demandadas por cada agente económico, esto en razón de controlar la llamada “insaciabilidad” de dólares. En ese sentido, pueden establecerse precios mínimos de subasta en función de los volúmenes requeridos, con lo que aquellos agentes que deseen adquirir mayores cantidades, deberán hacerlo a un tipo de cambio mayor, lo cual beneficiaría a quienes demanden cantidades más pequeñas y ayudaría a desestimular la compra de dólares por encima de los requerimientos reales. En todo caso, el establecimiento de normas para la eventual realización de subastas, requiere a su vez de mecanismos efectivos para el seguimiento y control sobre el uso de los dólares que se adquieran mediante este mecanismo. De igual forma, se pueden establecer restricciones adicionales para la adquisición de divisas a través de Cadivi, con lo cual solo se asignarían dólares a 6,30 bolívares para la adquisición de bienes básicos (alimentos, medicinas, entre otros) y para las importaciones que no constituyan una prioridad en relación a la satisfacción de necesidades básicas, deberán hacerlo exclusivamente por el sistemas de subastas. El resultado esperado de la eventual adopción del sistema de subastas es la fijación de un tipo de cambio mucho menor al observado en el mercado paralelo, además de agilizar la adquisición de divisas por parte de las empresas que realmente las necesitan para la continuidad de sus operaciones. De igual forma, la medida a aplicarse puede constituir un paso previo al abandono del control de cambio, lo cual es un elemento que ya los especuladores cambiarios han tomado en cuenta para lanzarse como jauría sobre la eventual subasta, lo cual refuerza la necesidad de aplicar normas y controles estrictos. Para concluir, se debe llamar de nuevo la atención sobre la inefectividad en el largo plazo de cualquier política cambiaria, si no se adoptan medidas para una verdadera industrialización del país, disminuyendo la dependencia con respecto al sector externo y por ende, con relación a la moneda norteamericana. De igual modo, es necesaria la adopción de una política dirigida al control por parte del estado, de las importaciones que llegan al país, pues la experiencia demuestra que a pesar de que en algunos periodos se haya logrado estabilizar el tipo de cambio, esto para nada impide que la burguesía importadora se beneficie con la comercialización especulativa de bienes importados dentro del país. Al margen de las políticas que finalmente se adopten en materia cambiaria, necesario es avanzar hacia la nacionalización plena del comercio exterior y el establecimiento de una Central Estatal Única de Importaciones (CEUI) cuya implementación puede ser gradual, reservando en principio la exclusividad de estado venezolano en la importación y comercialización interna (a nivel de importador-mayorista) de bienes de primera necesidad como lo es el caso de los alimentos y medicinas. Todo ello acompañado de una política integral de industrialización.

Una muerte más de Sabino Romero, o la censura ya no es de Vanessa

Una muerte más de Sabino Romero, o la censura ya no es de Vanessa Por: Yuri Valecillo | Lunes, 04/03/2013 07:43 AM | Versión para imprimir Seriamos muy sinvergüenzas si dijéramos que a SABINO lo mataron a balazos en una solitaria carretera, que unos motorizados le dispararon que fue un crimen inevitable. Seriamos de verdad poco dign@s si dijéramos eso al CACIQUE SABINO lo habían condenado desde hace tiempo no solo VANESSA esa gentil periodista de VTV que paso una cortina para no ver " a los indios " y eso dañara su rubia cabellera. Lo habian acribillado con mentiras cuando una huelga de hambre fue suspendida después de la visita de JAUA al "insigne huelguista" hombres de treinta monedas. No solo había sido vapuleado cuando los medios de comunicación del "estado revolucionario" decretaron su inexistencia y habían tratado de convertir su lucha "en un problema de tribus". Cuantos culpables existen de este crimen, recuerdo en una reunión oír a ROLAND DENIS hablando y explicando los combates de este valiente hombre. De la necesidad de combatir a su lado, de denunciar el silencio cómplice del gobierno y es que en la VENEZUELA REVOLUCIONARIA se deporta a periodistas de izquierda, se detiene e incomunica a cantores revolucionarios y se asesina con toda impunidad a los dirigentes indígenas. Qué proceso tan extraño el nuestro, que cosa tan espantosa la que vivimos donde luchar por los nuestros y que un hombre de bien, un hombre justo, un hombre bueno reciba tantas heridas, tantas veces asesinado, tantas veces silenciado, tantas veces criminalizado, Sabino ese que caminaría en silencio para ser escuchado y ese que estuvo siempre al lado de los nuestros, al lado de los suyos. Imagino a Vanessa y a Elías ya gritando y hablando de lo magnifico del dirigente, si aquellos que antes intentaron desarmar al movimiento indígena, aquellos que lo censuraban en la pantalla, aquellos que con preguntas capciosas trataron de ofender la dignidad de un pueblo. Lo dramático del caso es que esos "servicios policiales o de inteligencia" si a los mismos que se les dijo que detuvieron a SABINO, a esos cuerpos de "SEGURIDAD" que actuaron sin conmiseración cuando lo detuvieron o en la cárcel. SABINO el cacique indígena vivió una especie de destierro dentro de su propia tierra, SABINO el mil veces ofendido ya solo me quedara gritar con rabia y apelar a la conciencia de quienes no la tienen. El partido el PSUV está ocupado armando sus planchas para las alcaldías y concejalías, la pelea a cuchillo por el cargo y la pernada están a la orden del día, mañana veremos a VANESSA salir sonriente deseando "BUENOS DIAS A TODOS Y A TODAS" Lo demás serán maldiciones al vacío, quejas y añoranzas del amigo que partió, del combatiente que como SUCRE murió en una celada. Las treinta monedas caerán en los bolsillos de los cómplices de semejante crimen son tantos que que no bastan las patas de un ciempiés herido por los medios, abandonado por el gobierno, injuriado por perversos, censurado por una que otra periodista. Estas son las cosas que me llevan a la rabia, tendremos que esperar otra víctima en nuestra revolución, otro deportado, otro prisionero, otro silenciado. Veremos que dice el SEÑOR ALEJANDRO PRIMERA. Ojala y sea algo no escuchado, ojala y su palabra no haya cambiado aunque lo dudo, Veré VTV para llenarme de patriotismo endulcolorado y para saber a como está el "BOLÍVAR FUERTE FRENTE AL DEBIL DOLAR" lo demás será silencio esa rabia indignada que me hace ser un rebelde confeso. Frente a lo perverso de nuestro proceso con los pueblos originarios. La cuenta continua, FELICIDADES VANESSA AHORA LA CENSURA CONTRA SABINO ES PARA SIEMPRE... yurifoto1@gmail.com Una muerte más de Sabino Romero, o la censura ya no es de Vanessa Por: Yuri Valecillo | Lunes, 04/03/2013 07:43 AM | Versión para imprimir Seriamos muy sinvergüenzas si dijéramos que a SABINO lo mataron a balazos en una solitaria carretera, que unos motorizados le dispararon que fue un crimen inevitable. Seriamos de verdad poco dign@s si dijéramos eso al CACIQUE SABINO lo habían condenado desde hace tiempo no solo VANESSA esa gentil periodista de VTV que paso una cortina para no ver " a los indios " y eso dañara su rubia cabellera. Lo habian acribillado con mentiras cuando una huelga de hambre fue suspendida después de la visita de JAUA al "insigne huelguista" hombres de treinta monedas. No solo había sido vapuleado cuando los medios de comunicación del "estado revolucionario" decretaron su inexistencia y habían tratado de convertir su lucha "en un problema de tribus". Cuantos culpables existen de este crimen, recuerdo en una reunión oír a ROLAND DENIS hablando y explicando los combates de este valiente hombre. De la necesidad de combatir a su lado, de denunciar el silencio cómplice del gobierno y es que en la VENEZUELA REVOLUCIONARIA se deporta a periodistas de izquierda, se detiene e incomunica a cantores revolucionarios y se asesina con toda impunidad a los dirigentes indígenas. Qué proceso tan extraño el nuestro, que cosa tan espantosa la que vivimos donde luchar por los nuestros y que un hombre de bien, un hombre justo, un hombre bueno reciba tantas heridas, tantas veces asesinado, tantas veces silenciado, tantas veces criminalizado, Sabino ese que caminaría en silencio para ser escuchado y ese que estuvo siempre al lado de los nuestros, al lado de los suyos. Imagino a Vanessa y a Elías ya gritando y hablando de lo magnifico del dirigente, si aquellos que antes intentaron desarmar al movimiento indígena, aquellos que lo censuraban en la pantalla, aquellos que con preguntas capciosas trataron de ofender la dignidad de un pueblo. Lo dramático del caso es que esos "servicios policiales o de inteligencia" si a los mismos que se les dijo que detuvieron a SABINO, a esos cuerpos de "SEGURIDAD" que actuaron sin conmiseración cuando lo detuvieron o en la cárcel. SABINO el cacique indígena vivió una especie de destierro dentro de su propia tierra, SABINO el mil veces ofendido ya solo me quedara gritar con rabia y apelar a la conciencia de quienes no la tienen. El partido el PSUV está ocupado armando sus planchas para las alcaldías y concejalías, la pelea a cuchillo por el cargo y la pernada están a la orden del día, mañana veremos a VANESSA salir sonriente deseando "BUENOS DIAS A TODOS Y A TODAS" Lo demás serán maldiciones al vacío, quejas y añoranzas del amigo que partió, del combatiente que como SUCRE murió en una celada. Las treinta monedas caerán en los bolsillos de los cómplices de semejante crimen son tantos que que no bastan las patas de un ciempiés herido por los medios, abandonado por el gobierno, injuriado por perversos, censurado por una que otra periodista. Estas son las cosas que me llevan a la rabia, tendremos que esperar otra víctima en nuestra revolución, otro deportado, otro prisionero, otro silenciado. Veremos que dice el SEÑOR ALEJANDRO PRIMERA. Ojala y sea algo no escuchado, ojala y su palabra no haya cambiado aunque lo dudo, Veré VTV para llenarme de patriotismo endulcolorado y para saber a como está el "BOLÍVAR FUERTE FRENTE AL DEBIL DOLAR" lo demás será silencio esa rabia indignada que me hace ser un rebelde confeso. Frente a lo perverso de nuestro proceso con los pueblos originarios. La cuenta continua, FELICIDADES VANESSA AHORA LA CENSURA CONTRA SABINO ES PARA SIEMPRE... yurifoto1@gmail.com

Apasionada y lúcida crónica de una revolución poco conocida

Jesús Aller Rebelión Reseña de "La revolución alemana de 1918-1919", de Sebastian Haffner

La revolución alemana de 1918-1919, de Sebastian Haffner, Inédita editores. Aun reconociendo la nube de silencio y tergiversación que empaña muchos procesos revolucionarios del siglo XX, es muy probable que entre todos ellos no pueda encontrarse uno más silenciado y tergiversado que la revolución alemana de 1918-1919. Conocer sus detalles nos depara muchas sorpresas y no es la menor que los autores en este caso de la feroz represión de una revolución esencialmente pacífica y asamblearia, que incrementaron su infamia además con un comportamiento pleno de fingimiento y traición, profesaban la misma ideología de los que luego caminan por toda la historia del siglo XX acumulando un inmenso poder y con la cabeza alta de los que nunca han roto un plato. Eran nada más y nada menos que intachables socialdemócratas. El libro La revolución alemana de 1918-19 del historiador berlinés Sebastian Haffner (versión española de 2005 en Inédita editores, traducción de Dina de la Lama Saul) es uno de los mejores instrumentos que podemos encontrar para conocer en detalle la vertiginosa secuencia de acontecimientos que se dio aquellos años en una Alemania que despertaba estremecida de la pesadilla de la Gran Guerra. Jesús Aller Rebelión La revolución alemana de 1918-1919, de Sebastian Haffner, Inédita editores. Aun reconociendo la nube de silencio y tergiversación que empaña muchos procesos revolucionarios del siglo XX, es muy probable que entre todos ellos no pueda encontrarse uno más silenciado y tergiversado que la revolución alemana de 1918-1919. Conocer sus detalles nos depara muchas sorpresas y no es la menor que los autores en este caso de la feroz represión de una revolución esencialmente pacífica y asamblearia, que incrementaron su infamia además con un comportamiento pleno de fingimiento y traición, profesaban la misma ideología de los que luego caminan por toda la historia del siglo XX acumulando un inmenso poder y con la cabeza alta de los que nunca han roto un plato. Eran nada más y nada menos que intachables socialdemócratas. El libro La revolución alemana de 1918-19 del historiador berlinés Sebastian Haffner (versión española de 2005 en Inédita editores, traducción de Dina de la Lama Saul) es uno de los mejores instrumentos que podemos encontrar para conocer en detalle la vertiginosa secuencia de acontecimientos que se dio aquellos años en una Alemania que despertaba estremecida de la pesadilla de la Gran Guerra. El libro comienza acercándonos a la historia de la socialdemocracia en el imperio alemán y principalmente a la del Partido Socialdemócrata Alemán (SPD), fundado en 1875. Es esta una corriente política que lideraba un poderoso movimiento obrero con unas tendencias francamente reformistas, aunque no renunciase a la retórica revolucionaria. Esta dinámica de “colaboración” tuvo su episodio más infame cuando en 1914 el partido votó mayoritariamente en el Reichstag (96 votos contra 14) los créditos de guerra que llevaron a Alemania al abismo. La cúpula del partido actuó así como “gesto de responsabilidad” para ganar poder, pero por otro lado el asunto le costó la escisión del Partido Socialdemócrata Independiente (USPD), donde se agruparon sus mejores valores: Kautsky, Liebknecht, Luxemburg… Durante la guerra, el SPD mantuvo la máquina militar junto al Alto Mando del ejército, pero a partir de 1917 comenzó a demandar una paz negociada sin que le hicieran mayor caso. El 29 de setiembre de 1918 es una de las fechas cruciales de la historia alemana. Ese día el jefe adjunto del Estado Mayor General, Erich Ludendorff, que ejercía prácticamente de dictador sobre sus superiores en escalafón, Hindenburg y el káiser, pone en marcha un plan de una complejidad diabólica. Ante la inminencia de la derrota militar, el general decide realizar una reforma de la constitución que instaure un gobierno parlamentario. Este será el encargado de negociar la inevitable rendición, y con el estigma de ella cargará para siempre. Es un buen ejemplo de la famosa “revolución desde arriba” que encontrará otro hito importante en la autodisolución de las cortes franquistas en la España de 1976. La revolución alemana comienza de la forma más insospechada en noviembre de 1918 como la revuelta de unos marineros contra sus oficiales sediciosos y en defensa del gobierno democrático. Fracasan y son condenados a muerte, pero sus compañeros se amotinan a su vez y ponen en marcha una fuerza poderosa que triunfa en toda Alemania. Es una revolución pacífica y democrática que se apoya en obreros, marineros y soldados y se alimenta del dolor acumulado en los años de guerra y la extraordinaria pujanza del movimiento obrero alemán. La tragedia de este proceso es que se pone bajo la tutela de los “líderes obreros” del SPD, con Friedrich Ebert a la cabeza, que asumen la dirección de la revolución con el oculto propósito de traicionarla y doblegarla. La abdicación del káiser forma parte del juego de contención practicado por Ebert en esos momentos. La historia oficial se empeña en presentar lo que ocurrió a partir de entonces en Alemania como la lucha de un gobierno democrático contra una revolución a la que se tilda de bolchevique. Haffner demuestra contundentemente en el libro que esto es una enorme mentira. Lo que se da en realidad es la lucha entre un proceso revolucionario marcadamente democrático y apoyado en consejos de obreros y soldados, y una contrarevolución que pone en marcha algunos de los elementos militares que acabarán encontrando su máxima expresión en la Alemania de Hitler. Lo trágico del caso es que los dirigentes socialdemócratas que teóricamente trabajan con la revolución son los más activos en la preparación de la contrarevolución. El impulso revolucionario se repite en enero de 1919 cuando las masas retoman la iniciativa y son reprimidas ferozmente. Los asesinatos de Karl Liebknecht y Rosa Luxemburg son sólo dos más de los miles que se producen en esos días. Haffner nos presenta una biografía de estos líderes que incluye un estremecedor relato de sus últimos días. La burguesía ahoga en sangre el proceso de transformación social que los obreros habían comenzado. La guerra civil que sigue en los meses siguientes continúa esta trayectoria sangrienta. El aplastamiento del poder popular por parte del “democrático” gobierno del SPD tiene la responsabilidad de haber puesto en marcha, como apuntábamos, la maquinaria del nazismo. Nada menos. La historia de Kurt Eisner y la república de los consejos de Baviera es tratada en detalle en otro capítulo como un episodio sobresaliente de estas luchas. Lo que sigue son fragmentos del capítulo final del libro, titulado “Tres leyendas”, que aporta una síntesis magistral de todos los acontecimientos descritos: Sobre ningún otro acontecimiento histórico se ha mentido tanto como sobre la Revolución alemana de 1918. En particular, hay tres leyendas que han aguantado el paso de los años y que han re sultado imposibles de erradicar. La primera de ellas se divulgó sobre todo -e incluso continúa hoy en día- entre la burguesía alemana y sencillamente consiste en la negación de la revolución. Aún se sigue oyendo a menudo que en Alemania, en 1918, no hubo una auténtica revolución. Lo más que ocurrió fue un derrumbamiento. La fragilidad momentánea de las fuerzas del orden en el instante de la derrota permitió que un amotinamiento de marineros pareciese una revolución. La ceguera y la falsedad de todo esto pueden verse a simple vista al comparar el año 1918 con 1945. Naturalmente, en este último año sí que se produjo únicamente un derrumbamiento. Cierto es que en 1918 un motín de marineros le proporcio nó a la revolución el empujón que necesitaba; pero le proporcio nó sólo eso, el empujón. Lo extraordinario fue precisamente que un mero motín de marineros durante la primera semana de no viembre de 1918 desencadenase un terremoto que sacudió toda Alemania; que hizo que se levantara todo el ejército, toda la cla se obrera urbana y en Baviera además una parte de la población rural. Pero este levantamiento ya no era un simple motín, era una auténtica revolución. Ya no se trataba únicamente de un acto de insubordinación, como sucedió durante los días 29 y 30 de octu bre en la Flota de Alta Mar en Schillig-Reede. Ahora se trataba del derrocamiento de la clase dirigente y de la reforma del Estado. ¿Y qué es una revolución sino exactamente esto? Como toda revolución, ésta también derrocó el viejo orden y dio los primero pasos para instaurar uno nuevo. No sólo fue des tructiva, sino también creadora: su creación fueron los consejos de trabajadores y soldados. Que no todo sucediera sin obstáculos y ordenadamente, que el nuevo orden no funcionara enseguida tan perfectamente como el derrocado, que se cometieran actos desagradables y ridículos, ¿en qué revolución hubiese sido de otra forma? Y que naturalmente la revolución pusiese de manifiesto de pronto la debilidad y los errores del viejo orden y que su victoria se debiera en parte a esta debilidad, no es más que una obviedad. En ninguna otra revolución de la Historia ha ocurrido de otro modo. Por el contrario, debemos reconocer incluso como una haza ña de la Revolución alemana de noviembre de 1918 la autodisci plina, la bondad y la humanidad con la que se llevó a cabo, más remarcable aún si se tiene en cuenta que fue casi en todas partes la obra espontánea de las masas sin liderazgo. El verdadero hé roe de esta revolución fueron las masas, el espíritu de la época ha dejado constancia de ello: no es casual que los puntos culminan tes en las obras de teatro y cine alemanes de esos años muestren magníficas escenas de masas. Los ríos de sangre que se vertieron durante la primera mitad de 1919 para aplastar la revolución dan fe de que ésta no fue ni una quimera ni una ilusión, sino una realidad viva y sólida. No hay duda alguna sobre quién sofocó la revolución: la di rección del SPD, Ebert y sus hombres. Tampoco existe ninguna duda de que los líderes del SPD, para poder derrotarla, se pusieron primero a su cabeza y luego la traicionaron. En palabras del incorruptible y lúcido testigo Ernst Troeltsch, «esta revolución que los dirigentes socialdemócratas no habían hecho y que para ellos era una especie de aborto, fue adoptada para no perder su influen cia sobre las masas, como si se tratase de la adopción de un niño largamente deseado». En este punto hay que ser preciso, cada palabra resulta cru cial. Es cierto que los dirigentes del SPD no habían hecho ni ha bían deseado la revolución. Pero Troeltsch es inexacto cuando afirma que solamente la «adoptaron». La revolución no fue úni camente «adoptada», sino que realmente fue su propio hijo, su hijo largamente esperado. La habían estado predicando y prome tiendo durante cincuenta años. Aunque ahora «este hijo largamen te esperado» ya no era deseado, no dejaba de ser suyo. El SPD era y siguió siendo su madre natural; y cuando lo asesinó, cometió un infanticidio. Como cualquier infanticida, el SPD intentó excusarse ante su actuación. Y éste es el origen de la segunda gran leyenda acerca de la Revolución alemana: que no se trataba de la revolución proclamada durante los últimos cincuenta años por los social demócratas, sino de una revolución bolchevique, un producto de importación rusa, y que el SPD había protegido y salvado a Ale mania del «caos bolchevique». Esta leyenda, inventada por los socialdemócratas, siempre ha sido apoyada, voluntaria o involuntariamente, por los comunistas, ya que otorgan todo el mérito de la revolución al KPD o a su predecesor, la Liga Espartaquista, y se vanaglorian de él. Esto lo utilizan los socialdemócratas para justificarse a sí mismos y para acusar a la revolución: la Revolución de noviembre de 1918 fue una revolución comunista (o «bolchevique»). Y a pesar de que socialdemócratas y comunistas coincidan excepcionalmente en este punto, sigue siendo una falsedad. La Revolución de 1918 no fue un producto de importación rusa, fue un producto genuinamente alemán; y tampoco fue una revolución comunista, sino socialdemócrata: la misma revolución que el SPD había proclamado y exigido durante cincuenta años, para la que había preparado a sus millones de seguidores y a la que había consagrado su existencia. Este punto resulta fácil de demostrar. La revolución no la hizo la Liga Espartaquista, un grupo con escasa capacidad orga nizativa y con pocos seguidores, sino millones de trabajadores y soldados socialdemócratas. El gobierno exigido por estos mi llones de personas -tanto en enero de 1919 como antes en no viembre de 1918- no era ni espartaquista ni comunista, sino un gobierno del partido socialdemócrata reunificado. La constitu ción que anhelaban no era la de una dictadura del proletariado, sino la de una democracia proletaria: el proletariado, y no la burguesía, quería ser a partir de ahora la clase dirigente, pero quería gobernar democráticamente, no de forma dictatorial. Las clases derrocadas y sus partidos podían expresar su opinión me diante el parlamentarismo, más o menos como habían podido expresar su opinión los socialdemócratas durante el Reich gui llermino. También los métodos de la revolución eran completamente distintos a los métodos bolcheviques o leninistas, tal vez en per juicio propio. Si observamos con atención, no eran ni siquiera marxistas, sino lassallianos: la palanca de poder decisiva que asie ron trabajadores, marineros y soldados revolucionarios no fue, como hubiera correspondido a las teorías marxistas, la propiedad de los medios de producción, sino el poder estatal. Y estos dirigentes, después de que la revolución les entrega ra el poder estatal, utilizaron dicho poder para aplastarla san grientamente: a su propia revolución, a la revolución anhelada durante tanto tiempo y que por fin se había hecho realidad. Apun taron los cañones y las ametralladoras hacia sus propios seguido res. Ebert también intentó desde el principio lo que el káiser había intentado inútilmente: lanzar contra los trabajadores revo lucionarios al ejército que volvía del frente. Y como tampoco lo consiguió, no dudó en dar un paso más, que consistió en armar y movilizar contra sus inocentes seguidores a los adeptos más extremistas de la violenta contrarrevolución, a los enemigos de la democracia burguesa, esto es, a sus propios enemigos, a los pre cursores del fascismo en Alemania. Así fueron los hechos: lo que el SPD aplastó y, si se quiere, aquello de lo que «protegió» o «salvó» a Alemania no fue una revolución comunista, sino socialdemócrata. La revolución socialdemócrata que tuvo lugar en Alemania en 1918, tal y como desea ba receloso el príncipe Max de Baden la semana anterior al 9 de noviembre, se «ahogó»; y se ahogó en su propia sangre. Pero no la ahogaron ni el príncipe ni los soberanos derrocados por ella, sino sus propios líderes, aquellos a quienes la revolución plena mente confiada había subido al poder. Fue aplastada con la vio lencia más extrema, más despiadada, y no mediante una lucha leal, cara a cara, sino por la espalda, a traición. Da igual de qué parte estemos, o si lamentamos o celebramos el resultado final: se trata de un acontecimiento que asegura una inmortalidad ignominiosa a los nombres de Ebert y Noske. Dos sentencias pronunciadas en aquel entonces, marcadas por la muerte de los que las pronunciaron, siguen resonando a pesar del paso de las décadas: el veterano miembro del SPD e histórico del partido Franz Mehring dijo en enero de 1919, poco antes de morir con el corazón roto: “Ningún gobierno ha caído tan bajo”; y Gustav Landauer, antes de morir a manos – o más bien bajo las botas – de los Freikorps de Noske, escribió: “No conozco en todo el reino de la naturaleza a una criatura más repugnante que el partido socialdemócrata”.

EL PCV TIENE LA CULPA. Eleazar Melo

Diversas son las opiniones sobre la actuación del PCV en las elecciones regionales de este 16 de Diciembre, algunos nos llaman traidores, otros nos respaldan , algunos nunca estarán con nosotros y lo cierto es que acertada o no, es una actuación que debe ser respetada debido a que fue una línea construida democráticamente por los militantes comunistas en todos sus niveles, es decir que cada una de las candidaturas que apoyo el PCV fueron discutidas y debatidas a lo interno de la organización en instancias regionales y nacionales de dirección, en nuestra organización no hubo ninguna candidatura que se apoyara por imposición de nadie , cada una de las candidaturas apoyadas fueron evaluadas y discutidas, porque los comunistas creemos en los principios del centralismo democrático y lo ponemos en práctica. Diversas son las opiniones sobre la actuación del PCV en las elecciones regionales de este 16 de Diciembre, algunos nos llaman traidores, otros nos respaldan , algunos nunca estarán con nosotros y lo cierto es que acertada o no, es una actuación que debe ser respetada debido a que fue una línea construida democráticamente por los militantes comunistas en todos sus niveles, es decir que cada una de las candidaturas que apoyo el PCV fueron discutidas y debatidas a lo interno de la organización en instancias regionales y nacionales de dirección, en nuestra organización no hubo ninguna candidatura que se apoyara por imposición de nadie , cada una de las candidaturas apoyadas fueron evaluadas y discutidas, porque los comunistas creemos en los principios del centralismo democrático y lo ponemos en práctica. Lo cierto es que el PCV electoralmente sigue creciendo sin contar con cuñas de televisión, millones de afiches, pendones, famosos artistas de televisión y musicales, es decir sin mayores recursos económicos hemos conseguido aumentar nuestra votación y eso debe tener su razón, por lo cual hay quienes se les nota aterrados ya que el fantasma del comunismo después que lo creían polvo cósmico sigue recorriendo Venezuela. Esto escribió Andrés Izarra ex ministro de comunicación a través de su cuenta de Twitter “Ojala el PCV aprenda a ser más leal a Chávez y la Revolución”. Yo le respondo, el PCV no se equivocó en sus postulaciones donde no acompañó las candidaturas del PSUV , en el Estado Amazonas por ejemplo la comunidad indígena no estaba con Nicia Maldonado pero el PSUV no escuchó y Liborio se impuso, en Bolívar el resultado cerrado entre el Indio y Rangel Gómez ambos anti comunistas y anti obreros se debe a que el PSUV no quiso escuchar el descontento que había en este estado por la persecución por parte del gobernador a los trabajadores y sus políticas anti obreras. El PCV quien saco más del 10% de los votos nunca pidió que se apoyara su candidatura solo que se postulara otra persona que no fuera Rangel por su inconsecuencia con los principios revolucionarios, si el PSUV hubiese escuchado a sus aliados la victoria en Bolívar habría sido holgada, en Portuguesa el descontento con Castro Soteldo era tal que el PCV junto a Tupamaro sacaron más del 22 % de los votos superando incluso al candidato de la MUD, en Merida era imposible que apoyáramos un candidato el cual nuestro partido había denunciado ante la justicia venezolana por hechos irregulares en su gestión al frente del Consejo Legislativo y aún así se sacó un 10 % pese a los juegos sucios y la gran cantidad de dinero que invirtieron para levantar esa candidatura de Ramírez que nadie respaldaba. Que las candidaturas nuestras no ganaron es cierto y es que para ganar elecciones en el marco de la democracia burguesa hace falta mucho más que buenas propuestas y buenos candidatos, hace falta muchísimo dinero que podría ser utilizado para otras cosas lo cual nos debe llevar a evaluar si este modelo de democracia actual es el que los revolucionarios queremos, donde campaña tras campaña se hacen millonarios las empresas de publicidad y los medios de comunicación que tanto criticamos. Nosotros somos leales a nuestra ideología , a nuestros principios y a la necesidad de profundizar este proceso y abrir la perspectiva socialista, la radicalización de este proceso no se puede dar conciliando , ni quedándose callado, también hay que confrontar el reformismo a lo interno del proceso y le pido a Andrés Izarra un poco mas de respeto a un partido que ha levantado las banderas del socialismo en más de 80 años aun cuando nadie lo hacía , en los momentos más difíciles nunca renegamos del socialismo, el problema es que le gustan los aliados que piden migajas y se quedan callados, que no son capaces de hacer una crítica , las alianzas se hacen en base a principios no en base a imposiciones, aun cuando hicieron todo para disminuirnos acá esta el PCV consolidándose como la segunda fuerza revolucionaria del país duela a quien le duela , creo que quienes nos atacan demuestran su miedo rotundo al crecimiento en organización e influencia que viene teniendo nuestro partido a lo largo de los años. Datos curiosos y para el análisis es que el PCV sacó mayor porcentaje en votos donde lo llevó a candidaturas en alianzas con los movimientos populares y de base sin el PSUV, el PCV creció un 79 % en votación con respecto al 2008 y el PSUV perdió más de 2 millones de votos, ¿será esto también culpa de los comunistas?. La verdad es que creo que Izarra en verdad no sabe que es la revolución y no me sorprende, ya que su escuela de cuadros la realizo en CNN y RCTV. No es primera vez que se le nota su carácter reaccionario debido a que este mismo personaje fue quien se alegró por la captura de Pérez Becerra y Julián Conrado y censuró por los medios públicos todo lo referente al conflicto colombiano y al caso de Ilich Ramírez ,el ex ministro dice que no somos leales a algo que no sabe que significa, Fidel dijo una vez que revolución era cambiar todo lo que debía ser cambiado y en este proceso bolivariano hay que cambiar muchas cosas y quien lo niegue no puede ser catalogado más que dé contra revolucionario. La cuestión está en que los comunistas creemos que esos cambios que demanda el proceso no surgirán solos ni caerán del cielo, dependen de elevar los niveles de organización y conciencia del pueblo y eso no ocurrirá si nos quedamos callados , estáticos , tapando el sol con un dedo, es por eso que le decimos a la gente lo que quiere oír y lo que no también, es por eso que a veces no gustan nuestras posiciones porque hay quienes no les gusta la amarga verdad y prefieren ser felices a base de mentiras, me gustaría que el señor Izarra así como escribe por su Twitter atacando al modesto PCV haga lo mismo para denunciar hechos de corrupción, atropellos a dirigentes sindicales, ineficiencia en instituciones del estado ,falsos revolucionarios que se están haciendo ricos y que les importa nada la revolución esos si son los verdaderos desleales a Chávez, quizás usted no lo sepa porque se encuentra distanciado del pueblo y no sabe lo que piensa, vive y dice la gente. Digan lo que digan el pueblo se da cuenta de la verdad , ven que en el PCV no hay nuevos ni viejos ricos, que su dirigencia es gente honesta que no solo aparece en las elecciones, que tienen claridad y preparación, que toman el metro , agarran autobús , van al trabajo , que viven en sus mismos barrios porque también son gente del pueblo que luchan porque les apasiona y no por un sueldo o un cargo y que sobre todo son siempre críticos incluso con ellos mismos , el pueblo sabe que puede confiar en los comunistas porque son personas sencillas, modestas y leales a la revolución incluso aun cuando no votan por nosotros, pero saben que acudir donde burócratas distanciados del pueblo solo se puede hacer en épocas de elecciones a ver si corren con suerte, es por ello que los trabajadores cuando tienen algún conflicto laboral acuden a los comunistas y no al ministerio del trabajo. Quizás muchos hoy están molestos con el PCV por sus posiciones críticas, autónomas y revolucionarias. Así como cuando me molestaba con mi papá cada vez que me regañaba al yo hacer algo mal pero hoy, le agradezco esos sermones así como mañana será el pueblo quien le agradecerá al PCV su posición consecuente que siempre va un paso más adelante del proceso y que permiten que ante el peligro del retroceso se den pasos acertados para el avance. ¡Otra vez avanza el PCV! eleazar_redskinhead@hotmail.com Militante de la Juventud Comunista de Venezuela. --------------------------------------------------------------------------------

QUIEN LO DIRIA VANESSA

Por: Yuri Valecillo | Lunes, 12/11/2012 11:12 AM | Versión para imprimir Ahora tenemos nuestra censora oficial o alguien que se presta a ello con singular alegría, Vanessa Davies. Sí, esa misma, la periodista, la catira atrevida de palabra y de actos, claro, ya vamos teniendo escuela. A Becerra lo deporto, a Los yukpa los vuelvo invisibles, a los medios comunitarios los llevo al descrédito, a los que opinan distinto los despido y "vamos por todo" pero luego le damos un espacio llevado, al lugar que Vanessa desea, ella coloca las preguntas y casi se responde, algo así como una encuesta digerida y dirigida. Vanesa, Vanessa la chica bonita con algo menos de tuetanos para enfrentar lo que se debe, para no preguntar por los asesinatos a las comunidades indigenas, por el robo de tierras, por la complicidad gubernamental. Vanessa pregunta a conveniencia, Vanessa censura, Vanessa manda a cerrar cuadro, Vanessa manda a colocar cortinas. Quién lo diría, Vanessa Por: Yuri Valecillo | Lunes, 12/11/2012 11:12 AM | Versión para imprimir Ahora tenemos nuestra censora oficial o alguien que se presta a ello con singular alegría, Vanessa Davies. Sí, esa misma, la periodista, la catira atrevida de palabra y de actos, claro, ya vamos teniendo escuela. A Becerra lo deporto, a Los yukpa los vuelvo invisibles, a los medios comunitarios los llevo al descrédito, a los que opinan distinto los despido y "vamos por todo" pero luego le damos un espacio llevado, al lugar que Vanessa desea, ella coloca las preguntas y casi se responde, algo así como una encuesta digerida y dirigida. Vanesa, Vanessa la chica bonita con algo menos de tuetanos para enfrentar lo que se debe, para no preguntar por los asesinatos a las comunidades indigenas, por el robo de tierras, por la complicidad gubernamental. Vanessa pregunta a conveniencia, Vanessa censura, Vanessa manda a cerrar cuadro, Vanessa manda a colocar cortinas. Imaginar el diálogo antes y después y luego del programa: " llámalos, vamos a meterlos al programa y salimos de eso, vamos a armarles un programa y todos contentos y, no te preocupes yo pregunto lo necesario y quedo bien" me imagino razonando con su equipo de producción " es que afean el programa, es que mira la próxima gobernadora de Falcón no le vayan a contaminar su rico aroma". Las cosas son como son, un censor o una censora es solo eso. Puede gritar libertad pero seguramente manda a quemar la imprenta, puede decir que hablen los sin voz, si pero que hablen bajito. Las cosas van marchando y la lucha electoral hace tiempo que se viene comiendo a este proceso, ni una opinión desfavorable. La red de medios públicos o mas bien medios del gobierno no tienen ni una critiquita a lo que pasa. Hasta Vanessa se presta a las cosas que ocurren o la Vanessa de mis recuerdos la muchacha linda de palabra y de accion ya esta en la centrífuga, dando vueltas sobre lo que ella sabe hacer; se aprendió la tarea, fue buena alumna. Sabe qué pregunta hacer y cuando reír y cuando ver fijamente a la cámara dos y como ganar tiempo hablando de los bonitos zapatos de quien la visita o de la corbata de quien entrevista pero ya aquella muchacha valiente tiene su marca. Vanessa es obediente, Vanessa hace lo necesario, Vanessa conserva su puesto y su cargo, Vanessa es aplaudida porque sabe extender cortinas para esconder un problema, Vanessa tiene Guaramo pero para guardar silencio... Lo demás vendrá solo ahora a recordar lo mejor de Vanessa, sus largos silencios... Con Vanessa recuerdo a Izarra, si el ministro. Lo conocí en México hace mas de 20 años, el muchacho intrépido el chico que hablaba sin parar, el joven que levantaba la voz en reuniones de amigos y luego se volvió el dedo acusador de su colega Becerra. El acusador de turno, el que goza con la captura de un revolucionario, el que a través de sus medios coloca el cartel de terrorista al que le venga en gana... Vanessa no llega a ese nivel ... TODAVÍA NO... yurifoto1@gmail.com

Apuntes sobre la Renta agraria. ¿Por qué en Venezuela el 2% apropia el 55% de la tierra?

Nadesda Muñoz Centro de Investigación y Formación Obrera (CIFO)-ALEM La centralidad económica de la renta petrolera de la economía venezolana, enaltece la mono-producción, la mono-exportación y la exacerbada importación como bastiones financieros del desarrollo de sectores productivos como el agro. En este trabajo analizaremos la incidencia de la renta en la agricultura, su relación con los precios de los alimentos y si la renta está ligada a la propiedad territorial, generando la competencia en el sector agrícola. El último censo agrícola nacional mostró la existencia de 423.000 unidades de producción agrícola, llama la atención cómo apenas el 2% de las unidades registradas acumulan en sus manos 15 millones de hectáreas, que corresponden al 55% de las tierras venezolanas aptas para cultivo[i].

Apuntes sobre la Renta agraria. ¿Por qué en Venezuela el 2% apropia el 55% de la tierra? Nadesda Muñoz Centro de Investigación y Formación Obrera (CIFO)-ALEM La centralidad económica de la renta petrolera de la economía venezolana, enaltece la mono-producción, la mono-exportación y la exacerbada importación como bastiones financieros del desarrollo de sectores productivos como el agro. En este trabajo analizaremos la incidencia de la renta en la agricultura, su relación con los precios de los alimentos y si la renta está ligada a la propiedad territorial, generando la competencia en el sector agrícola. El último censo agrícola nacional mostró la existencia de 423.000 unidades de producción agrícola, llama la atención cómo apenas el 2% de las unidades registradas acumulan en sus manos 15 millones de hectáreas, que corresponden al 55% de las tierras venezolanas aptas para cultivo[i]. Pero, ¿Qué es la renta? Revisar los trabajos marxistas ayuda mucho a entender categorías económicas como la renta. En principio, la renta puede ser minera, petrolera, comercial, importadora o agrícola, independiente de las particularidades de cada sector, el fundamento de esta categoría económica es el mismo: 1. El precio de los alimentos es superior a los costos de producción y no está relacionado a las condiciones productivas, es regulado por la tierra de peor calidad productiva[ii], por tener los mayores costos de producción (CP). El remanente de ganancia extraordinaria generada es producto de la inversión de capital más productivo o la inversión de capital en tierras mejores constituye la renta diferencial. 2. La organización capitalista promueve el monopolio de la propiedad privada sobre la tierra, aunque esto no es obstáculo para realizar la explotación económica en terrenos municipales o estatales[iii]. La renta absoluta es el canon que paga el arrendatario (campesino o capitalista agrario) al terrateniente por el usufructo de su tierra, por la autorización de explotarla económicamente, Marx[iv]. 3. Marx: “bajo las condiciones en que los productos agrícolas se desarrollan como valores (como mercancías), se desarrolla también la capacidad de la propiedad territorial para apropiarse una parte cada vez mayor de estos valores creados sin intervención suya, convirtiéndose así en renta absoluta (RA), captando una parte cada vez mayor de plusvalía”[v]. Esta renta proviene de una fracción de la plusvalía del capital agrícola. 4. La ganancia extraordinaria se convierte en renta diferencial tipo I (RDI) cuando dos cantidades iguales de capital y trabajo se invierten con rendimiento natural desigual por condiciones de fertilidad en extensiones iguales de tierra[vi]. Profundizaremos en este aspecto con el siguiente ejemplo que analizara Marx. 5. La renta diferencial del tipo II (RDII), no está relacionada con la fertilidad, se trata de hacer inversiones intensivas de capital que permiten extraer de manera artificial mayores rendimientos productivos. Renta diferencial y el desvío de las ganancias producidas por la clase obrera rural Miremos, cómo incide la fertilidad en el proceso productivo, resultados desiguales en cantidades iguales de capital (Bs. 20) en extensiones territoriales de 1hectarea con calidad de tierra diferente; mala, regular y buena, para producir maíz. Presumamos que los rendimientos productivos, medidos en kilos (Kg) fueron: en Mala = 40Kg, Regular = 60Kg y Buena = 100Kg. Como los precios son regulados por la peor tierra[vii] y si 1 Kg de maíz producido equivale a 1Bs, tendríamos que los precios resultado de la producción para las tierras serian: Mala= Bs. 40, Regular= Bs. 60 y Buena= Bs. 100. Los CP relacionan el capital invertido (Bs. 20) y la cantidad de terreno cultivado (1Ha), para todos los casos los CP corresponderían en Bs.20. Cuando los productos agrícolas se desarrollan en mercancías aun no estima cuales han sido las ganancias remanentes, antes debe deducir: la ganancia normal (GN= Bs.4) determinada por la tasa de ganancia industrial rectora de los procesos productivos, los CP (Bs.20) para hallar la plusvalía generada, la RA= Bs.20 y finalmente descubrir hasta cuánto asciende la ganancia extraordinaria o RDI luego de la deducción de impuestos nacionales no podemos olvidarlos[viii]. Veamos estos datos sintetizados en el cuadro Nº1. Cuadro Nº 1. Rentas, ganancia y beneficio del patrón Tipo de tierrasPuntos a tener presente En conclusión, el estudio de la renta devela varios aspectos a tener presente en la agricultura capitalista: 1. El capitalista o campesino de la tierra mala, que ofrece menor rendimiento a la inversión por su baja fertilidad, ni siquiera obtiene la ganancia normal mínima exigida (GN= Bs.4). Ello redunda en empeorar las condiciones de trabajo de sus obreros agrícolas, siendo esta la razón por la cual no pueda cubrir créditos agrícolas, que aumentan sus CP por los intereses que debe pagar, al quebrar, el Estado le da recréditos que lo endeudan más, y la empresa privada (que no suele darle créditos) lo ejecuta, le quita sus bienes en garantía. 2. La tendencia indica que al trabajar el campesino en tierras de baja calidad, no obtiene rentas diferenciales ni RDI ni RDII, y en muchos casos ni siquiera la ganancia normal capitalista. En los costos suele excluir su "salario" y el de su familia, es decir no contabiliza esos sueldos, baja sus CP y con eso medio araña un excedente, por ello suele ser muy pobre. 3. Las tierras de calidad mejor que la mala logran el beneficio del patrón por ello, los capitales compiten y se concentran en ellas sin embargo, para explotarlas eficaz y eficientemente desde el agro capitalista, ameritan acumular grandes extensiones territoriales para invertir capital capaz de obtener RDI e incluso RDII, que ofrece ganancia real, esto explica que el 2% de unidades de producción agrícola posea el 55% de las tierras aptas para cultivo. 4. En la agricultura capitalista sólo altas concentraciones de capital que trabajen en grandes extensiones de tierras centralizadas permiten generar altos excedentes, es decir, más plusvalía que el patrón apropia. 5. La apropiación económica de la RA es la forma económica en que el terrateniente valoriza la propiedad territorial[ix], en este ejemplo, partimos del supuesto de canon de arrendamientos homogéneos, para tierras heterogéneas. 6. La importación de productos agrícolas además de incorporar la inflación de los países de origen, aumentar el gasto público y de la mano con él, la deuda pública interna y externa, cubre a duras penas la demanda del mercado nacional acelerando la quiebra normal, inevitable y previsible de las pequeñas producciones, destinándolas al irremediable fracaso del sector agro capitalista que maneja baja escala productiva, carguill, monsanto basf etc., no “fracasan”. ¿De qué nos sirve conocer los detalles de éste estudio? Este breve estudio entorno a la renta demuestra aspectos importantes en la lucha obrera dentro de una propuesta que debe concretar el cambio estructural de las relaciones sociales de producción en el agro venezolano. El chavismo promueve la pequeña propiedad privada de la tierra, indiferente de la forma que adopte (comunal, mixta, colectiva o campesina), ya vimos que por más unificación de esfuerzos productivos, salarios no incluidos, la pequeña producción, no es la mejor vía para sustituir las importaciones, debido a la baja productividad de estas organizaciones. A duras penas alcanzan a pagar la RA y valorizar el 55% de la tierra concentrada en pocas manos, es decir, mientras terratenientes y burguesía agraria manejan 15 millones de Has, de la totalidad 27millones de Has disponibles para cultivo pero sólo siembran 2,96 millones de Has[x], por su incapacidad productiva y por lo lucrativo de la importación de alimentos con bolívares sobrevaluados. Es urgente la centralización de las mejores tierras en manos del Estado obrero y el proletariado agrícola. Solo la producción agrícola a gran escala en grandes extensiones de tierra, producirá mayores niveles en: productividad, trabajo incorporado en la tierra, renta diferencial, ganancias traducidas en riqueza social para toda la clase obrera en general, supliendo los medios con elevada calidad nutricional, poniendo fin a la creciente pauperización en la calidad alimenticia y productiva de los campos venezolanos. Nadesda Muñoz curso.economia.politica@gmail.com Ccs. 22/10/2012 Centro de Investigación y Formación Obrera (CIFO) Asociación Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM) www.alemistas.org [i] Cifra registrada en: VII Censo agrícola nacional. Ministerio para el poder popular de alimentación y tierras, NP. 13042011, disponible en su portal web: http://www.bav.com.ve/noticias/noticias.php?noticia=241. Consultado: 29 septiembre 2012. [ii] Marx, Karl (1894), El Capital, critica de la economía política, Vol. III, capitulo XXXVII, Sección sexta: “cómo se convierte la ganancia extraordinaria en renta del suelo”, Edit. Fondo de cultura económica. México, (1976). Pág. 614. [iii] Lenin, V.I. (1901), La teoría de la renta, Apéndice Tomo III, El Capital, Capitulo II, El problema agrario y los “críticos de Marx”. Revista Saria. Edit. Fondo de cultura económica. México, (1976). Pág. 842. [iv] Definición de la renta dada por Marx, aparece en: Marx K, El Capital, crítica de la economía política, Vol. III, capitulo XXXVII, Fondo de cultura económica. México, (1976). Pág. 573. [v] Ibídem, Pág. 595 [vi] Ibídem, Pág. 605 [vii] Sartelli, Patrones en la ruta. El conflicto agrario y los enfrentamientos en el seno de la burguesía, marzo-julio. Edit. Razón y Revolución, Argentina, (2008) [viii] Existen infinidad de variantes para aplicar en el ejemplo, como: capitales iguales con diferentes extensiones de tierras, capitales superiores en tierras iguales, etc.., debido a la extensión breve de este artículo de divulgación no serán tocadas. [ix] Marx, Karl (1894), El Capital, critica de la economía política, Vol. III, capitulo XXXVII, Edit. Fondo de cultura económica. México, (1976). Pág. 590. [x] VII Censo agrícola nacional. Ministerio para el poder popular de alimentación y tierras, NP. 13042011, disponible en su portal web: http://www.bav.com.ve/noticias/noticias.php?noticia=241. Consultado: 29 septiembre 2012.

Huelga general Griega

Una respuesta decisiva a las medidas bárbaras y a la política del gobierno, de la UE y del capital se dio el día 18 de octubre de 2012 en las manifestaciones del Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME) en Atenas, Tesalónica, en el Pireo y decenas de ciudades en todo el país. En el centro de Atenas tuvo lugar una grandiosa manifestación del PAME. “No nos dejemos tentar por los juegos que pretenden desorientar, burlar y atrapar al pueblo griego con respecto a la supuesta negociación” dijo Sotiris Poulikogiannis, presidente del sindicato de obreros metalúrgicos del Pireo, en la concentración central en la plaza Omonia y agregó que el gobierno tripartito de ND-PASOK-DIMAR “ha concluido un paquete de medidas que han sido ordenados por los monopolios”. Una respuesta decisiva a las medidas bárbaras y a la política del gobierno, de la UE y del capital se dio el día 18 de octubre de 2012 en las manifestaciones del Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME) en Atenas, Tesalónica, en el Pireo y decenas de ciudades en todo el país. En el centro de Atenas tuvo lugar una grandiosa manifestación del PAME. “No nos dejemos tentar por los juegos que pretenden desorientar, burlar y atrapar al pueblo griego con respecto a la supuesta negociación” dijo Sotiris Poulikogiannis, presidente del sindicato de obreros metalúrgicos del Pireo, en la concentración central en la plaza Omonia y agregó que el gobierno tripartito de ND-PASOK-DIMAR “ha concluido un paquete de medidas que han sido ordenados por los monopolios”. Como dijo el sindicalista del PAME: “Desde cuando el capital estableció la Unión Europea pretende defender a través de esta la máxima rentabilidad, la abolición de todo derecho-conquista-libertad laboral (...) todos los que hablan de una mala negociación, de subordinación, de ocupación extranjera etc están jugando un papel sucio. Por una parte hablan de modo grandilocuente y hacen ruido y por otra parte ayudan al intento de esconder la verdad del pueblo y de la clase obrera. De exonerar a los grandes patrones, de seguir adelante sin control con su actividad devastadora. En este plan han dado un papel también a la pandilla fascista del Amanecer Dorado. Tienen un papel triple: 1) llevar a los trabajadores griegos contra los inmigrantes, 2) utilizar sus agencias de empleo para patrocinar a los trabajadores griegos entregándoles como mano de obra barata a los patrones, 3) actuar como un aparato paraestatal de represión contra el movimiento clasista. Para que las luchas sean eficaces deben condenar las percepciones racistas y nazistas del Amanecer Dorado. Hacemos un llamamiento a los trabajadores y al pueblo a rechazarlas de forma masiva y determinada, que no estén aceptados en ninguna fábrica, que no puedan hablar en ninguna concentración donde y difundir el veneno del racismo y de la xenofobia, o hablar de los supuestamente buenos patriotas capitalistas.” Sotiris Poulikogiannis destacó entre otras cosas: “Les destruimos los planes porque revelamos su papel y las causas reales de la crisis; porque tenemos una propuesta y un plan de derrocamiento de su poder. Todos ellos están furiosos cunado nos oyen decir con odio clasista la siguiente consgina: ¡SIN TÍ NO SE MUEVE NI SIQUIERA UN ENGRANAJE! ¡OBRERO, PUEDES PRESCINDIR DE LOS PATRONES! Sus planes para salarios de 580 euros brutos y tal vez menos... no es el salario mínimo, es el salario que se pagará a todos tanto en el sector público como en el sector privado. Esta es la vida que están preparando para nosotros y nuestros hijos. Trabajar desde el amanecer hasta el atardecer con salarios de hambre. No hay ninguna esperanza de tiempo libre, ninguna posibilidad de que nuestros hijos estudien, ningún acceso a servicios básicos de salud y bienestar, trabajo hasta la vejez extrema y escasos beneficios en lugar de una pensión. Y todo ello tendrá lugar en la fase del desarrollo esperado del que TODOS están hablando, y cuando decimos todos nos referimos a los que alaban la UE e identifican nuestro futuro con la rentabilidad de los grupos monopólicos. Para nosotros esta perspectiva no se llama desarrollo sino transformación de los trabajadores en esclavos del siglo 21. Para el movimiento de la clase obrera solamente existe un camino de desarrollo, el desarrollo que está en beneficio del pueblo, no de los monopolios, utilizando todo el potencial productivo de Grecia. Este desarrollo se puede lograr solamente con el poder popular y la economía popular, con la retirada de la UE, con la socialización de los monopolios de manera que se transforman en propiedad obrera y popular que será utilizada en base a la planificación central a escala nacional para la utilización plena de las capacidades productivas del país en beneficio de los sectores populares. Sólo un poder obrero y popular que transformará en propiedad social no sólo la propiedad del estado actual sino también las grandes empresas y las fábricas, puede organizar la producción sobre la base de una planificación central la producción a fin de utilizar al máximo las inmensas capacidades de producción de Grecia. Solamente entonces, sin el yugo de los parásitos de la plutocracia será el pueblo capaz de decidir sobre su futuro y prosperar.” Hizo un llamamiento a los trabajadores a organizar la lucha en todos los centros de trabajo con el fin de bloquear las medidas que como ha dicho ya han sido finalizadas y están dictadas por los monopolios. Denunció al plan reaccionario de reestructuración que promueven las fuerzas de SYRIZA y llamó a los trabajadores a luchar en las filas del movimiento de la clase obrera bajo las banderas del PAME. En el encuentro extendió un saludo Cristos Marganelis del Comité Popular de Paeristeri, una zona de familias populares de Atenas, y Stathis Sachinidis, presidente de la asociación de trabajadores autónomos y de pequeños comerciantes de Atenas en nombre del Frente Antimonopolista Griego de Autónomos y Pequeños Comerciantes (PASEVE). Cabe señalar que en todo el país permanecieron cerrados los pequeños comercios y tomaron parte en la huelga. Se mantuvo un minuto de silencio ya que se cumple un año del ataque cobarde de grupos anarquistas y fascistas contra el PAME en octubre de 2011 que resultó a la muerte del constructor Dimitris Kontzaridis. A continuación hubo una gran marcha en el centro de la capital griega. Cuando la cabeza de la manifestación del PAME pasaba al frente del edificio del parlamento, en la plaza Sintagma, la cola de la manifestación todavía estaba de la plaza Omonia donde tuvo lugar la concentración del PAME. Durante la concentración del PAME, Aleka Papariga, la Secretaria General del CC del KKE, hizo la siguiente declaración a los periodistas: “Lo importante es construir una alianza popular fuerte para que el pueblo siga el camino de la ruptura, del derrocamiento, de la retirada de la UE, de la cancelación de la deuda y de la socialización. No hay otro camino.” La última manifestación de un marinero desempleado Su último respiro dejó ayer un marinero que estaba en paro desde hace 6 años, manifestando bajo las banderas del PAME contra las medidas bárbaras del gobierno de coalición. Los bloques del PAME habían pasado ya por la plaza Sintagma y a las 13:10 horas, aproximadamente, Xenofon Lougaris de 65 años de edad sintió una molestia, se desmayó y a pesar de los primeros auxilios que recibió de médicos y enfermeras del PAME y de los médicos en el hospital, falleció de un paro cardíaco. La Oficina de Prensa del CC del KKE en su comunicado menciona: “El KKE expresa su más sentido pésame y sus condolencias a la familia del marinero desempleado fallecido. Falleció luchando junto con otros miles de trabajadores, jóvenes y sus colegas desempleados por los derechos de los trabajadores”. Además, el Secretariado Ejecutivo del PAME emitió un comunicado destacando: “(El PAME) expresa su profundo pesar por la muerte trágica de nuestro compañero. El compañero que falleció a causa de un paro cardíaco fue un marinero, parado desde hace años, que luchaba a través de las filas del movimiento sindical de clase. Desde el primer momento que sintió una molestia los médicos y las enfermeras del PAME le ayudaron y llamaron a la ambulancia. El Secretariado Ejecutivo del PAME expresa su más sentido pésame a la familia de nuestro compañero”.

Entrevista a Manuel Sutherland, Primera parte

Entrevista a Manuel Sutherland, Primera parte Manuel Sutherland es economista marxista y forma parte de la ALEM (Asociación Latinoamericana de Economía Marxista), en la que coordina las actividades de formación política. En el contexto de la III Feria del Libro de Caracas, Sutherland presentó su reciente obra La Alienación en el Trabajo, La Esclavitud Asalariada, ocasión que aprovechamos para conversar con él. ― ¿Cómo ves la situación política venezolana? ― Esa es una pregunta muy ancha ¿No?, la situación política venezolana básicamente se refiere a dos toldas grandes: la tolda de Capriles, que es la ultra-derecha, el capital más concentrado, lo que se puede llamar oligarquía financiera, de medios y, el movimiento bolivariano, dirigido por el gobierno, compuesto por una cantidad de trabajadores, unos pequeño burgueses y otros que ya se hicieron burgueses que están tratando de plantear una cosa que se puede llamar “socialdemocracia nacionalista”, en el mejor de los sentidos, popular, pero que no llega al socialismo y no parece avanzar hacia otra perspectiva. El 7 de octubre imagino que ganará el chavismo por 8-9 puntos quizá, y eso sería bueno, lo menos perjudicial, para que el movimiento obrero pueda seguir desarrollándose, madurando, luchando, educándose, formándose para asaltar el poder.

Entrevista a Manuel Sutherland, Primera parte Manuel Sutherland es economista marxista y forma parte de la ALEM (Asociación Latinoamericana de Economía Marxista), en la que coordina las actividades de formación política. En el contexto de la III Feria del Libro de Caracas, Sutherland presentó su reciente obra La Alienación en el Trabajo, La Esclavitud Asalariada, ocasión que aprovechamos para conversar con él. ― ¿Cómo ves la situación política venezolana? ― Esa es una pregunta muy ancha ¿No?, la situación política venezolana básicamente se refiere a dos toldas grandes: la tolda de Capriles, que es la ultra-derecha, el capital más concentrado, lo que se puede llamar oligarquía financiera, de medios y, el movimiento bolivariano, dirigido por el gobierno, compuesto por una cantidad de trabajadores, unos pequeño burgueses y otros que ya se hicieron burgueses que están tratando de plantear una cosa que se puede llamar “socialdemocracia nacionalista”, en el mejor de los sentidos, popular, pero que no llega al socialismo y no parece avanzar hacia otra perspectiva. El 7 de octubre imagino que ganará el chavismo por 8-9 puntos quizá, y eso sería bueno, lo menos perjudicial, para que el movimiento obrero pueda seguir desarrollándose, madurando, luchando, educándose, formándose para asaltar el poder. ― Hace rato en tu intervención decías que el 71% del PIB (Producto Interno Bruto) venezolano lo aportaba el capital privado. ¿A qué le atribuyes tú esa situación? ― Ok, eso es muy sencillo de ver. Pdvsa exporta la mercancía-petróleo. El petróleo es el 96% de nuestras exportaciones totales, de ese 96%, 80% es crudo. Ese dinero que entran por divisas se lo dan directamente a la burguesía, ésta lo compra en 4,30 pero cuando compran mercancías las venden en 8-10 veces el precio. Entonces ese diferencial de ganancias va al PIB como ganancia comercial, ganancia de servicios, etc. Entonces la burguesía convierte un dólar que era 4,30, en 10-15 bolívares. Por eso se ve que en el PIB es mucho más alto lo que aporta el capital privado, lo que apropia el capital en la producción que lo que hace el mismo Estado, o lo que hace el mismo PIB petrolero, que es bajo. ― Esa sería la explicación técnica, pero desde el punto de vista político, desde la perspectiva de un proceso que se ha planteado diversificar la economía, y que tiene como prioridad la economía productiva, la economía social, ¿Por qué después de 13 años esta situación? El problema es que los medios de producción no están en manos del gobierno, entonces el gobierno ha comprado algunos medios de producción pero no es suficiente. Mientras existan los sambil y existan las grandes tiendas, todo lo que la gente necesite: lentes, batas, camisas, franelas, bolsos, lo va a traer la burguesía misma, y como aquí la producción industrial es muy baja, todo el mundo va a las tiendas, requiere servicios requiere banca, y bueno, es obligado que esa manera de acumular capital ayude a que la burguesía acumule mucho más que el Estado. ― ¿Esto nos llevaría a concluir que es necesario un proceso de industrialización, tanto para superar el modelo rentista como para avanzar hacia el socialismo? Si, lo que pasa con el modelo de industrialización es que el chavismo no lo puede dar si no empieza con el socialismo. Un modelo de industrialización capitalista normal, como en Corea del Sur, como en otros países, no puede surgir en Venezuela, porque los salarios de los obreros son relativamente más altos que en el Sudeste asiático, porque la acumulación de capital es de carácter absolutamente rentístico, porque la moneda está sobrevaluada, porque es un mercado pequeño, porque no puede desarrollarse hacia la exportación, entonces por eso dentro del capitalismo es imposible la industrialización. De hecho, dentro del capitalismo todas las industrias deberían desaparecer en Venezuela, salvo las de petróleo, petroquímica y las de cerveza. Porque, hay que entender que Venezuela es una fracción del capital mundial, y como fracción del capital mundial explota su ventaja competitiva más importante que es el petróleo, los hidrocarburos. Para las otras producciones de ropa, relojes, no es eficiente, y como no es eficiente quiebra. El Estado lo que hace es defender con subsidios a las empresas ineficientes industriales, las pocas que quedan, pero las empresas no pueden aguantar eso y se van a Colombia, se van a China, producen en sitios donde puedan explotar mejor a la clase obrera, donde un obrero chino te gana 3 dólares diarios, es normal. En cambio, un obrero en Venezuela, tienes que pagarle más, y tiene más cosas y trabaja menos, está menos acostumbrado al látigo explotador. ― Debido a la legislación laboral existente ― Por la legislación laboral, incluso por la legislación ambiental. En algunas partes es mucho más beneficioso, en China, en Vietnam, en Malasia, que en Venezuela. Entonces, obviamente la única industrialización que se puede dar es con el socialismo, es que se concentre y se socialice la producción industrial en manos del Estado, del Estado dirigida por la clase obrera, y de las empresas dirigidas por la clase obrera, por consejos obreros, con asambleas obreras que puedan planificar a gran escala la producción, para unir ciencia, tecnología y gran escala, para producir mercancías a precios lo más bajos posible, y puedan ser relativamente competitivos contra otros, es para aprovechar las economías a escala. La economía es prácticamente entender que las cosas funcionan mejor a escala que a pequeña producción. ― Dijiste en tu intervención que el socialismo se tendría que plantear aniquilar el poder económico y político de la burguesía. ¿La Revolución bolivariana tiene planteado, según tu visión, aniquilar el poder político y económico de la burguesía? ― Eso no, eso es imposible, vamos a ponerte el caso. Suponte Tibisay Lucena, una señora honesta, ella gana 60 mil bolívares mensuales y en diciembre le dan 10 meses, más los bonos y todo eso se meten al año, ponte, un millón de bolívares fuertes. Esa persona, por más honesta que sea, si no roba nada, se vuelve capitalista porque tiene un millón de bolívares en el banco y los tiene que invertir en máquinas, en prensa, en bancos… Entonces, la dirección del chavismo en 13 años ha ido acumulando capital, y ha ido invirtiendo en empresas y se ha convertido poco a poco en capitalista. ― Eso es lo que llaman boliburguesía ― Eso es lo que se podría llamar Boliburguesía. Suponiendo que sean honestos, siendo honestos, si se roban plata más aún, pero aunque no se robaran nada ellos van, con esos altos salarios, esos ingresos, van acumulando capital y lo van invirtiendo primero en restoranes, bingos, en cosas pequeñas, y luego en fábricas, aerolíneas. Entonces claro, cuando se plantea la expropiación esa gente va a decir que no, porque ya el tocas sus intereses, si la expropiación se plantea en 2003 ellos no tenían casi nada, y no tienen que perder y se va pa lante, pero ahorita ya tienen mucho que perder y ya están en contra de esas cosas, la cuestión de la LOT (Ley Orgánica del Trabajo), las cosas que se pudieron avanzar y no se quisieron, es por gente a la que ya le duele el aumento de salarios, le duele la reducción de la jornada de trabajo, etc. ― Una definición de socialismo ― El socialismo es la sociedad mediante la cual todos los integrantes de la misma trabajan de manera solidaria y cooperativa, mediante una asociación libre, no impuesta, en la cual ellos priorizan la satisfacción de necesidades básicas y espirituales de toda la sociedad en el mundo, donde se organiza y se planifica la producción para trabajar lo mínimo y tener la gran mayoría de bienes que se necesitan. Esa es una sociedad en la cual no debe existir el dinero ni el fetichismo de la mercancía, ni las mercancías en sí mismas, debe haber una producción tan grande, tan productiva, que cada quien pueda distribuírsela al nivel ni siquiera de su trabajo aportado sino de las necesidades que tenga. Por ejemplo, si yo tengo ocho hijos, yo debería tener mayor acceso a los alimentos que tú que eres soltero. Entonces, eso se parece más a como si estuviéramos en una isla, y empezáramos a producir entre nosotros mismos y nos distribuimos las cosas, sin dinero, sin nada. Si caemos en una isla desierta y somos ocho, y sacamos coco y pescado, nadie te va a decir, bueno dame 20 bolos por ese pescado, o dame 10 por esa agua de coco, no, sino simplemente todos trabajan, se toman su agua de coco y tranquilos. Continúa… Amaury González Vilera / Poderenlared.com

DE OLIGARCA A COMUNISTA

Del seno de una las familias mas aristocráticas de la Caracas del siglo XIX, nace un 19 de julio de 1898 Gustavo Machado, unos meses antes había muerto en la Mata Carmelara Joaquín Crespo, casi como deliberadamente escrito, al morir el caudillo de la Venezuela semi feudal, nacerá el más característico revolucionario de la Venezuela petrolera y urbana, pero son solo coincidencias. Estudia su primaria en el colegio católico alemán; desde muy joven se hace jugador aficionado y asiduo jugador de beisbol, el deporte recién traído por los marinos yanquis a Venezuela, Machado será un célebre jugador en los años primeros de la pelota criolla. Sigue sus estudios en el colegio Nacional de varones, recibe clases de Rómulo Gallegos y Luis Ezpelonzin. Por Wladimir Abreu. Del seno de una las familias mas aristocráticas de la Caracas del siglo XIX, nace un 19 de julio de 1898 Gustavo Machado, unos meses antes había muerto en la Mata Carmelara Joaquín Crespo, casi como deliberadamente escrito, al morir el caudillo de la Venezuela semi feudal, nacerá el más característico revolucionario de la Venezuela petrolera y urbana, pero son solo coincidencias. Estudia su primaria en el colegio católico alemán; desde muy joven se hace jugador aficionado y asiduo jugador de beisbol, el deporte recién traído por los marinos yanquis a Venezuela, Machado será un célebre jugador en los años primeros de la pelota criolla. Sigue sus estudios en el colegio Nacional de varones, recibe clases de Rómulo Gallegos y Luis Ezpelonzin. Miembro de la Asociación General de estudiantes, participa en las acciones de protesta ante el cierre de la UCV en 1912, conociendo de esta manera su primer encierro político, son los años de la dictadura de Juan Vicente Gómez. Participa en la sublevación cívico militar, anti gomecista, de 1918 que tenía como centro neurálgico el cuartel San Carlos, fracasada esta debe huir a Curazao, es su primer exilio, de allí parte a Nueva York, trabaja en una tenería, intenta matricularse en Cambrigde, pero finalmente decide embarcarse para Francia en 1920. En Paris continua sus estudios de derecho, en La Sorbona, allí lee L´Humanite, oye sobre la Unión Soviética, el marxismo; ya en 1923 con su titulo de abogado y con un marxismo medio romántico decide regresar a Venezuela. Primero pasara nuevamente por Nueva York donde coincide con los preparativos de una invasión a Venezuela, pero el buque no puede continuar y llegan a La Habana, allí conocerá a Julio Antonio Mella, quien dejara en su memoria una profunda huella. En julio de 1925 participa en la fundación de la Liga Antiimperialista de las Américas. Sale de Cuba para México y el partido comunista local lo envía a Moscú, allí aun con carga ideológica de las luchas caudillistas, le pide a las autoridades soviéticas un barco para invadir a Venezuela, el cual obviamente le es negado. Participa en febrero de 1926 en el Congreso contra el imperialismo y la independencia nacional, realizado en Bruselas. En 1927 Gustavo participa en la fundación del partido revolucionario venezolano el PRV, el cual hay que diferenciar del prv douglista y revisionista de 1966; en 1929 publica con Salvador de la Plaza, la verdadera situación de Venezuela, primer análisis marxista de la realidad venezolana. En esos tiempos Gustavo rompe políticamente con el general Arévalo Cedeño, quien utiliza un barco del PRV para contrabandear licor, siendo apresado el buque en Santo Domingo, Gustavo comprende la necesidad de la rupturas con los viejos y corruptos caudillos venezolanos. En 1928 en ciudad de México colabora con el comité “manos fuera de Nicaragua” órgano de solidaridad con la resistencia del General Augusto Cesar Sandino. Viaja a Nicaragua y pasa dos meses en el estado mayor de Sandino combatiendo junto a él. Al regresar a México combate en las tropas de Lázaro Cárdenas contra la rebelión reaccionaria de los cristeros financiada por el Vaticano para frenar la política laica del gobierno mexicano. El 8 de junio de 1929 Gustavo Machado encabezara la célebre toma de curazao con 50 machetes, dos hachas y dos pistolas; junto al temerario caudillo coriano Simón Rafael Urbina, además e los estudiantes Prince Lara, Miguel Otero Silva, allí toman la isla, roban las armas y un barco desembarcan en la costa falconiana, pero perseguidos por las tropas gomecistas, deben internarse hacia Curimagua y luego huir hacia Colombia luego de esta garibaldina aventura. Luego de un periplo parisino y colombiano Gustavo entra en Venezuela dos semanas después de la muerte de Juan Vicente Gómez, la leyenda suele ubicar a machado como fundador del PCV, pero la historia demuestra lo contrario, Gustavo no estuvo entre los creadores de las primeras células del 5 de marzo de 1931, no podía hacerlo, pues se encontraba en Francia, aunque luego de su llegada en 1935 participara activamente en las actividades comunistas venezolanas. Nuevamente ante la arremetida reaccionaria de López Contreras, deberá nuestro camarada huir México, pero en 1944 se instala definitivamente en Caracas, pero el partido vive en una dolorosa división entre el grupo PCV-machamiques y el PCVU bobito de Fuenmayor, la cual culminara con el famoso congreso de la unidad o I congreso del PCV que unificara las tendencias en un solo Partido Comunista de Venezuela. Creándose una dirección política integrada por Gustavo machado Juan Bautista Fuenmayor, Luis Emiro Arrieta y Jesús Faria. Se vive la caída del gobierno de Medina Angarita por el golpe adeco de 1945, las polémicas con Andrés Eloy Blanco en la constituyente de 1946, nace Tribuna Popular y es designado su primer director, se resiste el sectarismo del llamado trienio adeco de 1945-1948, los 9 meses del gobierno de Gallegos a manos de sus antiguos aliados Pérez Jiménez, Chalbaud y cia. Luego de la huelga petrolera de 1950 es ilegalizado el PCV Gustavo y su hermano Eduardo es detenidos por la dictadura y expulsados hacia México en 1951, serán 7 años exilio y luchas por el retorno de las libertades democráticas. Derrocada la dictadura Gustavo será de los primeros líderes políticos venezolanos en retornar al país, es del auge de masas del PCV y de los miles y miles de muchachos que en semanas engrosan las filas de la Juventud Comunista, las grandes jornadas populares contra las intentonas pro perejimenista que son sofocadas por la movilización popular; incluso el general Moncada Vidal solo se rendirá ante la presencia de Gustavo Machado. Pero se avecinan nubarrones, Betancourt no tolera el prestigio comunista ganado durante la lucha antidictatorial, y la Revolución Cubana galvaniza a miles de jóvenes venezolanos que ya sueñan con tomar el cielo por asalto. Betancourt ataca y segrega a los comunistas, empieza a hablar el camarada Mauser, surgen las UTC y las guerrillas, es Livia, Dora y Lidice, son Guerra y Millán, es el Porteñazo y el Carupanazo, es la ilegalización del PCV y el MIR. Utilizando como excusa el revuelo causado por la toma del tren del Encanto, el 30 de septiembre de 1963 es allanada la inmunidad parlamentaria de Gustavo Machado y los demás diputados comunistas, detenido será encarcelado por 5 años en el Cuartel San Carlos. La prisión ni lo amilano ni lo doblego, ante el revuelo causado por su prisión el gobierno de Leoni le ofrece la opción del autoexilio a lo cual Machado responde:”prefiero morirme del corazón en el cuartel San Carlos que de una Gripe en París”. Próximo a cumplir los 70 años es sobreseida su causa, y abandona el cuartel San Carlos en inmediatamente se incorpora a la campaña electoral de UPA, órgano electoral del aun clandestino PCV, regresando nuevamente Gustavo Machado al parlamento nacional de donde había sido ilegalmente sacado. El 17 de julio de 1983 a las 11 de la noche en la Clínica Santa Sofía de Caracas dejara de latir el corazón de Gustavo Machado, quizás el comunista venezolano más reconocido; a quien el escritor Orlando Araujo llamo el Hijo predilecto de la Revolución Venezolana. Prof: Wladimir Abreu. vladimirabreu@hotmail.com