domingo, 28 de diciembre de 2008

Partido Comunista de Israel exige cese inmediato de ofensiva militar


fotografia: GOLPE. IMPRESIONANTE ESCENA A LAS PUERTAS DEL CUARTEL DE LA POLICIA DE HAMAS EN LA CIUDAD DE GAZA. ENTRE LOS CADAVERES UN PALESTINO GRITA SOSTENIENDO EL CUERPO DE UN EFECTIVO.
Caracas, 28 Dic. ABN.- Miles de israelíes manifestaron este domingo en su país, convocados por el Partido Comunista de Israel y su frente Hadash (Frente por la Paz y la Igualdad), para exigir el cese inmediato de la criminal ofensiva militar que ejecuta el Gobierno israelí en la Franja de Gaza.


Caracas, 28 Dic. ABN.- Miles de israelíes manifestaron este domingo en su país, convocados por el Partido Comunista de Israel y su frente Hadash (Frente por la Paz y la Igualdad), para exigir el cese inmediato de la criminal ofensiva militar que ejecuta el Gobierno israelí en la Franja de Gaza.

Así lo informó en comunicado el Partido Comunista de Israel, donde destaca que la primera manifestación se realizó en horas del mediodía de Nazaret, donde participaron más de 3 mil habitantes de Tel Aviv .

En este sentido, el diputado de Hadash Mohamed Barakeh emplazó al Gobierno israelí a 'detener de inmediato el crimen de la Franja de Gaza'.

Asimismo dijo que 'la escalada no traerá la calma ni la tranquilidad. Es inconcebible para los palestinos de Gaza vivir entre la hambruna y bombardeos”.

“El Gobierno y el ministro de Defensa de Israel intentan sacar rentabilidad política con vistas a las elecciones a costa de la sangre palestina', agregó Barakeh.

Manifestaciones por doquier

Entre tanto, en horas de la tarde israelí, se realizaron otras manifestaciones y concentraciones en las localidades de Um El-Fajem, Sh'famr (Shfaram), Arara e Ifya.

En la ciudad de Haifa se realizaron dos manifestaciones, la primera al mediodia en el barrio de Wadi Nisnas y la segunda en la tarde en el Monte Carmelo.

Asimismo, en Tel-Aviv se realizaron dos manifestaciones más, una el día sábado, en vísperas de la ofensiva y otra este domingo, en la cual se dieron cita unos 2 mil habitantes.

La marcha que comenzó en horas de la noche frente a la cinemateca del centro de Tel-Aviv, finalizó con el corte de la Avenida Kaplan, frente al cuartel general de Tzahal (el ejercito israeli) y el Ministerio de Defensa y se saldo con varios detenidos.

El diputado comunista Dov Khenin, quien encabezó las manifestaciones del sábado y el domingo, exigió el procesamiento judicial por crímenes de guerra al ministro de Defensa israelí y líder laborista, Ehud Barak.

'Barak quiere conseguir votos a cambio de sangre palestina', dijo Khenin

En las manifestaciones de Tel-Aviv participaron también miembros de Meretz (afiliado a la Internacional Socialista) que protestaron contra la dirigencia partidaria que apoya la criminal acción del Tzahal.

Sólo la autodeterminación del pueblo palestino pondrá fin a las hostilidades

Por su parte, la ex diputada comunista Tamar Gozansky, quien marchó en las dos manifestaciones realizadas en Tel-Aviv, dijo que 'sólo una solución política basada en una paz justa que reconozca el derecho a la autodeterminación del pueblo palestino pondrá fin a las hostilidades”.

Al respecto, declaró Gozansky que “no estamos de acuerdo con el bombardeo de poblaciones civiles, tanto israelíes como palestinas, pero todo tiempo que continúe la ocupación, continuará la violencia”.

“Nuestro partido proclama que es menester poner fin a la ocupación de los territorios palestinos, acabar con el cerco impuesto a la Franja de Gaza, desmantelar los asentamientos israelíes en los territorios y resolver la cuestión de los refugiados palestinos acorde con las decisiones de las Naciones Unidas”, agregó la diputada.

De igual forma, manifestó que “sólo un Estado Palestino soberano e independiente con Jerusalén Oriental como capital - podrá garantizar la paz para los dos pueblos'.

SOLIDARIDAD MILITANTE Y URGENTE CON PALESTINA


Caracas, 27 Dic. ABN.- En un comunicado emitido este sábado a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, en nombre del Gobierno Bolivariano y como portavoz del pueblo venezolano, manifestó su profunda indignación ante el criminal ataque que constituye el bombardeo de Israel al pueblo palestino en la franja de Gaza.
Caracas, 27 Dic. ABN.- En un comunicado emitido este sábado a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, en nombre del Gobierno Bolivariano y como portavoz del pueblo venezolano, manifestó su profunda indignación ante el criminal ataque que constituye el bombardeo de Israel al pueblo palestino en la franja de Gaza.

A 228 muertos asciende la cifra de fallecidos en la Franja de Gaza, tras los continuos bombardeos de los que han sido víctimas por parte del Gobierno israelí en las últimas horas.

En este sentido, el Gobierno Bolivariano expresó su solidaridad al pueblo palestino y elevó su voz ante la comunidad internacional, para emprender una campaña masiva de repudio a estas infames acciones violentas, a través de las cuales se busca aniquilar la esperanza de vida de un pueblo entero.

'El único gobierno del mundo que ha sido cómplice de este ataque ha sido el gobierno de los Estados Unidos, y causa estupor la declaración de su vocero, Gordon Jhondroe, al señalar que para que acabe la violencia en la región, deben cesar los ataques a Israel. Esta acción bien podría constituir el invariable 'sello de oro' de la criminal gestión saliente del Gobierno de los Estados Unidos, un mandato agonizante, cargado de violencia y distinguido a nivel mundial por los repetidos episodios de irrespeto a los derechos humanos', reza el comunicado.

'El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela insta a los gobiernos amantes de la paz y la justicia a que eleven su voz de protesta contra ésta agresión; así como conmina a la Organización de las Naciones Unidas para que ejerza su autoridad y aplique las múltiples resoluciones adoptadas en favor del Pueblo Palestino y contra la violencia de estado practicada por el Gobierno de Israel; único camino para garantizar una paz duradera y el fin de hechos como éstos, que están absolutamente reñidos con la Carta de las Naciones Unidas y demás normas internacionales', finaliza.

martes, 23 de diciembre de 2008

La mayoría de los rusos considera necesario conservar los símbolos del comunismo como parte de la historia Están a favor de que se mantengan los monu




El 65% de los rusos considera necesario conservar los símbolos del comunismo, en particular, nombres de calles y plazas, monumentos y la imagen de la hoz y el martillo, como parte de la historia, según un sondeo difundido ayer por el Centro de Estudios de la Opinión Pública (Vtsiom). El 65% de los rusos considera necesario conservar los símbolos del comunismo, en particular, nombres de calles y plazas, monumentos y la imagen de la hoz y el martillo, como parte de la historia, según un sondeo difundido ayer por el Centro de Estudios de la Opinión Pública (Vtsiom).
Por el contrario, uno de cada cinco opina que estos símbolos son reminiscencias del pasado de las que hay que desprenderse, frente al 5% que piensa que hay que recuperarlos y un 10% que no supo/no quiso pronunciarse.
Los partidarios de Rusia Justa, partido de tendencia izquierdista, y los mayores de 45 años son los más proclives a conservar los símbolos del comunismo (81 y 71%,), así como aquellos con estudios primarios o secundarios no acabados (74%). En tanto, los partidarios de la oficialista Rusia Unida y del Partido Liberal Democrático de Rusia tienden a pronunciarse en contra de estos símbolos (un 22 %), así como los encuestados de entre 18 y 24 años (35%).
Más de la mitad de los rusos, el 59», está a favor de mantener los nombres de calles y plazas en honor a figuras comunistas, al ser parte, según argumentan, de la historia de Rusia. Los partidarios de conservar los nombres comunistas son en su mayoría habitantes de ciudades medias y pueblos (63 y 65%) y los encuestados con estudios medios y educación media especializada (60 y 62%).
El 60% piensa que los monumentos no deben ser derribados, el 12% cree que deben ser trasladados de lugar, el 8% que deben ser destruidos y el resto no opina.
tomado de EFE

sábado, 20 de diciembre de 2008

Entrevista con Babis Angurakis, dirigente del Partido Comunista de Grecia (KKE) “El movimiento estudiantil griego tiene respaldo de la clase trabajado


Patricia Rivas
Yvke Mundial


El programa “En Órbita”, que YVKE Mundial emite todos los martes de 7 a 8 p.m. hizo contacto este martes con el miembro del Comité Central del Partido Comunista de Grecia, Babis Angurakis, para profundizar en las verdaderas causas de la rebelión social que ha estallado en el país, desde que un policía asesinó de un disparo en el corazón a un muchacho de 15 años que se encontraba con sus amigos en un barrio libertario de Atenas, el sábado 6 de diciembre.




Los principales cárteles mediáticos insisten en plantear las protestas como actos vandálicos de un grupo de “radicales anarquistas”, pero el dirigente comunista Babis Angurakis afirma que las dimensiones de la protesta son mucho más amplias, y sus causas son más estructurales: “La protesta contra la política social general implementada por el Gobierno en términos de la crisis económica que enfrenta el país, y que también se conecta con enormes problemas en la educación pública, así como con una mala situación de los derechos democráticos es la explicación para esta explosión en Atenas todos estos días. Las reacciones continúan, si bien no son tan intensas como hace algunos días, pero lo importante es que los estudiantes universitarios y escolares continúan estas acciones, respaldados por el movimiento obrero y los sindicatos”, afirma Angurakis en esta entrevista con YVKE.

Viendo la televisión, y los principales medios de comunicación es casi imposible entender qué está pasando en Grecia, porque pintan la situación como si miles de anarquistas hubieran salido de repente a las calles, y los radicales estuvieran por todas partes sembrando el caos. ¿Cuáles son realmente los componentes de esta crisis social?

Es verdad. Y esa impresión no es solamente internacional, es lo mismo que sucede en Grecia. Hay un intento clarísimo de los principales medios de comunicación y de los partidos políticos de la burguesía en Grecia de dar una imagen de que todo el problema son los ataques con cócteles molotov contra los comercios y nada más. La idea es decir que toda la protesta es solamente contra este policía aislado que asesinó a un joven hace poco más de una semana. La realidad es completamente diferente. Esta forma de cubrir los acontecimientos responde a la voluntad de evitar la profunda conciencia política y el desarrollo de un gran movimiento antiimperialista y anticapitalista, que es necesario en nuestro país. Dado que esas fuerzas, los medios de comunicación y el Gobierno no pudieron soslayar el conflicto social y la confrontación social, tratan de dar la impresión de que todo tiene que ver solamente con grupos anarquistas y con estos ataques contra las tiendas y algunos bancos. La verdad es que estos grupos, que están generando actos vandálicos en Atenas, no están en absoluto conectados con el movimiento: ni a los anarquistas, ni a los comunistas, ni a las fuerzas antiimperialistas. Son grupos bien conocidos en Grecia desde hace muchos años: en todos las grandes manifestaciones antiimperialistas y antiestadounidenses, y tenemos varias cada año, que realizamos frente a la embajada de Estados Unidos, participan miles de personas, y en todas estas manifestaciones aparecen provocando con cócteles molotov estos grupos, para poner a la gente en contra. Y es lo mismo que está ocurriendo en Atenas. Lo nuevo es que están recibiendo una enorme cobertura internacional, por diferentes razones. Por ejemplo, en Francia, como sabe, el gobierno reaccionario, de derecha está enfrentando una inmensa movilización estudiantil contra la privatización de las escuelas. Lo mismo es verdad para Alemania, Italia y España. Y dado que el movimiento en Grecia tiene una larga tradición de lucha contra la privatización de la educación, creemos que varios gobiernos de derecha en Europa tienen miedo de que estos movimientos en Grecia sean secundados por movimientos similares en sus países. Esta es la explicación y repito, se trata de un intento ocultar la naturaleza de este movimiento, que es antiimperialista, con demandas sociales y toda esta acción se realiza para aislar al movimiento juvenil del movimiento obrero, exactamente contra lo que nuestro partido está luchando. Por supuesto estamos en contra de cualquier tipo de acción de destrucción, y condenamos el vandalismo. Lo que estamos repitiendo es que el movimiento debe permanecer conectado a la clase trabajadora. El programa “En Órbita”, que YVKE Mundial emite todos los martes de 7 a 8 p.m. hizo contacto este martes con el miembro del Comité Central del Partido Comunista de Grecia, Babis Angurakis, para profundizar en las verdaderas causas de la rebelión social que ha estallado en el país, desde que un policía asesinó de un disparo en el corazón a un muchacho de 15 años que se encontraba con sus amigos en un barrio libertario de Atenas, el sábado 6 de diciembre.




Los principales cárteles mediáticos insisten en plantear las protestas como actos vandálicos de un grupo de “radicales anarquistas”, pero el dirigente comunista Babis Angurakis afirma que las dimensiones de la protesta son mucho más amplias, y sus causas son más estructurales: “La protesta contra la política social general implementada por el Gobierno en términos de la crisis económica que enfrenta el país, y que también se conecta con enormes problemas en la educación pública, así como con una mala situación de los derechos democráticos es la explicación para esta explosión en Atenas todos estos días. Las reacciones continúan, si bien no son tan intensas como hace algunos días, pero lo importante es que los estudiantes universitarios y escolares continúan estas acciones, respaldados por el movimiento obrero y los sindicatos”, afirma Angurakis en esta entrevista con YVKE.

Viendo la televisión, y los principales medios de comunicación es casi imposible entender qué está pasando en Grecia, porque pintan la situación como si miles de anarquistas hubieran salido de repente a las calles, y los radicales estuvieran por todas partes sembrando el caos. ¿Cuáles son realmente los componentes de esta crisis social?

Es verdad. Y esa impresión no es solamente internacional, es lo mismo que sucede en Grecia. Hay un intento clarísimo de los principales medios de comunicación y de los partidos políticos de la burguesía en Grecia de dar una imagen de que todo el problema son los ataques con cócteles molotov contra los comercios y nada más. La idea es decir que toda la protesta es solamente contra este policía aislado que asesinó a un joven hace poco más de una semana. La realidad es completamente diferente. Esta forma de cubrir los acontecimientos responde a la voluntad de evitar la profunda conciencia política y el desarrollo de un gran movimiento antiimperialista y anticapitalista, que es necesario en nuestro país. Dado que esas fuerzas, los medios de comunicación y el Gobierno no pudieron soslayar el conflicto social y la confrontación social, tratan de dar la impresión de que todo tiene que ver solamente con grupos anarquistas y con estos ataques contra las tiendas y algunos bancos. La verdad es que estos grupos, que están generando actos vandálicos en Atenas, no están en absoluto conectados con el movimiento: ni a los anarquistas, ni a los comunistas, ni a las fuerzas antiimperialistas. Son grupos bien conocidos en Grecia desde hace muchos años: en todos las grandes manifestaciones antiimperialistas y antiestadounidenses, y tenemos varias cada año, que realizamos frente a la embajada de Estados Unidos, participan miles de personas, y en todas estas manifestaciones aparecen provocando con cócteles molotov estos grupos, para poner a la gente en contra. Y es lo mismo que está ocurriendo en Atenas. Lo nuevo es que están recibiendo una enorme cobertura internacional, por diferentes razones. Por ejemplo, en Francia, como sabe, el gobierno reaccionario, de derecha está enfrentando una inmensa movilización estudiantil contra la privatización de las escuelas. Lo mismo es verdad para Alemania, Italia y España. Y dado que el movimiento en Grecia tiene una larga tradición de lucha contra la privatización de la educación, creemos que varios gobiernos de derecha en Europa tienen miedo de que estos movimientos en Grecia sean secundados por movimientos similares en sus países. Esta es la explicación y repito, se trata de un intento ocultar la naturaleza de este movimiento, que es antiimperialista, con demandas sociales y toda esta acción se realiza para aislar al movimiento juvenil del movimiento obrero, exactamente contra lo que nuestro partido está luchando. Por supuesto estamos en contra de cualquier tipo de acción de destrucción, y condenamos el vandalismo. Lo que estamos repitiendo es que el movimiento debe permanecer conectado a la clase trabajadora.

Llama la atención ver que gente tan joven, de 15, 16 años, está en las calles, luchando, con un discurso político, con reivindicaciones, y que se están revelando contra todo el sistema educativo. La frase que más pronuncian es que no ven futuro.

No es solamente el hecho de que no vean futuro, porque ese es un problema general en toda Europa, oriental y occidental. Creemos que la diferencia en Grecia es que tenemos un movimiento juvenil que ha organizado grandes batallas en el pasado reciente, con exigencias muy avanzadas en lo que tiene que ver con la educación. El crecimiento de este movimiento es un gran peligro para el Gobierno de Grecia y también para esos países europeos, y por eso intentan dar la impresión de que en realidad no es un movimiento social y político, sino otra cosa. Por un lado, usted tiene razón: los jóvenes tienen miedo del futuro, y en segundo lugar, saben que la única solución para su problema es la lucha política y la organización antiimperialista.

Desde los años 90, hemos visto cómo las organizaciones del movimiento obrero en Europa, sindicatos y partidos políticos de izquierda, se debilitaron y vinieron situándose a la defensiva, perdiendo cada vez más terreno. ¿Cómo se sitúa el movimiento obrero griego en esta coyuntura y de qué manera se está articulando con los estudiantes?

Es verdad, pero esa no es la situación general, o digamos que hay algunas excepciones. En Grecia, en Portugal, tenemos sindicatos de clase y partidos comunistas bastante fuertes, y pensamos que esto ayuda mucho al movimiento juvenil. El hecho es que en los principales países europeos había consenso entre la socialdemocracia y los gobiernos de la derecha neoliberal en implementar medidas muy antipopulares, principalmente contenidas en el llamado "Tratado de Maastricht", y esa es la razón por la que sindicatos y partidos de izquierda perdieron credibilidad y ya no pueden reaccionar a estos graves ataques que se están sucediendo actualmente en Europa. En nuestro país fue diferente. Es verdad que la mayoría del movimiento sindical, que está controlado por los socialdemócratas, porque tuvimos un gobierno socialdemócrata durante 20 años, trataron de crear la misma situación aquí, con la colaboración de otros partidos de la izquierda europea para evitar la lucha de clases y cualquier acción contra la política dominante, etc. Nuestro partido luchó contra estas políticas desde hace muchos años, con agricultores, estudiantes, la clase obrera... tratamos de movilizar a la gente en la calle y pensamos que ahora estamos obteniendo algunos resultados positivos en esa dirección y eso es exactamente lo que asusta a la clase dirigente en Grecia y en Europa, cada vez más en Portugal, en Grecia, en España, pero también en Italia, nuevos sectores de la clase obrera están luchando en la calle y reencontrándose con la lucha de clases, y eso puede ser muy peligroso para la clase dominante en Europa, a causa de la crisis económica.

¿En qué medida está afectando esta crisis económica a los países del Sur de Europa, teniendo en cuenta que se han integrado diez nuevos países y los fondos de cohesión que antes iban al Sur ahora van al Este?

Escuche, me consta que ese argumento no es cierto. La verdadera razón para lo que está ocurriendo no es el hecho de que el dinero ya no esté yendo al Sur, y que esté yendo al Este, en ningún caso. Porque estamos viendo las mismas explosiones sociales en Italia, e Italia no era un país receptor de fondos de cohesión, en términos generales. Pero además, para su información, es bueno que sepa que por cada euro que Grecia recibe de la Unión Europea, el pueblo griego devuelve 3 euros. ¿Por qué? Porque todos los proyectos que se ejecutan con fondos de la Unión Europea son para empresas alemanas o francesas, de modo que pagamos nosotros esa llamada ayuda. Pero ese no es el tema. El tema es que estamos afrontando una crisis enorme. Y creo que lo mismo es cierto también para los países del Norte, como Holanda, Francia e Irlanda. Si usted se pregunta por qué los holandeses, franceses e irlandeses le dijeron no al tratado europeo, la razón es la misma: una situación social muy difícil en esos países y la explicación es que aplicando el Tratado de Maastricht, con el euro y la unión económica y comercial, los ricos se enriquecen más y los pobres se empobrecen más. Y eso es verdad para Francia, para Grecia y para Holanda. Y esta es la causa de estos grandes movimientos sociales, más o menos en todos los países europeos.

¿Ha tenido la crisis económica ya algún impacto en la sociedad griega, la tasa de desempleo, etc?

Sí, especialmente en lo que afecta a la inseguridad respecto del futuro. Grecia tuvo en los últimos 5 ó 6 años un crecimiento bastante alto del Producto Interno Bruto, alrededor del 4 por ciento. Ahora está claro que el próximo año será menos del 1 por ciento. En segundo lugar, tradicionalmente nosotros hemos tenido una tasa alta de desempleo, pero en el futuro las cosas van a ser mucho peores, y especialmente entre los jóvenes universitarios. Alrededor de un 30 por ciento de los egresados universitarios en Grecia están desempleados, y esto en combinación con el factor de que tenemos la educación privatizada, y las familias están pagando dos o tres veces más por la educación de sus hijos de lo que paga el Gobierno, explica toda esta inseguridad, que será mucho más fuerte, porque como resultado de la crisis económica y financiera, muchas fábricas están cerrando. Y si usted vio lo que sucedió ahora con la industria automovilística en Estados Unidos o lo que ya ha sucedido en Europa con Siemens y algunas grandes empresas, puede entender la ansiedad de la juventud acerca del futuro.

¿Ve usted en perspectiva algo parecido a lo que fue el movimiento de mayo del 68 en Europa?

No, no lo creo. Las cosas son completamente diferentes. Quiero decir, hay muchos aspectos diferentes. El más importante es que el mayo del 68 fue un movimiento optimista. El gran problema ahora para las nuevas generaciones en Europa, y ésta es la explicación de la violencia que estamos viendo en Grecia, en Italia, en España y en otras partes, es el hecho de que están seguros de que su vida será mucho peor que la de sus padres, y eso es lo que hace que la gente esté tan desesperada. Y claro, la diferencia está en el hecho de que ahora ni siquiera los sindicatos son un respaldo para la lucha de la juventud, porque ayudaron a implementar las políticas gubernamentales en los países europeos, por lo que los jóvenes buscan nuevas formas de organización. Y el último elemento que nos parece muy importante es que todo aquel que desafía el sistema, que cuestiona el capitalismo y busca nuevos caminos es tachado poco más o menos como terrorista, como criminal. Y este es el resultado de una inmensa campaña anticomunista, que Europa está enfrentando en esta etapa y que hace que las cosas sean muy diferentes de lo que eran en el 68.

En una situación tan explosiva como ésa, y teniendo en cuenta que hay un gran número de trabajadores inmigrantes en Europa, ¿cómo creen ustedes que se puede evitar una ola de racismo y de fascismo, que es el recurso del capitalismo cuando está desesperado?

Tiene razón. Existen esos intentos de echarle la culpa de todos los problemas a los inmigrantes, etc. Pero lo interesante, y a lo mejor esta es una lección de la historia en Atenas, es que en este movimiento y en esta lucha que estamos viviendo, nadie ha cuestionado a los inmigrantes, a pesar de que tenemos un número muy alto de trabajadores extranjeros: en los últimos 10 años han llegado más de un millón de trabajadores extranjeros, lo que supone el 10 por ciento de la población de Grecia. Y existen fuerzas racistas y fascistas, pero en esta crisis nadie usó este argumento. En Grecia la tarea que hemos asumido desde el Partido Comunista ha sido organizar a los inmigrantes en los sindicatos. Es un camino muy difícil, pero hemos cosechado algunos éxitos, y pensamos que es la única solución para evitar ese peligro del que usted habla. Porque es verdad, el imperialismo de los Estados Unidos, de Europa y en general del gran capital, intenta dividir a la clase trabajadora, en una clase trabajadora nacional que es buena, y los inmigrantes que son muy malos, y están tratando de crear un movimiento fascista y chauvinista sobre esa base. La respuesta es luchar por políticas de legalización de los inmigrantes; en segundo lugar estamos luchando contra la política de la Unión Europea, que es muy hipócrita, porque de un lado la Unión Europea impone condiciones a terceros países, y de otro lado, los europeos no aceptan la inmigración. Nosotros estamos en contra de eso. Y el tercer elemento es lo que le estaba diciendo: organizar a los inmigrantes junto con los trabajadores griegos para darles la posibilidad de luchar juntos.

¿Creen ustedes que es posible que esta crisis social y económica derive en una crisis política? Hoy leímos que el Primer Ministro, Costas Caramanlis pidió disculpas por los casos de corrupción que se han presentado desde que asumió el gobierno en 2004.

¡Felicitaciones! Ustedes están muy bien informados acerca de lo que está sucediendo en Grecia. En todo caso, deben saber que el problema para los griegos es que ni siquiera los socialdemócratas son una alternativa y por eso no hay mucho respaldo a la exigencia de George Papandreu, el líder socialdemócrata, que está demandando nuevas elecciones. En todo caso, esta situación ya ha golpeado al gobierno, hay sondeos de opinión que así lo demuestran. Por otra parte, debemos ser realistas. Esta forma en la que el gobierno está tratando de gestionar la crisis, de pintarle una gran amenaza al país, puede llevar a algunas personas a posiciones más conservadoras, como ocurrió en el verano de hace dos año, cuando tuvimos estos grandes incendios y todos pensaban que el gobierno perdería la mayoría, dado que la derecha no resolvió el problema, tuvimos elecciones y volvió a ganar el partido de la derecha, de modo que es muy pronto para sacar conclusiones acerca de si el gobierno de derecha va a perder la mayoría o no.

Mirando los resultados de las últimas elecciones parlamentarias, en 2007, encontramos que el Partido Comunista Griego obtuvo más del 8 por ciento de la votación, lo que es mucho para un partido comunista en solitario. ¿Ven ustedes la posibilidad de llegar a un punto de ruptura del bipartidismo en Grecia?

El bipartidismo ya está roto, eso es una realidad. Los votos que tienen los dos partidos mayoritarios, el de derecha y los socialdemócratas, no bastan para gobernar Grecia. La cuestión es cómo conformar un movimiento antiimperialista y anticapitalista fuerte, que asegure que cuando haya elecciones esos votos no regresen a los dos grandes partidos. Para nosotros, no solamente es una cuestión de romper el sistema bipartidista, porque en general, si le das una mirada a Europa, verás que todos los partidos políticos tradicionales, neoliberales, conservadores y socialdemócratas, están perdiendo influencia en la gente, y por eso tenemos una participación tan baja en las elecciones, etc. Esa no es la cuestión. El problema es cómo construimos una gran mayoría en favor de cambios radicales, anticapitalistas, que vayan en una dirección popular, antiimperialista, como es el caso en Venezuela, por ejemplo, porque solamente con esas políticas pensamos que se pueden resolver los problemas planteador por la juventud y la clase trabajadora. Quiero decir que sin poner condiciones a la Unión Europea, al capital monopólico y a las grandes empresas capitalistas, ninguna de las demandas se puede resolver, y la situación continuará. La cuestión es cómo tener una situación política en Grecia y en Europa que esté en capacidad de imponer estos cambios, y por eso luchamos como Partido Comunista, no solamente para las elecciones: para nosotros es mucho más importante qué sucede con el movimiento obrero, la juventud y los trabajadores.

Imaginemos que el Partido Comunista ganara unas elecciones mañana y llegara al poder. ¿En qué cambiaría la situación? ¿Cuál sería el programa de un gobierno comunista en Grecia?

Llevamos mucho tiempo luchando y le decimos a la gente que para solucionar los problemas necesitamos una economía que se asiente sobre una base social. Una economía que tenga determinados objetivos y prioridades, como educación, salud, progreso social, etc. Pero para poder tener una economía como esa, necesitamos socializar los medios de producción. Si no tocamos la gran propiedad monopolística, nada será posible. Una de las primeras medidas que tomaríamos si llegáramos al poder, y por supuesto, que el Partido Comunista llegue al poder será el resultado de un inmenso movimiento social, no solamente de unas elecciones. Para nosotros esto está muy claro. Porque estamos luchando por la socialización de los principales medios de producción y por el control popular de los mismos, para poder contar con la financiación necesaria para lanzar ese programa social que el pueblo y el país necesitan, y claro, estamos seguros de que enfrentaremos un gran ataque de la Unión Europea y del imperialismo estadounidense, y nuestro pueblo debe estar preparado para eso. Por eso pensamos que necesitamos nuevas formas de organización y nuevas alianzas políticas que nos permitan afrontar una situación semejante.

Nos gustaría pedirle una reflexión desde Grecia, que pasa por ser la cuna de la democracia, sobre el debate acerca de dónde reside la cualidad democrática que vive Venezuela, y una opinión sobre el proceso de integración regional y la propuesta de una moneda única, teniendo en cuenta la experiencia de Europa.

Antes que nada, quiero decir que corresponde al pueblo venezolano decidir lo que es mejor para su país, pero puedo decirle desde ya que el grado de democracia en Venezuela es mucho más alto que en esta Grecia capitalista. Y, créame, es así, porque el grado de democracia no es una cuestión de cuántos partidos políticos hay. El asunto principal es si el nivel de vida de la mayoría mejora o empeora, ese es el criterio final. Y para hablar de la Grecia antigua y del país donde nació la democracia, exactamente ese era el criterio para juzgar a cualquier gobierno en la Grecia antigua, si la mayoría vivía mejor o peor, nada más. En lo que concierne a Grecia, tuvimos monarquía y juntas militares, y república presidencial. La diferencia es cuál es el sistema político y hasta qué punto la clase trabajadora y la juventud pueden participar realmente en la toma de las decisiones que afectan a sus vidas. Nosotros estamos seguros de que las fuerzas socialistas y de progreso en Venezuela encontrarán la mejor solución para continuar, y se lo digo abiertamente, el proceso de la revolución bolivariana, que es muy importante, no solo para América Latina, es muy importante aquí en Europa, y si las cosas están avanzando un poco en Europa es también gracias al hecho de que la experiencia de Venezuela está inspirando a mucha gente aquí, a pesar de que también ha habido ilusiones en cuanto a que sin tocar al gran capital es posible una especie de política a la venezolana en Europa, ilusión que rebatimos.

En lo que respecta a la integración, son cosas completamente distintas, por eso saludamos lo que sucede en América Latina en el plano de la integración regional. Porque en su país, en su región, nuestra impresión es que se trata de una cooperación sobre bases igualitarias, en las que todos los países tienen las mismas obligaciones y los mismos derechos, y ése no es el caso de la llamada "integración europea". Aquí en Europa tenemos dos o tres grandes países que le dictan las condiciones a todos los demás, y eso se considera normal. Porque esta es una integración dictadas por los intereses del gran capital y de las grandes empresas monopolísticas. Y claro, las mayores empresas monopolísticas están en los países más grandes, y esa constituye la gran diferencia entre el proceso de integración europeo y lo que está ocurriendo en América Latina. En segundo lugar, nosotros esperamos que la integración latinoamericana sirva a las necesidades sociales. En Europa, esta integración le sirve solamente al beneficio del gran capital, y el resultado de esta integración se está viendo ahora en Grecia y en otros países europeos.

viernes, 19 de diciembre de 2008

El Partido Comunista de Venezuela, manifestó hoy su apoyo irrestricto al proyecto de enmienda constitucional


El Partido Comunista inicia la campaña de recolección de firmas, la que se hará a través de impulsar Asamblea Populares en los centros laborales de la clase trabajadora, en barrios, sectores campesinos e indígenas

Caracas, 08 dic. Tribuna Popular TP.- El Partido Comunista de Venezuela, manifestó hoy su apoyo irrestricto al proyecto de enmienda constitucional para que a través de la decisión popular se resuelva la reelección continua al cargo del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela.
El Partido Comunista inicia la campaña de recolección de firmas, la que se hará a través de impulsar Asamblea Populares en los centros laborales de la clase trabajadora, en barrios, sectores campesinos e indígenas

Caracas, 08 dic. Tribuna Popular TP.- El Partido Comunista de Venezuela, manifestó hoy su apoyo irrestricto al proyecto de enmienda constitucional para que a través de la decisión popular se resuelva la reelección continua al cargo del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela.

Así lo señaló en rueda de prensa, el secretario general del PCV, Oscar Figuera, quien manifestó dicha enmienda es un importante objetivo a desarrollar, pero más importante son las tareas que debe enfrentar el proceso revolucionario para el avance de la revolución hacia un proyecto socialista.

El Partido Comunista realizó una consulta al conjunto de los organismos celulares del partido, quienes mayoritariamente acordaron que la iniciativa correspondiera al pueblo venezolano en una amplia y profunda participación popular, “Pero como el Psuv –partido mayoritario de la Alianza- y el Presidente Chávez, líder del proceso, han decidido hacerlo por la Asamblea Nacional, no será obstáculo para brindar nuestro apoyo a que la iniciativa provenga del organismo legislativo”, expresó el dirigente.

Figuera expresó que es básico para enfrentar con éxito éste desafío y las tareas que corresponde a la revolución, actuar en un marco de unidad de todas las fuerzas políticas, sociales y movimientos revolucionarios. Por ello hizo una llamado a todas las fuerzas a construir los espacios de unidad y debate colectivo de la revolución.

Con este acuerdo, el Partido Comunista inicia la campaña de recolección de firmas, la que se hará a través de impulsar Asamblea Populares en los centros laborales de la clase trabajadora, en barrios, sectores campesinos e indígenas con el objetivo de debatir las formas de profundización del Poder Popular en el desarrollo de la revolución bolivariana de cara a la construcción del socialismo.

El dirigente comunista advirtió que esta enmienda a la Constitución “no es una enmienda para Chávez”, es para que todo Presidente de la República Bolivariana de Venezuela pueda postularse en forma indefinida y el pueblo pueda elegir al Presidente sin obstáculos legales “es definitiva es el pueblo que elegirá al presidente cada seis años”, señaló.

Aunque para el PCV la reelección continua debería ser para todos los cargos de elección popular, no objetará que en esta oportunidad la enmienda sea al cargo de Presidente de República, señaló finalmente.



sábado, 13 de diciembre de 2008

Las Elecciones regionales 2008, fascismo, sicariato, socialdemocracia y el adiós a la revolución



Resulta poco menos que curiosa la forma como se ha planteado lo que a todos parece un retroceso político. Con tan solo comparar las caras largas del chavismo, con la alegría de los protofascistas vencedores es suficiente para entender que de nuevo en la elección del 23-n se perdió. Visto los números: 17 gobernaciones del chavismo contra 5 de la oposición y 279 alcaldías contra 56, pareciese difícil reconocer que hubo regresiones y derrotas. Sin embargo, lo que se planteó en las elecciones y lo que se desarrolló después evidencian lo contrario.

¿Pero que fue lo que se perdió? Las Elecciones regionales 2008, fascismo, sicariato, socialdemocracia y el adiós a la revolución
Por: *Manuel Sutherland
Fecha de publicación: 12/12/08

Resulta poco menos que curiosa la forma como se ha planteado lo que a todos parece un retroceso político. Con tan solo comparar las caras largas del chavismo, con la alegría de los protofascistas vencedores es suficiente para entender que de nuevo en la elección del 23-n se perdió. Visto los números: 17 gobernaciones del chavismo contra 5 de la oposición y 279 alcaldías contra 56, pareciese difícil reconocer que hubo regresiones y derrotas. Sin embargo, lo que se planteó en las elecciones y lo que se desarrolló después evidencian lo contrario.

¿Pero que fue lo que se perdió?

La guerra es el arte de destruir a los hombres, la política es el arte de engañarlos.
D'Alembert

La política, en su perspectiva mediocre (burguesa) se encarga de disfrazar la esencia real de los fenómenos. Perder los estados Miranda (con el único gobernador en aras de reelegirse, que pierde), Táchira (frontera de Sur América con mayor tráfico poblacional), la Alcaldía Mayor (especie de gobernación de Caracas) y Carabobo (polo industrial) reflejan un doloroso revés. La cesión de estos estados es inaceptable, debido a la inmensa maquinaria electoral que se dispuso, los ingentes recursos invertidos y las pingues ventajas tácticas que se desarrollaban desde un partido cuyos dirigentes son a la vez lo más alto de la burocracia en un estado cuasi saudita.

Negar esto, es darse de plano con la situación concreta que se vive. El desorden, la desunión y la vuelta a políticos mil veces derrotados e identificados con la miseria venezolana que creó las condiciones para el advenimiento de Chávez, eran los factores que le auguraban a la oposición una aplastante derrota. No fue así. Lejos quedaron las lagrimas de los periodistas de los aparatos de propaganda burguesa (mal llamados medios de comunicación privados). El 23 todo fue risas.

Los estados que se perdieron representan la bicoca del 70% del PIB, y una población que oscila entre los 12 millones de personas1. La derrota fue en los grandes centros urbanos, que como dice la gente del Movimiento Guevarista Revolucionario evidencia la: “el papel secundario que se les ha asignado a las trabajadoras y trabajadores y el descuido en que se encuentran”2 Es decir, la clase obrera y la forma abstracta de llamar a todos “pueblo” (incluyendo a los boliburgueses) demuestra el poco interés que el chavismo le ha puesto a la clase obrera y la negativa de entender mediante las herramientas del socialismo científico su desarrollo en el país.

¿Quiénes perdieron, porque perdieron y que hizo el partido?

Lo que está a la vista no necesita anteojos

William Shakespeare

El dream team del chavismo salió derrotado en la capital que aglomera al menos al 34% de la población nacional (Miranda y Alcaldía Mayor). Los candidatos barridos, fueron los ministros y amigos íntimos de Chávez. La política de “lealtad” y de “trayectoria” se plasmó en las elecciones internas de ese novel partido de 5,9 millones de inscritos que se llama PSUV. Allí, miles de compañeros honestos intentan sin éxito dar la pelea y llevarlo hacia la izquierda. El PSUV tiene el gracioso mérito de tener cerca de 1,9 millones de personas inscritas que no fueron a votar por el referéndum de la reforma que ellos debieron difundir.

El PSUV, tomó el testigo del anterior MVR y se consolidó como partido único del Proceso Bolivariano, obtuvo el 88% del voto chavista, aunque sólo sacó cerca 120 mil votos más que hace 2 años el MVR. A pesar de organizar unas primarias, se evidenció que el 82% de los votos que capturó Diosdado fue según Joaquin Ramos: “maniobra con ribetes de trampa, para decir lo menos, al impedir que otros candidatos de nivel y con amplia aceptación se inscribieran y compitieran en Miranda…con Diosdado "compitiendo" con quince ilustres desconocidos”3. Así cualquiera “triunfa”.

Los aliados del proceso disminuyeron sensiblemente, en el 2006 obtuvieron cerca de 2 millones y medio de votos, en esta elección apenas rozaron los 700 mil4. El PSUV, ha podido absorber con diversas tácticas a miembros de otros partidos, la división inoculada por un ala socialdemócrata en el Partido Comunista, logró sabotear su crecer y junto a las amenazas del presidente de “desaparecer del mapa político al PCV” avivó la molestia de los aliados, que con el tiempo se desvanecen.

Aristóbulo, sacó cerca del 90% de aceptación en las primarias, lo que evidencia el bajo grado de penetración efectiva del partido en la capital en la que se perdió contra un difunto político como Antonio Ledezma (ex alcalde de Caracas y empleado de Carlos Andrés Pérez) ¿Eran esos los candidatos de la revolución? ¿Tenían gestiones pasadas exitosas? ¿Proponían algo más allá de las vaguedades populacheras relacionadas a limpiar las calles, bajar el tráfico o darle seguridad a la gente? Responda usted.

La emblemática barriada pobre de Petare y su antichavismo o apatía

La aceptación de la opresión por parte del oprimido acaba por ser complicidad;

la cobardía es un consentimiento;

Victor Hugo

El caso emblemático es el municipio Sucre de nuestra Gran Caracas. Allí, se encuentra la inmensa parroquia Petare donde existe el barrio José Félix Ribas, uno de los más densamente poblados del mundo, en el que la miseria es extendida y la violencia tremenda. En ese municipio perdió el chavismo. Es insólito, pero las excusas de la derrota parecen palidecer el absurdo de una obra de Samuel Beckett. Petare en sus inmediaciones circundantes al metro -donde todos circulan- es un infierno de buhoneros, delincuentes, vendedores de pescado crudo, freidores de parrilla en el asfalto en el que resplandece un montón de basura fétida que irriga sus efluvios a cientos de metros; en fin, un colapso insufrible, que luego de 10 años de gobierno Chavista y 8 años de alcalde chavista ha empeorado. ¿Con que cara se pide un voto en Petare para esos “administradores”.

Reconciliación, socialdemocracia y formas de arruinarlo todo.

Nadie pretende exportar de forma mecánica revoluciones en otras épocas o regiones. Como decía Lukács “Lenin, al igual que Marx, jamás generalizó experiencias particulares de Rusia, limitadas en espacio y tiempo”5. No es esa la intención de quienes hemos apoyado con entusiasmo políticas progresistas del gobierno y quienes en algo ayudamos en la lucha contra la opresión de la burguesía que amargamente detesta al presidente y trata por todos los medios de derrocarle. Se trata como dijera Marx en el Grundrisse: “La economía burguesa únicamente llegó a comprender la sociedad feudal, antigua y oriental cuando comenzó a criticarse a sí misma”6, es decir, para entender el proceso bolivariano se debe examinarlo con detenimiento y con una perspectiva crítica, anti-apologética y anti-mesiánica.

Por tanto, es necesario confrontar las ideas conciliatorias y gradualistas de quienes hacen vida en la dirección política del proceso. La idea de una sociedad que avance pacíficamente hacia el socialismo es una fantasía que en bocas de quienes saben de esta imposibilidad se transfigura en farsa y trasluce objetivos eminentemente antirrevolucionarios que inducen a la actitud apática y sumisa a quienes desean un cambio profundo.

Las ideas de celebrar la navidad con el fascismo o cantar unos villancicos con la burguesía suenan a tomar clases de salsa erótica con Angela Merckel o Condelezza Rice. Los llamados a la unión de los venezolanos y los candidos deseos del nuevo gobernador del estado Miranda Henrique Capriles Radonski (conocido por la invasión, previo estado de sitio de la embajada de Cuba en el año 2002) constituyen unas falacias descaradas que en boca de Chavistas resulta mil veces peor.

La burguesía sabe lo que quiere y lo expresa, las celebraciones por el triunfo de la “democracia” (mejor ropaje para la opresión de la burguesía y la explotación ampliada) son lastres penosos en el pensamiento de “izquierda” que la derecha se encarga de exaltar en cada discurso. Por ello, es poco útil citar al periódico inglés The Guardian en su cursi editorial de: “vibrante democracia” o escribir lo que: “el 23 de noviembre la democracia salió fortalecida…se evidenció la sabiduría del pueblo”7 Eso, es caer en análisis caducos y trampas ideológicas que ahogan la necesaria evolución de un proceso que muestras serios indicios de agotamiento.

Como la derecha venezolana en su imbecilidad y lumpenización, está más clara que el reformismo

Leer o escuchar a algún burgués o un lacayo a sus servicios echa por tierra la mitología democrática que los envuelve. Un tal Ricardo Suárez dice: “este domingo se concretó otro fraude al que ya es normal asistir…Si en Venezuela hoy existieran elecciones libres la oposición ganaría con más del 70 %”8 Ellos creen que el chavismo es una minoría mísera. Otros como Milagros Socorro comenta que: “la victoria (de la derecha el 2-d) fue contundente y la prueba es el silencio gobiernerista con respecto a ese montón de votos que el CNE mantiene oculto9” También nos dice Arráiz Lucca: “(los chavistas) ganaron gracias a…insultos, amenazas, ventajismos, abuso de los bienes del estado…francamente da asco10” Para la burguesía el chavismo es un cáncer, que ellos tienen el deber moral extirpar.

Otra de las perlas opositoras explica que Chávez: “pretende aterrorizarnos, quitarnos la alegría de nuestra navidad y la…libertad de expresión que nos queda” más allá de la lacrimógena exhortación a rescatar la Navidad, subyace el hecho de que Chávez es un dictador comunistoide y que quiere arruinar la fiesta a la burguesía. Puro Bluff que indica que ¡no hay reconciliación¡ que la burguesía y sus secuaces están claros en su odio y a pesar que Chávez declaró que: “la oligarquía venezolana tiene mucha suerte, por allí hay otros más radicales que yo” Por más respetuoso que Chávez sea con al propiedad privada, la burguesía sabe que necesita a otro personal político.

¿Es exagerado llamar fascista a las nuevas autoridades? Sicariato y otras prácticas

La burguesía no tiene patria, sólo bolsillos

Antonio Gramsci

Apenas al llegar a sus alcaldías y gobernaciones, la derecha ha emprendido una salvaje cacería brujas. Muy aparte de ridiculizar a autoridades chavistas regionales que poseían 144 guardaespaldas y 40 carros a su disposición, la burguesía trabaja para desterrar de los espacios toda expresión roja. Las expulsiones de salones de clases, comedores populares, ambulatorios etc. Son una práctica que delata lo que decía el nuevo gobernador antichavista de Miranda: “somos como el agua y el aceite, no podemos convivir” a pesar que sus planteos electorales sean tan similares.

El sicariato y las amenazas a sindicalistas han crecido, el brutal asesinato el jueves 27 de noviembre en Cagua, estado Aragua, de Richard Gallardo, coordinador nacional de la UNT, Luís Hernández, dirigente sindical de la Pepsi Cola y Carlos Requena, delegado de prevención de Produvisa han causado la más profunda indignación de la clase, promovido huelgas y cierres de rutas en protesta a un evidente sicariato. Los compañeros se habían colocado al frente de la lucha contra la empresa Colombiana Alpina por los sucesivos incumplimientos laborales y las amenazas de cierre11. A lo cuál los obreros propusieron tomar la fábrica, lo que ocasionó que la policía arremetiese salvajamente contra ellos. Luego de ello habían planteado poner la fábrica bajo control obrero, siguiendo el ejemplo de Sanitarios Maracay, esa misma noche fueron abaleados a la salida de una reunión.

Los homicidios e intimidaciones de la burguesía son recurrentes, una protesta en la empresa FUNDIMECA fue silenciada a tiros con el saldo de una compañera herida en una pierna, el dirigente agrario Juan Bautista Durán fue abaleado el miércoles 3 de diciembre de este año, así se suman cerca de 250 líderes agrarios y comunitarios asesinados vilmente por el sicariato de autoría intelectual burguesa y latifundista.

¿Qué es lo pasa con los enemigos del pueblo y para donde vamos?

El estado moderno, cualquiera que sea su forma, es una maquina esencialmente capitalista… es el colectivo capitalista ideal

Engels en el Anti-DÜhrng

¿Hasta cuando se puede sostener la pantalla del proceso pacífico? ¿Hasta cuando permitiremos que la burguesía multiplique sus ganancias a costa de arrebatarnos la renta petrolera y el trabajo a diario? ¿Hasta cuando competirán candidatos “revolucionarios” que manosean el socialismo a nivel de ideología lastimera y piadosa? ¿Hasta cuando será la imposición democrático-burguesa de canalizar las luchas populares por la vía institucional capitalista? ¿Hasta cuando tenemos que cargar y soportar al lastre ineficiente, fascista, mediocre y reaccionario de la burguesía? ¿Hasta cuando debemos distribuir la miseria en vez de socializar la riqueza que el pueblo trabajador produce y alimenta a los parásitos de la burocracia y la burguesía? ¡Dígalo¡

De las etapas, la gradualidad y el respeto por los opresores no ha salido, ni saldrá revolución alguna.

La revolución socialista no es un juego, ni un proceso, es un acto profundo donde una clase (trabajadora) se libra de sus cadenas y arrebata el látigo y todos los poderes a otra (empresaria).

Basta de banalizar y ridiculizar la palabra Revolución.

Manuel Sutherland

Asociación latinoamericana de Economía Marxista (ALEM)


Simplismo interpretativo


Si la revolución quiere salir adelante tiene que derrotar el simplismo interpretativo existente en sus filas. Se entiende que no se puede permitir que cunda la desmoralización ante derrotas coyunturales, pero esto debe hacerse sin subestimar los hechos contrarios al proceso, sin menospreciar las fuerzas del adversario y siendo objetivamente autocrítico. No es una tarea fácil, es cierto, pero debe ser asumida como corresponde sobre todo por la más alta dirección revolucionaria.

Simplismo interpretativo
Por: Luis Fuenmayor Toro
Fecha de publicación: 10/12/08


Si la revolución quiere salir adelante tiene que derrotar el simplismo interpretativo existente en sus filas. Se entiende que no se puede permitir que cunda la desmoralización ante derrotas coyunturales, pero esto debe hacerse sin subestimar los hechos contrarios al proceso, sin menospreciar las fuerzas del adversario y siendo objetivamente autocrítico. No es una tarea fácil, es cierto, pero debe ser asumida como corresponde sobre todo por la más alta dirección revolucionaria.

La victoria opositora en el referéndum modificatorio de la Constitución , por ejemplo, no ha debido ser calificada de pírrica por el Jefe del Estado, pues muchos de sus seguidores internalizaron de inmediato aquella expresión y llegaron a sentirse triunfadores. Ése resultado, lejos de pírrico, tuvo un significado trascendental y eso todavía no se ha llegado a comprender.

Fue la primera derrota electoral del Gobierno en nueve años de elecciones anuales y fue también la primera vez que las directrices del presidente Chávez no fueron acatadas por la población revolucionaria votante.

Dos hechos de carácter trascendental, que significaban la aparición de una nueva situación, fueron despachados alegremente con el calificativo de “victoria pírrica”. Lo acertado hubiera sido darle la trascendencia debida, efectuar el análisis de sus posibles causas y asumir el contenido de un discurso presidencial posterior en el cual, ahora en forma acertada, se señala la necesidad de asumir la política de las “Tres erres”, la última de las cuales tenía la esencia de la conducta a seguir por los revolucionarios: Rectificación. Lamentablemente, el discurso se quedó sólo en el discurso y no hubo acciones prácticas que impidieran la continuación de la tendencia señalada por el resultado del referéndum.

Los resultados electorales recientes demostraron una profundización clara de las tendencias ya señaladas, pero de nuevo se las subestima y se las soslaya con un mapa geopolítico de Venezuela “rojo rojito”. Se minimiza el hecho de que la oposición pasa de tener dos a tener cinco gobernaciones y las Alcaldías Metropolitana y la de Maracaibo.

Nade se dice de que la distancia en puntos porcentuales entre el Gobierno y la oposición se reduce de 26% en la reelección presidencial a 13% en las elecciones regionales. No se analiza con claridad que, en los nuevos estados ganados por la oposición, los resultados electorales de los legisladores regionales favorecen al Gobierno, lo que significa que los partidarios de éste votaron por sus propuestas de legisladores, pero no por sus candidatos a gobernadores.

Se prefiere esconder la cabeza como el avestruz y repetir, casi compulsivamente, que ganamos 17 gobernaciones y el 90% de las alcaldías y, por lo tanto, nada anormal ha pasado. De continuar esta inapropiada conducta, las derrotas continuarán sin que nos demos cuenta.



martes, 9 de diciembre de 2008

PCV: Apoyo Irrestricto a la Enmienda Constitucional de reelección continua presidencial


El Partido Comunista inicia la campaña de recolección de firmas, la que se hará a través de impulsar Asamblea Populares en los centros laborales de la clase trabajadora, en barrios, sectores campesinos e indígenas

Caracas, 08 dic. Tribuna Popular TP.- El Partido Comunista de Venezuela, manifestó hoy su apoyo irrestricto al proyecto de enmienda constitucional para que a través de la decisión popular se resuelva la reelección continua al cargo del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Por: Tribuna Popular TP.
Fecha de publicación: 09/12/08
imprímelo mándaselo a
tus panas

El Partido Comunista inicia la campaña de recolección de firmas, la que se hará a través de impulsar Asamblea Populares en los centros laborales de la clase trabajadora, en barrios, sectores campesinos e indígenas

Caracas, 08 dic. Tribuna Popular TP.- El Partido Comunista de Venezuela, manifestó hoy su apoyo irrestricto al proyecto de enmienda constitucional para que a través de la decisión popular se resuelva la reelección continua al cargo del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela.

Así lo señaló en rueda de prensa, el secretario general del PCV, Oscar Figuera, quien manifestó dicha enmienda es un importante objetivo a desarrollar, pero más importante son las tareas que debe enfrentar el proceso revolucionario para el avance de la revolución hacia un proyecto socialista.

El Partido Comunista realizó una consulta al conjunto de los organismos celulares del partido, quienes mayoritariamente acordaron que la iniciativa correspondiera al pueblo venezolano en una amplia y profunda participación popular, “Pero como el Psuv –partido mayoritario de la Alianza- y el Presidente Chávez, líder del proceso, han decidido hacerlo por la Asamblea Nacional, no será obstáculo para brindar nuestro apoyo a que la iniciativa provenga del organismo legislativo”, expresó el dirigente.

Figuera expresó que es básico para enfrentar con éxito éste desafío y las tareas que corresponde a la revolución, actuar en un marco de unidad de todas las fuerzas políticas, sociales y movimientos revolucionarios. Por ello hizo una llamado a todas las fuerzas a construir los espacios de unidad y debate colectivo de la revolución.

Con este acuerdo, el Partido Comunista inicia la campaña de recolección de firmas, la que se hará a través de impulsar Asamblea Populares en los centros laborales de la clase trabajadora, en barrios, sectores campesinos e indígenas con el objetivo de debatir las formas de profundización del Poder Popular en el desarrollo de la revolución bolivariana de cara a la construcción del socialismo.

El dirigente comunista advirtió que esta enmienda a la Constitución “no es una enmienda para Chávez”, es para que todo Presidente de la República Bolivariana de Venezuela pueda postularse en forma indefinida y el pueblo pueda elegir al Presidente sin obstáculos legales “es definitiva es el pueblo que elegirá al presidente cada seis años”, señaló.

Aunque para el PCV la reelección continua debería ser para todos los cargos de elección popular, no objetará que en esta oportunidad la enmienda sea al cargo de Presidente de República, señaló finalmente.


sábado, 6 de diciembre de 2008

Resultados del PCV en las elecciones venezolanas‏


Desde el comienzo del proceso de cambios, han sido tres los grandes partidos que han acompañado al principal partido de la Revolución, el MVR (1997-2007) y el PSUV (2007-...), y lo han hecho unos más y otros menos: el partido Patria Para Todos (PPT), el Partido Comunista de Venezuela (PCV) y Por la Democracia Social (Podemos). ¿Con o sin el partido de Chávez?
Evolución electoral de PCV, PPT y PODEMOS


Okrim Opina
Rebelión
Desde el comienzo del proceso de cambios, han sido tres los grandes partidos que han acompañado al principal partido de la Revolución, el MVR (1997-2007) y el PSUV (2007-...), y lo han hecho unos más y otros menos: el partido Patria Para Todos (PPT), el Partido Comunista de Venezuela (PCV) y Por la Democracia Social (Podemos).

Con la creación del PSUV en 2007, comenzaron las desavenencias. PPT y PCV no quisieron disolverse e integrarse en la nueva formación, pero afirmaron seguir con el proceso de cambios, mientras que PODEMOS se pasó a la oposición en menos de lo que canta un gallo (con programa de TV en Globovisión inclusive).

¿Cómo ha tratado el electorado venezolano a estas tres formaciones tras estos desencuentros con 'el partido de Chávez'? ¿Les ha afectado, mucho, poco, nada? Podemos hacernos una idea comparando los datos de las regionales del 2004 con las que se produjeron el 23 de Noviembre, por lo menos en lo que a Estados respecta. Eso sí, hay que tener en cuenta que en aquellos comicios hubo una participación de alrededor del 40%, y en estos, de más del 60% (un dato imprescindible para analizar estas variaciones 2004-2008 con propiedad y no hacer el ridículo como El Nacional).

Los resultados, en mi opinión, son bien interesantes...

PCV
Ya en los años del MVR, la tolda del gallo rojo demostró su independencia (de hecho, lo hace desde mucho antes, es el partido más longevo de Venezuela), y en los comicios de 2004 marchó en listas distintas a las del 'partido de Chávez' en dos gobernaciones (Apure y Nueva Esparta). Ahora, en 2008, no concurrió junto al PSUV en 6 ocasiones (Bolívar, Delta Amacuro, Sucre, Portuguesa, Trujillo y Yaracuy), lo que provocó una agria polémica con el presidente.

Como se ve, el caudal del PCV se ha mantenido prácticamente íntegro, con una variación insignificante de 784 votos más respecto a 2004. En todos aquellos estados en que en ambas ocasiones acompañó al 'partido de Chávez' (MVR o PSUV), ha visto incrementado su caudal de votos, mientras que en aquellos que acompañó en 2004 pero no en 2008, perdió apoyo en 4 de 6 (sólo incrementó en Delta Amacuro y Trujillo, donde por cierto su candidato venció en las primarias del PSUV pero no fue seleccionado por la Dirección Nacional y decidió presentarse por su cuenta). En los estados que no acompañó en 2004 al MVR pero sí al PSUV en 2008, Nueva Esparta y Apure, aumentó su número de votantes.

Llama la atención la enorme sangría de votos en el Estado Zulia, donde perdió el 82% de los sufragios respecto al 2004, a pesar de (o quién sabe: quizá precisamente por) acompañar al candidato del PSUV, Giancarlo di Martino.

En total, el PCV ha aumentado sus votos en 15 estados (en 13 de ellos acompañó el PSUV) y perdió en 8 (en 4 de ellos no lo acompañó).

PPT
Otro caso interesante es el de Patria Para Todos, cuyo historial no se asemeja ni de casualidad al del PCV, y cuyos inicios se remontan a una escición de La Causa R en 1997. Mientras en 2004 fue seguidor del MVR en todos los estados (menos en Falcón, donde no se presentó), en 2008 acudió a las urnas 'divorciado' del PSUV en 8 estados.Al igual que el PCV, el PPT ha mantenido prácticamente intacto su caudal de votos, con un aumento del 2%. De los 15 estados en que siempre ha acompañado al principal 'partido chavista', apenas aumentó en 5 de ellos su caudal de sufragios. Lo que no quiere decir que donde se desligó del mismo le haya ido mucho mejor: de esos ocho estados, perdió votos en cuatro. En total, el PPT perdió votos en 13 estados, y ganó en nueve (diez si incluimos a Falcón). Aunque seguramente su apoyo a la saga de los Manuitt generó gran antipatía en el chavismo a nivel nacional, sólo su significativo aumento electoral en Portuguesa y precisamente en Guárico (donde de todos modos de mucho no les sirvió porque los candidatos que apoyaban allí perdieron) les permitió maquillar un poco el resultado global y, como el PCV, salir más o menos indemnes en el cómputo general comparativo.

PODEMOS
Algo totalmente distinto a lo que puede decirse de la formación encabezada por Ismael García. Si el PCV y el PPT mantuvieron dudas en momentos puntuales sobre si acompañar o no, dependiendo del candidato del 'partido de Chávez' en cada estado, la formación vinotinto fue radical en sus decisiones: en el 2004 siguieron cual perrito faldero al MVR, para en el 2008 cambiar de amo y seguir los designios de Globovisión. Del "Con Chávez todo" pasaron al "Con Chávez nada" en un abrir y cerrar de ojos. ¿La consecuencia de esa decisión? Los votantes que están con el proceso los abandonaron, y los que están en contra, desde luego que no los rescataron de la intemperie política.CONCLUSIÓN
No puede deducirse que estas variaciones 2004-2008 se deban exclusivamente al acompañamiento o no de cada tolda al MVR/PSUV, cada Estado es un caso, pero ciertamente la decisión política de cada uno de los tres partidos en este aspecto marca profundamente el desenvolvimiento electoral consecuente, en un escenario polarizado como el venezolano.

A estos resultados estadales hay que sumar el nada despreciable dato de la participación, como anticipaba al inicio de este texto, que pasó del 40% en 2004 a más del 60% en 2008. Es imposible analizar correctamente estas tablas sin tener en cuenta esa gran diferencia en la participación. ¿Por qué, con el significativo aumento en el número total de votos (participación) que se ha producido desde 2004 hasta 2008, PPT y PCV apenas han tenido un magrísimo progreso electoral? No "desaparecieron del mapa político" como equivocadamente anticipó el presidente Chávez en Octubre, pero tampoco pueden presumir de un resultado muy positivo... ¿tantos nuevos votantes y tan pocos votos nuevos? Algo falla ahí...

Cada uno que saque sus conclusiones respecto a PPT y PCV, que hasta cierto punto son muy subjetivas; en el caso de Podemos creo que son obvísimas: un comportamiento tan oportunista que va del "si nos quitan a Chávez nos quitan todo" a "este rrrégimen tiránico, absolutista, fascista, bla bla bla" sólo ha merecido el repudio tanto de revolucionarios (repudio activo, retirándoles el voto) como de opositores (repudio pasivo, ignorando su 'novedosa' propuesta de chavistas arrepentidos).

A Podemos, con su delirante táctica politiquera, midiendo pésimamente el efecto RCTV, las probabilidades de futuro del entonces naciente PSUV y el 'gran éxito' de la oposición en el referendo de la Reforma de 2007, ahora sólo le queda el triste papel de ejercer de 'partido único de oposición' en la Asamblea Nacional, defender apasionadamente a un hombre tan íntegro y probo como Manuel Rosales ante dicho organismo, y esperar resignados a que en las próximas elecciones de diputados (finales de 2010), si no cambian diametralmente las cosas, las electoras y electores venezolanos le apliquen una eutanasia electoral que se han ganado con creces.

miércoles, 3 de diciembre de 2008

Presidente Hugo Chávez presente en el acto Juramentado Edgardo Parra como nuevo alcalde de Valencia


Este lunes el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, hizo acto de presencia en el Acto de Juramentación del nuevo alcalde de Valencia por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Edgardo Parra quien adjudicó a la revolución, por primera vez, la victoria en este municipio. Este lunes el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, hizo acto de presencia en el Acto de Juramentación del nuevo alcalde de Valencia por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Edgardo Parra quien adjudicó a la revolución, por primera vez, la victoria en este municipio.

En el acto estuvo presente el ministro del poder Popular para la Alimentación, Félix Osorio y el diputado a la Asamblea Nacional, Francisco Ameliach, entre otros parlamentarios que manifestaron su apoyo a la gestión del nuevo burgomaestre.

Durante su discurso, Parra recordó que "por muchos años la oligarquía detentó el poder en Valencia, para todo menos para atender al pueblo".

"Este triunfo electoral tiene un significado político e histórico, esta alcaldía se tiene que convertir en la trinchera de la revolución, en conjunto con los 11 municipios que ganamos en este estado", señaló Parra.

Asimismo, el nuevo alcalde del municipio Valencia acotó que por primera vez la revolución consiguió la mayoría en el consejo legislativo estadal y que con estas victorias "nace una nueva oportunidad para conquistar la gobernación en el 2012".

Insistió en que luego de los resultados del 23 de noviembre que lo favorecieron, "ahora hay créditos para el sector agrícola, el industrial; para vehículos, para reparación de viviendas y todo a intereses por debajo del 15%, lo que también se traduce en beneficios para la clase media".

El presidente Chávez fue recibido por Edgardo Parra, alcalde electo del municipio Valencia y una comisión del Concejo Municipal integrada por la concejala Iris Hernández y los concejales Pedro Yánez y Pedro Pérez, durante un acto que se realizó en el Fórum de Valencia, colmado de pueblo y sus líderes, para felicitar y respaldar la juramentación.