martes, 20 de julio de 2010

RELIGIÒN Y ANTICOMUNISMO


Por: Prof. Wladimir Abreu.
Las recientes declaración del Cardenal Urosa Sabino, han provocado un revuelo dentro del marco de las izquierdas venezolanas, desde las más socialdemócratas hasta las más radicales e incluyendo a los comunistas; volviendo al celebre cardenal, este ha declarado que Chávez nos lleva al maléfico y terrible mundo del COMUNISMO especie de infernal lugar, el cual ni siquiera la gloriosa pluma de Dante podría describirnos, si tomáramos en cuenta las palabras del cardenal, el infierno dantesco seria una especia de agradable posada veraniega comparada con el tenebroso COMUNISMO. RELIGIÒN Y ANTICOMUNISMO
Por: Prof. Wladimir Abreu.
Las recientes declaración del Cardenal Urosa Sabino, han provocado un revuelo dentro del marco de las izquierdas venezolanas, desde las más socialdemócratas hasta las más radicales e incluyendo a los comunistas; volviendo al celebre cardenal, este ha declarado que Chávez nos lleva al maléfico y terrible mundo del COMUNISMO especie de infernal lugar, el cual ni siquiera la gloriosa pluma de Dante podría describirnos, si tomáramos en cuenta las palabras del cardenal, el infierno dantesco seria una especia de agradable posada veraniega comparada con el tenebroso COMUNISMO.
Es alarmante darse cuenta, una vez más, lo profundamente reaccionaria y retrograda que es la Iglesia Católica, como innegablemente es también reaccionaria la religión en si misma como forma de aproximación y comprensión del mundo. Esto los comunistas debemos asumirlo con valentía y como una argumentación de principio, no es propugnar una campaña ateísta y de insulto a los creyentes, pero debemos aclarar contundentemente que toda religión es profundamente reaccionaria y que solo la masificación de la educación, la cultura y del conocimiento científico, solo la apropiación por parte de las masas trabajadoras y populares de los mas elevados principios de la solidaridad humana y de la centralidad del hombre y la mujer en el destino de la sociedad, harán que se superen esas rémoras pre-históricas de la religiosidad; a los creyentes por supuesto no se les debe agredir, el deber en la construcción del socialismo es la formación y el conocimiento para que la gente comprenda y supere, todas esas explicaciones fantásticas y mitologías del mundo.
Marx lo afirmo claramente la religión es el opio de los pueblos y el lamento del alma oprimida, la religión es una concepción del mundo, que a estas alturas del desarrollo de la sociedad, es una postura profundamente reaccionaria y retrograda. La religión nace como un primer esfuerzo por entender la realidad y poco a poco se convierte a su vez como consuelo del ser humano primitivo, en un mundo primitivo, precario y duro ante el cual muchas veces no comprende el por que de tantos fenómenos. La religión como fe y como estructura siempre ha jugado un papel retardatario, tenemos el ejemplo de fundamentalismo islámico que justifica la lapidación de mujeres infieles o por que simplemente se enamoran de un hombre de otra confesión; que justifica la poligamia y el chador como una la tradición religiosa; o la iglesia católica que condena el uso del preservativo como mecanismo de prevención de enfermedades venéreas, estigmatiza la planificación familiar y que glorifica la miseria como antesala del paraíso; el Budismo que justifico siglos de atraso feudal en Nepal y su Dalai-Lama flamante agente de la CIA como es públicamente conocido en los Estados Unidos.
La confrontación mas eficiente contra el reaccionario catolicismo venezolano, no es propugnar una especia de cristianismo rojo o decir que Yahvé es el primer bolchevique, hay que atacar la medula reaccionaria de la iglesia católica, su armazón ideológico su concepción metafísica e idealista del mundo, decir que dios creo al mundo y rige su desarrollo; ante esto los comunistas decimos el desarrollo de la materia creo al universo y a nuestro mundo, del profundo cambio dialéctico surge el ser humano en sociedad, este ser humano crea con sus pensamientos las primeras reflexiones para intentar explicárselo de allí, nace dios y la religión. En este mundo, la sociedad humana se transforma solo por la feroz lucha de clases, y del esfuerzos de los dominados por crear sociedades mas justas y desarrolladas, aquí es donde esta la real explicación de las cosas.
Las acciones reaccionarias de la iglesia católica, deben ser combatidas por los comunistas desde el campo de la ciencia y desmontando concienzudamente la “racionalidad ideológica” de la religión y el carácter clasista y retardatario de catolicismo como instrumento de opresión de la clase obrera, que bendijo los crímenes del fascismo mussoliniano, que creo la fantasía de los misterios de Fátima en Portugal como instrumento ideológico contra la revolución bolchevique y la efervescencia revolucionaria del proletariado en esa época, ese catolicismo que asesino en la hoguera a Giordano Bruno y encarcelo a Galileo, de la iglesia católica que aplico la limpieza étnica en el medio oriente durante las cruzadas, y pare de contar cuantos crímenes, cuantos horrores bajo la cruz.
Cuando los trabajadores conquisten por fin una sociedad en donde el autogobierno, la solidaridad, la producción y distribución socializada de lo creado sea un asunto común humano, cuando la cultura y la educación sean un deber y derecho activo de toda la sociedad, dios y la religión quedaran en el basurero de la historia.

Prof: Wladimir Abreu.
Comunista.
vladimirabreu@hotmail.com

domingo, 18 de julio de 2010

Mas sobre el Antiestalinismo



La Verdad, periódico socialista brasileiro al servicio de la clase obrera, ha entrevistado recientemente, 13/07/10, al gran Grove Furr, profesor en la Universidad de Montclair en New Jersey, EEUU. Es autor, entre otros, de “La Infamia Anti-Estalinista”, lanzado recientemente en Moscú. Grover Furr, quién a todos los bolcheviques deberían conocer, es doctorado en literatura comparada o medieval por la Universidad de Princeton y, desde 1970, enseña en la universidad de Montclair. Fue responsable de cursos sobre la guerra del Vietnam y sobre literatura de protesta social. Sus intereses en la investigación se centran principalmente en el marxismo, la historia de la URSS y el movimiento comunista internacional. En la siguiente entrevista, el profesor Furr habla sobre su investigación sobre los mitos estalinistas acerca de los cuales comenta que “60 de los 61 cargos que Jruschov hizo a Stalin son demostrablemente falsos”. Os dejamos con la entrevista: La Verdad – Hace poco, un gran número de libros han sido publicados para atacar a la persona y la obra de Josif Stalin. ¿Cómo se explica la intensificación de la lucha contra el régimen “estalinista” en los EE.UU. y el mundo?
Grover Furr – Desde finales de 1920, Stalin ha sido el blanco principal del vocerío anticomunista y capitalista. León Trotsky atacó a Stalin para justificar su propia incapacidad para ganarse a las masas trabajadoras de la Unión Soviética. La verdadera causa de la derrota de Trotsky es su interpretación del marxismo – una especie de determinismo económico extremo – sus predicciones decían que la revolución estaba condenada al fracaso si no era seguida por revoluciones en otros países industrialmente avanzados. Pero la dirección del Partido prefería el primer plan de Stalin para construir el socialismo en un país. Las ideas de Trotsky tenían (y todavía tienen) una gran influencia en todos los capitalistas y anticomunistas. Los historiadores trotskistas son muy bien recibidos por los historiadores capitalistas. Pierre Broué y Rogovin Vadim, los historiadores trotskistas más destacados de las últimas décadas, han sido elogiados y siguen siendo frecuentemente citados por los historiadores abiertamente reaccionarios. Muchos en la dirección del Partido en 1930 lucharon contra Stalin cuando defendió la democracia dentro del Partido y, sobre todo mediante elecciones democráticas para los soviéticos. Las conspiraciones en la década de 1930 revelaron la existencia de una amplia corriente de oposición a las políticas relacionadas con Stalin. Estas conspiraciones existían realmente: la oposición trataba de derrocar al Partido soviético y asesinar a los líderes de gobierno, o tomar el poder encabezando una revuelta en la parte trasera, en colaboración con los alemanes y los japoneses. Nikolai Ezhov, jefe de la NKVD, colaboró con su propia conspiración derechista, incluida la colaboración con el Eje. Con objeto de mantener sus propios fines, ejecutó a cientos de miles de ciudadanos soviéticos completamente inocentes precisamente por contar su confianza y lealtad al gobierno soviético. Cuando Stalin muere, Kruschev y muchos líderes del Partido ven que podían tener la culpa de estas restricciones generales sobre Stalin. También inventó muchas otras mentiras sobre Stalin. No sólo Kruschev sino Lavrentii Beria y personas cercanas a ambos. Cuando, mucho más tarde (1985), Gorbachov asume el poder, también se da cuenta de que sus “reformas” capitalistas – la salida del socialismo hacia una de las relaciones capitalistas de mercado- podrían justificarse si su campaña anti-comunista que se describiese como un intento de “rectificación de los crímenes de Stalin.” Estas mentiras e historias de terror siguen siendo la forma principal de la propaganda anticomunista, todavía a día de hoy. La tendencia nos muestra que estas medidas se están intensificando, porque los capitalistas están reduciendo los salarios y beneficios sociales de la eliminación de los trabajadores, fomentan la transición hacia un nacionalismo exacerbado, propagan y defienden el racismo y la guerra.
La Verdad – ¿Qué te llevó a interesarte por la historia de la URSS?
Grove Furr – Cuando estaba en la universidad, desde 1965 hasta 1969, participé en las protestas contra la guerra de EE.UU. en Vietnam. Un día, alguien me dijo que los comunistas vietnamitas no podían ser “chicos buenos” porque todos eran estalinistas y “Stalin mató a millones de personas inocentes”. Eso se me quedó grabado. Probablemente fue por eso, a principios de 1970, por lo que leí la primera edición de El Gran Terror de Robert Conquest. Me impresionó cuando lo leí. Pero yo conocía un determinado campo de Rusia y podía leer esta lengua, porque yo había estudiado literatura rusa desde la escuela secundaria. Entonces examiné el libro de Robert Conquest cuidadosamente. ¡Al parecer, nadie lo había hecho! Descubrí entonces el uso deshonesto que Conquest hace de sus fuentes. Sus notas no apoyan ninguna de sus conclusiones “anti-Stalin”. Básicamente, hizo uso de cualquier fuente que era hostil a Stalin, independientemente de si era fiable o no. Así que decidí escribir algo coherente. Me tomó un tiempo largo, pero finalmente se publicó en 1988. Durante este tiempo he estudiado la investigación que están realizando nuevos historiadores de la URSS, Arch Getty, Robert Thurston y muchos otros.
La Verdad – Antistalinskaia Podlost, su libro (“La Infamia Anti-Estalinista”) se publicó recientemente en Moscú. Cuéntanos un poco sobre él.
Grover Furr – Hace una década me enteré de la gran cantidad de documentos que se estaban revelando de archivos secretos de la antigua Unión Soviética, y empecé a estudiarlos. Leí en alguna parte que una o dos declaraciones de Jruschov en su famoso “discurso secreto” de 1956, fueron identificadas como falsas de principio a fin. Por lo tanto, pensé que podría hacer una investigación y escribir un artículo señalando algunos errores expuestos por él durante el “discurso secreto”. Nunca me imaginé encontrar que todo lo que dijo Jruschev (60 de los 61 cargos presentados contra Stalin y Beria) iba a ser completamente falso. Del cargo nº 61 no pude encontrar nada que lo confirmara ni desmintiese. Me di cuenta de que este hecho iba a cambiar todo, ya que prácticamente toda la historia desde 1956 se basa en lo dicho por Jruschov o escritores afines a él. He encontrado que el periodo de la historia soviética con Stalin al frente ha sido completamente tergiversado. No solo “un error aquí y allá”, sino básicamente un enorme fraude, la mentira más grande del siglo. Y gracias a mi colega de Moscú, Vladimir L. Bobrov, que fue el primero que me mostró estos documentos, me dio valiosos consejos en varias ocasiones y realizó un excelente trabajo de traducción. Sin la dedicación de Vladimir, no habría pasado nada.
La Verdad – En su investigación usted tenía acceso directo a los archivos soviéticos recientemente desclasificados. ¿Qué dicen estos documentos acerca de los millones de muertos en el socialismo, especialmente durante la administración de Stalin?
Grover Furr – La gente muere todo el tiempo, pero en este caso creo que estamos hablando de muertes “excedentes”. Rusia y Ucrania experimentaban hambre cada tres o cuatro años. La hambruna de 1932-33 se produjo durante la colectivización. No cabe duda de que murieron más personas de las que habrían muerto de forma natural. Sin embargo, muchas personas más morirían en hambrunas sucesivas – cada tres, cuatro años, indefinidamente en el futuro – si no se hacía la colectivización. La colectivización significó que la hambruna de 1932-33 fue la última, con excepción de la grave hambruna de 1946-1947, que era mucho peor, pero que se debió a la guerra. Y como he mencionado antes, Nikolai Ezhov deliberadamente mató a miles de personas inocentes. Es interesante considerar lo que podría haber pasado si Rusia no hubiera colectivizado la agricultura, y no hubiese acelerado su programa de industrialización, y si las intrigas de la oposición en la década de 1930 no hubieran sido aplastadas. Si la URSS no hubiera hecho la colectivización, los nazis y los japoneses habrían ganado. Si el régimen de Stalin no contenía las conspiraciones derechistas, trotskistas, nacionalistas y los militares, los japoneses y los alemanes hubieran conquistado el país. En ambos casos, las víctimas entre los ciudadanos soviéticos habrían sido mucho, mucho más numerosas que los 28 millones de muertos en la guerra. Los nazis habrían matado a más judíos, más eslavos y más antifascistas. Con estos recursos, y tal vez incluso con los ejércitos de la URSS de su parte, los nazis habrían sido mucho, mucho más fuertes a la hora de luchar contra Inglaterra, Francia y los EE.UU. Con los soviéticos y los recursos de petróleo de Sakhalin, los japoneses habrían matado a muchos, muchos estadounidenses más. El hecho es que la URSS bajo Stalin salvó al mundo del fascismo no sólo una vez, durante la guerra, sino tres veces: por la colectivización, la derrota de los militares en la oposición derechista-trotskista y en la guerra. ¿Cuántos millones le da?
La Verdad – Algunos autores han tratado de encontrar similitudes entre Stalin y Hitler, y algunos incluso llegan a decir que el supuesto “estalinismo” fue “peor” que el nazismo. ¿Hubo realmente alguna relación entre Stalin y Hitler?
Grover Furr – Los anticomunistas y los capitalistas no examinan la lucha de clases y la explotación. De hecho, pretenden hacer ver que estas cosas no existen o no son importantes. Pero la lucha de clases causada por la opresión es el motor de la historia. Omitir esto es falsificar la historia. Hitler era un capitalista, un autoritario del tipo que es común en muchos países capitalistas. Stalin dirigió el Partido Bolchevique y la URSS, cuando los comunistas de todo el mundo estaban luchando contra todo tipo de explotación capitalista. Cuando decimos “peor”, siempre debemos preguntarnos: “Peor para quién?” La URSS y el movimiento comunista durante el período de Stalin definitivamente fue “peor que los nazis” para los capitalistas. Por eso odian tanto los capitalistas a Stalin y al comunismo. El movimiento comunista durante el período de Lenin y Stalin, e incluso más tarde, fue la mayor fuerza para la liberación humana en la historia. Y de nuevo tenemos que preguntarnos: “Liberación de quién? Liberación de qué? “La respuesta es: la liberación de la clase obrera en todo el mundo de la explotación capitalista, la miseria y la guerra.”
La Verdad – Uno de los ataques más frecuentes a Stalin es que él sería responsable de la hambruna en Ucrania en 1932-1933, también llamada la Gran Hambruna. ¿Esta versión de la historia corresponde a lo que realmente ocurrió?
Grover Furr - El Holodomor es un mito. Nunca sucedió. Este mito fue inventado por nacionalistas ucranianos pro-fascistas, junto con los nazis. Douglas Tottle lo demostró en su libro El fraude, la hambruna y el fascismo (1988). Arch Getty, uno de los mejores historiadores burgueses (es decir, no marxista y no comunista), también tiene un buen artículo sobre esto. Robert Conquest es el que da la versión antigua de que los soviéticos deliberadamente causaron la hambruna en Ucrania. No hay la más mínima prueba que pueda confirmar esta visión, por eso una prueba así nunca ha salido a la luz. El mito del “Holodomor” persiste debido a que es el “mito fundacional” del nacionalismo ucraniano de derechas. Los nacionalistas ucranianos que invadieron la URSS junto con los nazis, mataron a millones de personas, entre ellas muchos ucranianos. Su única “excusa” es la propaganda de la mentira de que “lucharon por la libertad” contra los comunistas soviéticos, que eran “peores que los nazis”.
La Verdad – Por último, deja un mensaje para los trabajadores brasileños.
Grover Fur – Luchad por el comunismo! Todo el poder a la clase obrera de todo el mundo!
Athayde Glauber, Belo Horizonte

Entrevista:
http://www.averdade.org.br/

SLAVA STALIN!!!

SLAVA CCCP!!!
Ads by Google

tomado de http://www.averdade.org.br/

domingo, 11 de julio de 2010

¡Ahí viene el lobo… el comunismo!


Caracas, 04 jul. 2010, Tribuna Popular TP.- La desesperación de la contrarrevolución, su ansia por encontrar el mensaje que logre motivar a la porción de la población que no se identifica todavía con el planteamiento revolucionario, la lleva a sacar del baúl viejos y desusados discursos.
El más reciente de estos es el reciclaje del discurso del castro-comunismo, el de «Chávez es comunista», el de «Chávez quiere llevarnos al comunismo», el de «las Comunas son comunismo».
Efectivamente, hay una porción significativa del pueblo venezolano que, aunque por sus necesidades objetivas y su ubicación en las relaciones de producción debería estar vinculada con el planteamiento liberador de la revolución, siguen de maneras y niveles diversos sin asumir su papel junto a las demás masas trabajadoras.
El mensaje y la credibilidad de la revolución y sus liderazgos no han podido aun convencer a esta porción de pueblo.
Hay que clarificar, entre las fuerzas del proceso e incluso con ellos, que la llamada comúnmente «oposición» no refleja la compleja y heterogénea realidad en el actual proceso político venezolano.
Nosotros mismos, muchas veces, en nuestros discursos y planteamientos, homogeneizamos a la «oposición» llamando simplistamente de esta manera.
No son iguales, ni tienen los mismos objetivos, los connotados pseudodirigentes de la contrarrevolución –quienes cumplen un papel títere al servicio mercenario de una potencia extranjera– y esa porción de pueblo –quienes son trabajadores y trabajadoras, explotados también por el sistema capitalista imperante–, por lo que debe llegarse también, cara a cara, a esta porción popular, con un mensaje clarificador para ganarla a los profundos planteamientos estratégicos revolucionarios.
Diversos errores cometidos, especialmente el referido a la claridad de las contradicciones principal y fundamental del proceso revolucionario venezolano, han llevado a no tener todavía junto a nosotros a la inmensa y abrumadora mayoría del pueblo.
La contradicción principal, hoy, es entre los intereses liberadores de la nación venezolana y los intereses del capital transnacional con sus necesidades imperialistas de dominación.
La contradicción fundamental, estratégica, es entre los intereses de toda y todo trabajador asalariado, generador de plusvalía, producto de cuyo trabajo vive y disfruta la burguesía, la clase capitalista, y los intereses explotadores de estos últimos.
Por eso, debemos ir –en el marco de la batalla política, ideológica y de masas que significa la presente campaña electoral–, a explicar y debatir esta realidad en los espacios naturales del pueblo, en las fábricas, en las empresas, en las comunidades, en los caseríos, en las universidades.
La carencia de un debate clarificador, en el seno mismo de las masas, ha facilitado que distintos discursos distorsionadores y reformistas de la contrarrevolución hayan calado en esta porción de pueblo.
Por eso, las y los comunistas tenemos una elevada responsabilidad en esta batalla, especialmente cuando se pretende reutilizar el desgastado discurso ya cincuentenario del castro-comunismo como forma de atacar a la revolución bolivariana y a quien ejerce su principal liderazgo, el presidente Chávez.
Quienes militamos en el Partido Comunista de Venezuela (PCV), con sus casi 80 años de vida orgánica, reivindicamos que el futuro luminoso de la humanidad está en la sociedad comunista, para cuya construcción se necesitarán varias generaciones y condiciones favorables de carácter internacional.
Ninguna de las actuales Leyes aprobadas o en discusión en la Asamblea Nacional es ni puede ser «comunista». El propio concepto básico del comunismo lo plantea como una sociedad a la que se llega a través de un larguísimo proceso que va extinguiendo la necesidad del Estado, como formación histórico-social que establece –con cualquiera de sus contenidos– el conjunto de las instituciones y normas para la represión de una o unas clases sobre otras.
No, Chávez no es comunista. Lo afirmamos los comunistas.
No, Chávez no quiere “llevarnos” al comunismo. Lo decimos con propiedad.
No, las Comunas no son comunismo ni Soviets de la URSS. Lo reafirmamos claramente.
Hugo Chávez es un dirigente fervientemente antiimperialista que ha iniciado el difícil y largo camino del marxismo consecuente, y que ha cumplido un importante papel esperanzador para nuestro pueblo.
El PCV, por más de ocho décadas, ha levantado las banderas de la unidad, las banderas de la amplia alianza patriótica, antiimperialista, antioligárquica, antimonopólica, democrática y popular.
Lo que está planteado, y sobre lo que hay que avanzar en la gestión de la Asamblea Nacional, es en Leyes que tiendan a la liberación de todas las formas de dominación imperialista, que ayuden a generar las condiciones para la perspectiva socialista de la revolución venezolana.
Es el compromiso del Partido del Gallo Rojo.

miércoles, 7 de julio de 2010

LA REBELIÓN DEL POTEMKIN Y EL TORPEDERO N-267.

Quizás la más memorable escena del cine, la masacre de la escalinata de Richeliu en Odessa, del Film de Eisenstein, refleja la relevancia de este momento en la historia del movimiento revolucionario mundial.
La genial película de Eisenstein, padre del cine moderno, que contiene esta escena es una reconstrucción, de los acontecimientos del año de 1905 en el Mar Negro, en donde los marinos de la flota zarista protagonizaron estos gloriosos momentos previos a la gran Revolución de octubre de 1917.
Quizás la más memorable escena del cine, la masacre de la escalinata de Richeliu en Odessa, del Film de Eisenstein, refleja la relevancia de este momento en la historia del movimiento revolucionario mundial.
La genial película de Eisenstein, padre del cine moderno, que contiene esta escena es una reconstrucción, de los acontecimientos del año de 1905 en el Mar Negro, en donde los marinos de la flota zarista protagonizaron estos gloriosos momentos previos a la gran Revolución de octubre de 1917.
La desastrosa guerra con Japón (1904-1905), el florecimiento de la industrialización en Rusia, la alta politización del proletariado ruso, deja ver las grietas de un anacrónico régimen absolutista en Rusia.
Los obreros rusos libran en los años de 1904 y 1905 grandes luchas contra el zarismo, el más celoso guardián de la reacción europea.
El 22 de enero de 1905 una manifestación de trabajadores encabezada por el Pope Gapón, es ametrallada en San Petersburgo, por el ejército y los cosacos, quedando en el suelo los cadáveres de más de 500 obreros; este acontecimiento será la campanada inicial de los sucesos de 1905, lo que Lenin denominaría con el tiempo “El ensayo general”.
En este contexto los marinos rusos de la flota del Mar Negro, hombres altamente politizados, muchos de ellos provenientes de la clase obrera, con corazones mas proletarios que militares, deciden organizar una sublevación generalizada de la flota, colocarse al lado de los obreros insurrectos de toda Rusia y organizar un gobierno popular provisional, el devenir de los acontecimientos llevo a que los eventos se desarrollase de otra manera.
El motín estaba previsto para el 2 de julio de1905, durante unas maniobras de la flota del Mar Negro, hay que destacar que la influencia de los bolchevique en entre la marinería era notable, dándole a estos hombres una alta conciencia de clase.
El acorazado Kniaz Potemkin, era el más moderno buque de la flota imperial; desplazaba 12.000, tenía 113 metros de eslora, poseía 4 cañones de 305mm, 16 cañones de 152mm, 14 de 75mm además de 5 tubos lanza torpedos de 308mm; estaba equipado con 24 de calderas que producían 10.600 caballos de fuerza logrando alcanzar una velocidad máxima de 18 nudos (27km/H).
El 25 de junio de 1905 el Potemkin sale de Sebastopol, acompañado del torpedero escolta N-267 a uno ejercicio de tiro, el 26 de junio a 150 millas de Sebastopol el mal clima obliga a suspender las maniobras, el torpedero N-267 regresa a puerto a buscar suministros.
El 27 de junio de 1905 los marinos del Potemkin se despiertan con un desagradable olor que invade al buque, cuando suben a cubierta a ver la razón del nauseabundo olor, encuentra la carne del rancho, traída la noche anterior, colgada en uso ganchos e inundada de gigantescos gusanos blancos, las marinería se amontona en torno a la carne podrida y comienzan a quejarse por la mala alimentación.
El comandante del Buque, el capitán de navío, Eugenio Golikov notificado de los eventos hace llamar al oficial medico Smirnov, el cual colocándose sus espejuelos sentencia en tono de desprecio: “Esta tripulación ha sido demasiada mimada, y por eso se ha vuelto tan escrupulosa. Basta con lavar esta carne con agua y vinagre y quedara en perfectas condiciones”.
Durante el almuerzo ningún marino prueba la carne, solo toman agua y un mendrugo de pan, esto mientras se quejan ante los mesoneros por servirle carne podrida. Estas quejas llevan al oído del segundo jefe del buque Guiliarovski, quien ordena a los marinos formarse en la cubierta del buque; el capitán Golikov ante los marinos ordena a los que quiera comer que rompan filas y formen a un costado del buque (estribor), solo los oficiales acatan las orden, el resto de los marinos no se mueve. Ante esto el oficial Guiliaroski ordena formar un pelotón de guardia y someter a los marinos que se negaron a comer, los marinos consideran un abuso su arresto por el simple hecho de negarse a comer carne pútrida y comienza un griterío generalizado por todo el buque, lanzando insultos y quejas contra los oficiales, el segundo jefe Guiliaroski enfurecido se sube a un cabrestante y empieza a anotar los nombres de los marinos mas rebeldes, ordena su arresto y según la criminales costumbres de la marina zaristas, los tapa con una lona, colocándoles frente a un pelotón de fusilamiento.
Anastasio Matuschenko, segundo contramaestre mecánico y líder de la clandestina célula revolucionaria del Potemkin, ve que es el momento de pasar a la acción y lanza una arenga revolucionaria ante el pelotón de fusilamiento, les pide no matar a sus hermanos ante lo cual los hombres bajan sus fusiles y se niegan a disparar, fuera de si Guiliaroski dispara su revolver contra Matuschenko, pero falla y mata al marino Vakulinchuk, Matuschenko exclama: ¡asesinos!, ¿Qué había hecho él? ¡Era inocente! Mientras le arrebata un fusil a un guardia. Ha estallado la rebelión del acorazado Potemkin.
El capitán Golikov, Guiliaroski y el oficial medico Smirnov y muchos oficiales son lanzados al mar ahogándose, los marinos rápidamente toman el control del buque y nombran un comité; algunos oficiales logran nadar hasta el torpedero N-267 e intentan huir pero un impacto de los cañones del Potemkin lo hacen dar media vuelta y colocarse al lado del acorazado, los oficiales restantes son apresados en las bodegas, se arría la zarista cruz de San Jorge y los marinos izan la bandera roja en el Potemkin y en el torpedero N-267, ya con dos buques la primera flota proletaria de la humanidad surca las aguas del Mar Negro.
Los marinos ponen rumbo a Odessa para lograr contactos con los obreros en huelga y sepultar a su camarada Vakulinchuk.
El 28 de junio en la madrugada un sudor frío recorre los cuerpos de las autoridades zaristas y los burgueses locales de Odessa que miran por sus ventanas hacia los muelles, dos buques de guerra llevan en sus mástiles la bandera roja revolucionaria. Los marinos del Potemkin bajan el féretro de su compañero muerto al pie de las escalinatas de Odessa y realizan un mitin junto a los obreros en huelga de la ciudad. El gobernador de Odessa Kokanov ordena sofocar el mitin y envía los cosacos, pero los obreros entusiasmados por la presencia del Potemkin plantan cara a los cosacos y bajo una lluvia de piedra los rechazan, ante estos envían a la infantería, la cual en cerrada línea desde lo alto de las escalinatas de Odessa ametralla salvajemente a la multitud, dejando centenares de obreros muertos a los pies de la escalinata. Eisenstein reconstruirá estos eventos de las escalinatas de Odessa en la que es considerada la más famosa y sublime escena en la historia del cine.
El día 29 logran los marinos por fin enterrar a sus camaradas muertos, aunque al final de la tarde las tropas zaristas no respetan el acuerdo logrado, disparando sobre la multitud nuevamente muriendo en esta ocasión una docena de marinos del Potemkin. Ante este ataque a traición el Potemkin lanza unos disparos a la casa de gobierno, pero suspende rápidamente el bombardeo temiendo lastimar a la población civil cercana y lanza un ultimátum de rendición a Kokanov. Pero ya el Zar ha ordenado a la flota de Sebastopol capturar o hundir a Buque amotinado, así el 30 de junio en la mañana, los vigías del Potemkin divisan tres acorazados: Jorge el Victorioso, Doce Apóstoles y el Santísima Trinidad mas un crucero y cuatro torpederos. El Potemkin y su torpedero N-267 ondeando su roja insignia marcha al encuentro y lanza un mensaje a la escuadra zarista: rendíos o abriremos fuego; los buques zaristas viran en redondo, el júbilo estalla en el Potemkin y su torpedero han hecho huir a la flota del Mar Negro. Al mediodía la flota zarista es reforzada con dos acorazados ahora el Potemkin y su torpedero deben enfrentarse a cinco acorazados, va a producirse la famosa “Batalla Silenciosa”, la flota zarista avanza en dos columnas y el Potemkin lentamente pasa por el medio de la flota mientras los cañones de ambas escuadras se apuntan entre si, Matuschenko lanza un nuevo mensaje por radio exigiendo la capitulación de la flota imperial y justo cuando se pensaba que la batalla es inevitable; de las cubiertas de la escuadra zarista los marinos agitan sus gorras y gritan: ¡Viva la Libertad!.
El 30 de junio será el cenit de la rebelión, han puesto en fuga a la flota del Mar Negro y regresan con un Acorazado de refuerzo.
Aprovechando la ausencia del Potemkin del puerto de Odessa, Kokanov termina de sofocar la huelga en la ciudad.
Culminada la rebelión popular en Odessa, no habiéndose sumado mas buques a la rebelión, en el Jorge el Victorioso los zaristas retoman el control del buque y lo hacen encallar, los marinos del Potemkin ven que poco a poco va pasando la efervescencia revolucionaria, sumado a esto que el enviado de Lenin para tomar contacto con el Potemkin Yuzhin llego a el puerto cuando ya el buque había zarpado; Matushenko considera que ya el motín llego a sus limites y ante la imposibilidad de volver a Rusia, donde seguramente serian colgados.
Los marinos deciden asilarse en el puerto de Constanza en Rumania, no sin antes lanzar un comunicado por radio Un Llamamiento del Kniaz Potemkin al Mundo Civilizado, leamos una parte de sus palabras: “ciudadanos de todos los países y de todos los pueblos: estáis asistiendo a la gran epopeya de la lucha por la libertad (…). La privación de todos los derechos, la ruina y la miseria que el gobierno ruso ha provocado en el país, hacen que las masas trabajadoras hayan agotado su paciencia. En todas las ciudades, en todos los pueblos y aldeas de Rusia, ha estallado el fuego de la indignación popular. (…). Tenemos la absoluta convicción de que los ciudadanos libres y las clases trabajadoras de todos los países nos prestaran su apoyo moral en nuestra gran lucha por la libertad.
¡Abajo la autocracia! ¡Viva la constituyente!
Los tripulantes del acorazado de escuadra Potemkin y del torpedero N-267.
El 7 de julio de 1905 el Potemkin arría la bandera roja de su mástil.
Estos sencillos hombres que se rebelaron por negarse a comer carne podrida van a convertirse en un símbolo contra la opresión zarista, llegaron a ser la fuerza de choque de la revolución proletaria, pero aun no era el momento, como dijo Lenin este era solo el ensayo general, de donde el proletariado tomaría grandes enseñanzas muchas de ellas de la gloriosa gesta de los marinos del Potemkin y sus compañeros del torpedero N-267.
En Potemkin seria rebautizado como el Panteleimon, durante la guerra civil rusa seria capturado por los intervensionistas quienes provocan una explosión que hunde el buque en Sebastopol; de sus marinos muchos de ellos se asilan y solo volverán al triunfó de la revolución en 1917, otros entre ellos Matuschenko aprovechan una amnistía decretada por el Zar en 1907, pero son arrestados inmediatamente se le condena a muerte el 1 de noviembre de 1917 y se les ejecuta al día siguiente.
Diez años después ellos serán vengados.

Prof Wladimir Abreu

vladimirabreu@hotmail.com

domingo, 4 de julio de 2010

PCV quedó en un destacado lugar ocupando la columna B, fila 1 del Tarjetón


Caracas, 02 jul. 2010, Tribuna Popular TP.- El Partido Comunista de Venezuela (PCV), ocupará la Columna B en la Fila 1 de la Boleta Electoral, junto a los partidos de la Alianza Revolucionaria, para las elecciones a la Asamblea Nacional (AN). Así quedó establecido en la tarde de ayer, cuando el CNE realizó la primera fase del acto de escogencia de la posición que ocuparán las organizaciones con fines políticos el 26 de septiembre. La Alianza Revolucionaria con el Partido Socialista Unido de Venezuela, el Partido Comunista de Venezuela, la Unión Popular Nacional, el Movimiento Electoral del Pueblo y Tupamaro, tendrán la mejor ubicación ¬ la parte superior¬ en el tarjetón electrónico para las elecciones legislativas del 26 de septiembre próximo.
Este jueves, se llevó a cabo la primera fase del acto de escogencia de posición de las organizaciones políticas, grupos de electores y organizaciones indígenas nacionales en las boletas de votación para la Asamblea Nacional y el Parlamento Latinoamericano *Las organizaciones políticas y grupos de electores regionales seleccionan su ubicación en la boleta este viernes en las ORE
El Consejo Nacional Electoral realizó, este jueves 1 de julio, el acto de escogencia de la posición que ocuparán 57 organizaciones con fines políticos y seis organizaciones indígenas nacionales en la boleta electoral que se utilizará en las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre.
Durante la actividad, prevista en el cronograma electoral, el director de la Oficina Nacional de Participación Política, Luis Emilio Rondón, explicó a los representantes legales de las organizaciones políticas e indígenas nacionales el procedimiento para la ubicación en el instrumento de votación, así como los artículos de la Ley Orgánica de Procesos Electorales y del Reglamento Electoral No. 1 que sustentan la distribución de posiciones en la boleta electoral según el orden jerárquico por votos obtenidos y alianzas perfectas.
Para establecer ese orden jerárquico se usa como parámetro la votación obtenida en la modalidad lista por las organizaciones con fines políticos en la elección parlamentaria del año 2005.
De acuerdo con las circunscripciones electorales definidas para las elecciones parlamentarias, el organismo comicial elaboró 88 boletas electorales, de las cuales 87 corresponden a cada una de las circunscripciones del país y una para el Parlamento Latinoamericano.
El orden de escogencia se realizó según lo establecido en los artículos 87, 88 y 89 del Reglamento Electoral No.1, tomando en cuenta el siguiente orden: organizaciones con fines políticos nacionales y regionales; grupo de electoras y electores nacionales, regionales y municipales; candidatos y candidatas por iniciativa propia, y comunidades y organizaciones indígenas.
Los postulantes fueron llamados cumpliendo con lo pautado en el parágrafo único del referido reglamento, el cual establece que las organizaciones con fines políticos y grupos de electoras y electores que presentes alianzas perfectas en sus postulaciones podrán ubicar sus tarjetas electorales juntas en el instrumento de votación.
La posición que ocuparán las organizaciones con fines políticos y grupos de electores y electoras de carácter regional en la boleta de votación será escogida en las sedes de las Oficinas Regionales Electorales, en el día de hoy.
Fuente: CNE