domingo, 28 de diciembre de 2008

Partido Comunista de Israel exige cese inmediato de ofensiva militar


fotografia: GOLPE. IMPRESIONANTE ESCENA A LAS PUERTAS DEL CUARTEL DE LA POLICIA DE HAMAS EN LA CIUDAD DE GAZA. ENTRE LOS CADAVERES UN PALESTINO GRITA SOSTENIENDO EL CUERPO DE UN EFECTIVO.
Caracas, 28 Dic. ABN.- Miles de israelíes manifestaron este domingo en su país, convocados por el Partido Comunista de Israel y su frente Hadash (Frente por la Paz y la Igualdad), para exigir el cese inmediato de la criminal ofensiva militar que ejecuta el Gobierno israelí en la Franja de Gaza.


Caracas, 28 Dic. ABN.- Miles de israelíes manifestaron este domingo en su país, convocados por el Partido Comunista de Israel y su frente Hadash (Frente por la Paz y la Igualdad), para exigir el cese inmediato de la criminal ofensiva militar que ejecuta el Gobierno israelí en la Franja de Gaza.

Así lo informó en comunicado el Partido Comunista de Israel, donde destaca que la primera manifestación se realizó en horas del mediodía de Nazaret, donde participaron más de 3 mil habitantes de Tel Aviv .

En este sentido, el diputado de Hadash Mohamed Barakeh emplazó al Gobierno israelí a 'detener de inmediato el crimen de la Franja de Gaza'.

Asimismo dijo que 'la escalada no traerá la calma ni la tranquilidad. Es inconcebible para los palestinos de Gaza vivir entre la hambruna y bombardeos”.

“El Gobierno y el ministro de Defensa de Israel intentan sacar rentabilidad política con vistas a las elecciones a costa de la sangre palestina', agregó Barakeh.

Manifestaciones por doquier

Entre tanto, en horas de la tarde israelí, se realizaron otras manifestaciones y concentraciones en las localidades de Um El-Fajem, Sh'famr (Shfaram), Arara e Ifya.

En la ciudad de Haifa se realizaron dos manifestaciones, la primera al mediodia en el barrio de Wadi Nisnas y la segunda en la tarde en el Monte Carmelo.

Asimismo, en Tel-Aviv se realizaron dos manifestaciones más, una el día sábado, en vísperas de la ofensiva y otra este domingo, en la cual se dieron cita unos 2 mil habitantes.

La marcha que comenzó en horas de la noche frente a la cinemateca del centro de Tel-Aviv, finalizó con el corte de la Avenida Kaplan, frente al cuartel general de Tzahal (el ejercito israeli) y el Ministerio de Defensa y se saldo con varios detenidos.

El diputado comunista Dov Khenin, quien encabezó las manifestaciones del sábado y el domingo, exigió el procesamiento judicial por crímenes de guerra al ministro de Defensa israelí y líder laborista, Ehud Barak.

'Barak quiere conseguir votos a cambio de sangre palestina', dijo Khenin

En las manifestaciones de Tel-Aviv participaron también miembros de Meretz (afiliado a la Internacional Socialista) que protestaron contra la dirigencia partidaria que apoya la criminal acción del Tzahal.

Sólo la autodeterminación del pueblo palestino pondrá fin a las hostilidades

Por su parte, la ex diputada comunista Tamar Gozansky, quien marchó en las dos manifestaciones realizadas en Tel-Aviv, dijo que 'sólo una solución política basada en una paz justa que reconozca el derecho a la autodeterminación del pueblo palestino pondrá fin a las hostilidades”.

Al respecto, declaró Gozansky que “no estamos de acuerdo con el bombardeo de poblaciones civiles, tanto israelíes como palestinas, pero todo tiempo que continúe la ocupación, continuará la violencia”.

“Nuestro partido proclama que es menester poner fin a la ocupación de los territorios palestinos, acabar con el cerco impuesto a la Franja de Gaza, desmantelar los asentamientos israelíes en los territorios y resolver la cuestión de los refugiados palestinos acorde con las decisiones de las Naciones Unidas”, agregó la diputada.

De igual forma, manifestó que “sólo un Estado Palestino soberano e independiente con Jerusalén Oriental como capital - podrá garantizar la paz para los dos pueblos'.

SOLIDARIDAD MILITANTE Y URGENTE CON PALESTINA


Caracas, 27 Dic. ABN.- En un comunicado emitido este sábado a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, en nombre del Gobierno Bolivariano y como portavoz del pueblo venezolano, manifestó su profunda indignación ante el criminal ataque que constituye el bombardeo de Israel al pueblo palestino en la franja de Gaza.
Caracas, 27 Dic. ABN.- En un comunicado emitido este sábado a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, en nombre del Gobierno Bolivariano y como portavoz del pueblo venezolano, manifestó su profunda indignación ante el criminal ataque que constituye el bombardeo de Israel al pueblo palestino en la franja de Gaza.

A 228 muertos asciende la cifra de fallecidos en la Franja de Gaza, tras los continuos bombardeos de los que han sido víctimas por parte del Gobierno israelí en las últimas horas.

En este sentido, el Gobierno Bolivariano expresó su solidaridad al pueblo palestino y elevó su voz ante la comunidad internacional, para emprender una campaña masiva de repudio a estas infames acciones violentas, a través de las cuales se busca aniquilar la esperanza de vida de un pueblo entero.

'El único gobierno del mundo que ha sido cómplice de este ataque ha sido el gobierno de los Estados Unidos, y causa estupor la declaración de su vocero, Gordon Jhondroe, al señalar que para que acabe la violencia en la región, deben cesar los ataques a Israel. Esta acción bien podría constituir el invariable 'sello de oro' de la criminal gestión saliente del Gobierno de los Estados Unidos, un mandato agonizante, cargado de violencia y distinguido a nivel mundial por los repetidos episodios de irrespeto a los derechos humanos', reza el comunicado.

'El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela insta a los gobiernos amantes de la paz y la justicia a que eleven su voz de protesta contra ésta agresión; así como conmina a la Organización de las Naciones Unidas para que ejerza su autoridad y aplique las múltiples resoluciones adoptadas en favor del Pueblo Palestino y contra la violencia de estado practicada por el Gobierno de Israel; único camino para garantizar una paz duradera y el fin de hechos como éstos, que están absolutamente reñidos con la Carta de las Naciones Unidas y demás normas internacionales', finaliza.

martes, 23 de diciembre de 2008

La mayoría de los rusos considera necesario conservar los símbolos del comunismo como parte de la historia Están a favor de que se mantengan los monu




El 65% de los rusos considera necesario conservar los símbolos del comunismo, en particular, nombres de calles y plazas, monumentos y la imagen de la hoz y el martillo, como parte de la historia, según un sondeo difundido ayer por el Centro de Estudios de la Opinión Pública (Vtsiom). El 65% de los rusos considera necesario conservar los símbolos del comunismo, en particular, nombres de calles y plazas, monumentos y la imagen de la hoz y el martillo, como parte de la historia, según un sondeo difundido ayer por el Centro de Estudios de la Opinión Pública (Vtsiom).
Por el contrario, uno de cada cinco opina que estos símbolos son reminiscencias del pasado de las que hay que desprenderse, frente al 5% que piensa que hay que recuperarlos y un 10% que no supo/no quiso pronunciarse.
Los partidarios de Rusia Justa, partido de tendencia izquierdista, y los mayores de 45 años son los más proclives a conservar los símbolos del comunismo (81 y 71%,), así como aquellos con estudios primarios o secundarios no acabados (74%). En tanto, los partidarios de la oficialista Rusia Unida y del Partido Liberal Democrático de Rusia tienden a pronunciarse en contra de estos símbolos (un 22 %), así como los encuestados de entre 18 y 24 años (35%).
Más de la mitad de los rusos, el 59», está a favor de mantener los nombres de calles y plazas en honor a figuras comunistas, al ser parte, según argumentan, de la historia de Rusia. Los partidarios de conservar los nombres comunistas son en su mayoría habitantes de ciudades medias y pueblos (63 y 65%) y los encuestados con estudios medios y educación media especializada (60 y 62%).
El 60% piensa que los monumentos no deben ser derribados, el 12% cree que deben ser trasladados de lugar, el 8% que deben ser destruidos y el resto no opina.
tomado de EFE

sábado, 20 de diciembre de 2008

Entrevista con Babis Angurakis, dirigente del Partido Comunista de Grecia (KKE) “El movimiento estudiantil griego tiene respaldo de la clase trabajado


Patricia Rivas
Yvke Mundial


El programa “En Órbita”, que YVKE Mundial emite todos los martes de 7 a 8 p.m. hizo contacto este martes con el miembro del Comité Central del Partido Comunista de Grecia, Babis Angurakis, para profundizar en las verdaderas causas de la rebelión social que ha estallado en el país, desde que un policía asesinó de un disparo en el corazón a un muchacho de 15 años que se encontraba con sus amigos en un barrio libertario de Atenas, el sábado 6 de diciembre.




Los principales cárteles mediáticos insisten en plantear las protestas como actos vandálicos de un grupo de “radicales anarquistas”, pero el dirigente comunista Babis Angurakis afirma que las dimensiones de la protesta son mucho más amplias, y sus causas son más estructurales: “La protesta contra la política social general implementada por el Gobierno en términos de la crisis económica que enfrenta el país, y que también se conecta con enormes problemas en la educación pública, así como con una mala situación de los derechos democráticos es la explicación para esta explosión en Atenas todos estos días. Las reacciones continúan, si bien no son tan intensas como hace algunos días, pero lo importante es que los estudiantes universitarios y escolares continúan estas acciones, respaldados por el movimiento obrero y los sindicatos”, afirma Angurakis en esta entrevista con YVKE.

Viendo la televisión, y los principales medios de comunicación es casi imposible entender qué está pasando en Grecia, porque pintan la situación como si miles de anarquistas hubieran salido de repente a las calles, y los radicales estuvieran por todas partes sembrando el caos. ¿Cuáles son realmente los componentes de esta crisis social?

Es verdad. Y esa impresión no es solamente internacional, es lo mismo que sucede en Grecia. Hay un intento clarísimo de los principales medios de comunicación y de los partidos políticos de la burguesía en Grecia de dar una imagen de que todo el problema son los ataques con cócteles molotov contra los comercios y nada más. La idea es decir que toda la protesta es solamente contra este policía aislado que asesinó a un joven hace poco más de una semana. La realidad es completamente diferente. Esta forma de cubrir los acontecimientos responde a la voluntad de evitar la profunda conciencia política y el desarrollo de un gran movimiento antiimperialista y anticapitalista, que es necesario en nuestro país. Dado que esas fuerzas, los medios de comunicación y el Gobierno no pudieron soslayar el conflicto social y la confrontación social, tratan de dar la impresión de que todo tiene que ver solamente con grupos anarquistas y con estos ataques contra las tiendas y algunos bancos. La verdad es que estos grupos, que están generando actos vandálicos en Atenas, no están en absoluto conectados con el movimiento: ni a los anarquistas, ni a los comunistas, ni a las fuerzas antiimperialistas. Son grupos bien conocidos en Grecia desde hace muchos años: en todos las grandes manifestaciones antiimperialistas y antiestadounidenses, y tenemos varias cada año, que realizamos frente a la embajada de Estados Unidos, participan miles de personas, y en todas estas manifestaciones aparecen provocando con cócteles molotov estos grupos, para poner a la gente en contra. Y es lo mismo que está ocurriendo en Atenas. Lo nuevo es que están recibiendo una enorme cobertura internacional, por diferentes razones. Por ejemplo, en Francia, como sabe, el gobierno reaccionario, de derecha está enfrentando una inmensa movilización estudiantil contra la privatización de las escuelas. Lo mismo es verdad para Alemania, Italia y España. Y dado que el movimiento en Grecia tiene una larga tradición de lucha contra la privatización de la educación, creemos que varios gobiernos de derecha en Europa tienen miedo de que estos movimientos en Grecia sean secundados por movimientos similares en sus países. Esta es la explicación y repito, se trata de un intento ocultar la naturaleza de este movimiento, que es antiimperialista, con demandas sociales y toda esta acción se realiza para aislar al movimiento juvenil del movimiento obrero, exactamente contra lo que nuestro partido está luchando. Por supuesto estamos en contra de cualquier tipo de acción de destrucción, y condenamos el vandalismo. Lo que estamos repitiendo es que el movimiento debe permanecer conectado a la clase trabajadora. El programa “En Órbita”, que YVKE Mundial emite todos los martes de 7 a 8 p.m. hizo contacto este martes con el miembro del Comité Central del Partido Comunista de Grecia, Babis Angurakis, para profundizar en las verdaderas causas de la rebelión social que ha estallado en el país, desde que un policía asesinó de un disparo en el corazón a un muchacho de 15 años que se encontraba con sus amigos en un barrio libertario de Atenas, el sábado 6 de diciembre.




Los principales cárteles mediáticos insisten en plantear las protestas como actos vandálicos de un grupo de “radicales anarquistas”, pero el dirigente comunista Babis Angurakis afirma que las dimensiones de la protesta son mucho más amplias, y sus causas son más estructurales: “La protesta contra la política social general implementada por el Gobierno en términos de la crisis económica que enfrenta el país, y que también se conecta con enormes problemas en la educación pública, así como con una mala situación de los derechos democráticos es la explicación para esta explosión en Atenas todos estos días. Las reacciones continúan, si bien no son tan intensas como hace algunos días, pero lo importante es que los estudiantes universitarios y escolares continúan estas acciones, respaldados por el movimiento obrero y los sindicatos”, afirma Angurakis en esta entrevista con YVKE.

Viendo la televisión, y los principales medios de comunicación es casi imposible entender qué está pasando en Grecia, porque pintan la situación como si miles de anarquistas hubieran salido de repente a las calles, y los radicales estuvieran por todas partes sembrando el caos. ¿Cuáles son realmente los componentes de esta crisis social?

Es verdad. Y esa impresión no es solamente internacional, es lo mismo que sucede en Grecia. Hay un intento clarísimo de los principales medios de comunicación y de los partidos políticos de la burguesía en Grecia de dar una imagen de que todo el problema son los ataques con cócteles molotov contra los comercios y nada más. La idea es decir que toda la protesta es solamente contra este policía aislado que asesinó a un joven hace poco más de una semana. La realidad es completamente diferente. Esta forma de cubrir los acontecimientos responde a la voluntad de evitar la profunda conciencia política y el desarrollo de un gran movimiento antiimperialista y anticapitalista, que es necesario en nuestro país. Dado que esas fuerzas, los medios de comunicación y el Gobierno no pudieron soslayar el conflicto social y la confrontación social, tratan de dar la impresión de que todo tiene que ver solamente con grupos anarquistas y con estos ataques contra las tiendas y algunos bancos. La verdad es que estos grupos, que están generando actos vandálicos en Atenas, no están en absoluto conectados con el movimiento: ni a los anarquistas, ni a los comunistas, ni a las fuerzas antiimperialistas. Son grupos bien conocidos en Grecia desde hace muchos años: en todos las grandes manifestaciones antiimperialistas y antiestadounidenses, y tenemos varias cada año, que realizamos frente a la embajada de Estados Unidos, participan miles de personas, y en todas estas manifestaciones aparecen provocando con cócteles molotov estos grupos, para poner a la gente en contra. Y es lo mismo que está ocurriendo en Atenas. Lo nuevo es que están recibiendo una enorme cobertura internacional, por diferentes razones. Por ejemplo, en Francia, como sabe, el gobierno reaccionario, de derecha está enfrentando una inmensa movilización estudiantil contra la privatización de las escuelas. Lo mismo es verdad para Alemania, Italia y España. Y dado que el movimiento en Grecia tiene una larga tradición de lucha contra la privatización de la educación, creemos que varios gobiernos de derecha en Europa tienen miedo de que estos movimientos en Grecia sean secundados por movimientos similares en sus países. Esta es la explicación y repito, se trata de un intento ocultar la naturaleza de este movimiento, que es antiimperialista, con demandas sociales y toda esta acción se realiza para aislar al movimiento juvenil del movimiento obrero, exactamente contra lo que nuestro partido está luchando. Por supuesto estamos en contra de cualquier tipo de acción de destrucción, y condenamos el vandalismo. Lo que estamos repitiendo es que el movimiento debe permanecer conectado a la clase trabajadora.

Llama la atención ver que gente tan joven, de 15, 16 años, está en las calles, luchando, con un discurso político, con reivindicaciones, y que se están revelando contra todo el sistema educativo. La frase que más pronuncian es que no ven futuro.

No es solamente el hecho de que no vean futuro, porque ese es un problema general en toda Europa, oriental y occidental. Creemos que la diferencia en Grecia es que tenemos un movimiento juvenil que ha organizado grandes batallas en el pasado reciente, con exigencias muy avanzadas en lo que tiene que ver con la educación. El crecimiento de este movimiento es un gran peligro para el Gobierno de Grecia y también para esos países europeos, y por eso intentan dar la impresión de que en realidad no es un movimiento social y político, sino otra cosa. Por un lado, usted tiene razón: los jóvenes tienen miedo del futuro, y en segundo lugar, saben que la única solución para su problema es la lucha política y la organización antiimperialista.

Desde los años 90, hemos visto cómo las organizaciones del movimiento obrero en Europa, sindicatos y partidos políticos de izquierda, se debilitaron y vinieron situándose a la defensiva, perdiendo cada vez más terreno. ¿Cómo se sitúa el movimiento obrero griego en esta coyuntura y de qué manera se está articulando con los estudiantes?

Es verdad, pero esa no es la situación general, o digamos que hay algunas excepciones. En Grecia, en Portugal, tenemos sindicatos de clase y partidos comunistas bastante fuertes, y pensamos que esto ayuda mucho al movimiento juvenil. El hecho es que en los principales países europeos había consenso entre la socialdemocracia y los gobiernos de la derecha neoliberal en implementar medidas muy antipopulares, principalmente contenidas en el llamado "Tratado de Maastricht", y esa es la razón por la que sindicatos y partidos de izquierda perdieron credibilidad y ya no pueden reaccionar a estos graves ataques que se están sucediendo actualmente en Europa. En nuestro país fue diferente. Es verdad que la mayoría del movimiento sindical, que está controlado por los socialdemócratas, porque tuvimos un gobierno socialdemócrata durante 20 años, trataron de crear la misma situación aquí, con la colaboración de otros partidos de la izquierda europea para evitar la lucha de clases y cualquier acción contra la política dominante, etc. Nuestro partido luchó contra estas políticas desde hace muchos años, con agricultores, estudiantes, la clase obrera... tratamos de movilizar a la gente en la calle y pensamos que ahora estamos obteniendo algunos resultados positivos en esa dirección y eso es exactamente lo que asusta a la clase dirigente en Grecia y en Europa, cada vez más en Portugal, en Grecia, en España, pero también en Italia, nuevos sectores de la clase obrera están luchando en la calle y reencontrándose con la lucha de clases, y eso puede ser muy peligroso para la clase dominante en Europa, a causa de la crisis económica.

¿En qué medida está afectando esta crisis económica a los países del Sur de Europa, teniendo en cuenta que se han integrado diez nuevos países y los fondos de cohesión que antes iban al Sur ahora van al Este?

Escuche, me consta que ese argumento no es cierto. La verdadera razón para lo que está ocurriendo no es el hecho de que el dinero ya no esté yendo al Sur, y que esté yendo al Este, en ningún caso. Porque estamos viendo las mismas explosiones sociales en Italia, e Italia no era un país receptor de fondos de cohesión, en términos generales. Pero además, para su información, es bueno que sepa que por cada euro que Grecia recibe de la Unión Europea, el pueblo griego devuelve 3 euros. ¿Por qué? Porque todos los proyectos que se ejecutan con fondos de la Unión Europea son para empresas alemanas o francesas, de modo que pagamos nosotros esa llamada ayuda. Pero ese no es el tema. El tema es que estamos afrontando una crisis enorme. Y creo que lo mismo es cierto también para los países del Norte, como Holanda, Francia e Irlanda. Si usted se pregunta por qué los holandeses, franceses e irlandeses le dijeron no al tratado europeo, la razón es la misma: una situación social muy difícil en esos países y la explicación es que aplicando el Tratado de Maastricht, con el euro y la unión económica y comercial, los ricos se enriquecen más y los pobres se empobrecen más. Y eso es verdad para Francia, para Grecia y para Holanda. Y esta es la causa de estos grandes movimientos sociales, más o menos en todos los países europeos.

¿Ha tenido la crisis económica ya algún impacto en la sociedad griega, la tasa de desempleo, etc?

Sí, especialmente en lo que afecta a la inseguridad respecto del futuro. Grecia tuvo en los últimos 5 ó 6 años un crecimiento bastante alto del Producto Interno Bruto, alrededor del 4 por ciento. Ahora está claro que el próximo año será menos del 1 por ciento. En segundo lugar, tradicionalmente nosotros hemos tenido una tasa alta de desempleo, pero en el futuro las cosas van a ser mucho peores, y especialmente entre los jóvenes universitarios. Alrededor de un 30 por ciento de los egresados universitarios en Grecia están desempleados, y esto en combinación con el factor de que tenemos la educación privatizada, y las familias están pagando dos o tres veces más por la educación de sus hijos de lo que paga el Gobierno, explica toda esta inseguridad, que será mucho más fuerte, porque como resultado de la crisis económica y financiera, muchas fábricas están cerrando. Y si usted vio lo que sucedió ahora con la industria automovilística en Estados Unidos o lo que ya ha sucedido en Europa con Siemens y algunas grandes empresas, puede entender la ansiedad de la juventud acerca del futuro.

¿Ve usted en perspectiva algo parecido a lo que fue el movimiento de mayo del 68 en Europa?

No, no lo creo. Las cosas son completamente diferentes. Quiero decir, hay muchos aspectos diferentes. El más importante es que el mayo del 68 fue un movimiento optimista. El gran problema ahora para las nuevas generaciones en Europa, y ésta es la explicación de la violencia que estamos viendo en Grecia, en Italia, en España y en otras partes, es el hecho de que están seguros de que su vida será mucho peor que la de sus padres, y eso es lo que hace que la gente esté tan desesperada. Y claro, la diferencia está en el hecho de que ahora ni siquiera los sindicatos son un respaldo para la lucha de la juventud, porque ayudaron a implementar las políticas gubernamentales en los países europeos, por lo que los jóvenes buscan nuevas formas de organización. Y el último elemento que nos parece muy importante es que todo aquel que desafía el sistema, que cuestiona el capitalismo y busca nuevos caminos es tachado poco más o menos como terrorista, como criminal. Y este es el resultado de una inmensa campaña anticomunista, que Europa está enfrentando en esta etapa y que hace que las cosas sean muy diferentes de lo que eran en el 68.

En una situación tan explosiva como ésa, y teniendo en cuenta que hay un gran número de trabajadores inmigrantes en Europa, ¿cómo creen ustedes que se puede evitar una ola de racismo y de fascismo, que es el recurso del capitalismo cuando está desesperado?

Tiene razón. Existen esos intentos de echarle la culpa de todos los problemas a los inmigrantes, etc. Pero lo interesante, y a lo mejor esta es una lección de la historia en Atenas, es que en este movimiento y en esta lucha que estamos viviendo, nadie ha cuestionado a los inmigrantes, a pesar de que tenemos un número muy alto de trabajadores extranjeros: en los últimos 10 años han llegado más de un millón de trabajadores extranjeros, lo que supone el 10 por ciento de la población de Grecia. Y existen fuerzas racistas y fascistas, pero en esta crisis nadie usó este argumento. En Grecia la tarea que hemos asumido desde el Partido Comunista ha sido organizar a los inmigrantes en los sindicatos. Es un camino muy difícil, pero hemos cosechado algunos éxitos, y pensamos que es la única solución para evitar ese peligro del que usted habla. Porque es verdad, el imperialismo de los Estados Unidos, de Europa y en general del gran capital, intenta dividir a la clase trabajadora, en una clase trabajadora nacional que es buena, y los inmigrantes que son muy malos, y están tratando de crear un movimiento fascista y chauvinista sobre esa base. La respuesta es luchar por políticas de legalización de los inmigrantes; en segundo lugar estamos luchando contra la política de la Unión Europea, que es muy hipócrita, porque de un lado la Unión Europea impone condiciones a terceros países, y de otro lado, los europeos no aceptan la inmigración. Nosotros estamos en contra de eso. Y el tercer elemento es lo que le estaba diciendo: organizar a los inmigrantes junto con los trabajadores griegos para darles la posibilidad de luchar juntos.

¿Creen ustedes que es posible que esta crisis social y económica derive en una crisis política? Hoy leímos que el Primer Ministro, Costas Caramanlis pidió disculpas por los casos de corrupción que se han presentado desde que asumió el gobierno en 2004.

¡Felicitaciones! Ustedes están muy bien informados acerca de lo que está sucediendo en Grecia. En todo caso, deben saber que el problema para los griegos es que ni siquiera los socialdemócratas son una alternativa y por eso no hay mucho respaldo a la exigencia de George Papandreu, el líder socialdemócrata, que está demandando nuevas elecciones. En todo caso, esta situación ya ha golpeado al gobierno, hay sondeos de opinión que así lo demuestran. Por otra parte, debemos ser realistas. Esta forma en la que el gobierno está tratando de gestionar la crisis, de pintarle una gran amenaza al país, puede llevar a algunas personas a posiciones más conservadoras, como ocurrió en el verano de hace dos año, cuando tuvimos estos grandes incendios y todos pensaban que el gobierno perdería la mayoría, dado que la derecha no resolvió el problema, tuvimos elecciones y volvió a ganar el partido de la derecha, de modo que es muy pronto para sacar conclusiones acerca de si el gobierno de derecha va a perder la mayoría o no.

Mirando los resultados de las últimas elecciones parlamentarias, en 2007, encontramos que el Partido Comunista Griego obtuvo más del 8 por ciento de la votación, lo que es mucho para un partido comunista en solitario. ¿Ven ustedes la posibilidad de llegar a un punto de ruptura del bipartidismo en Grecia?

El bipartidismo ya está roto, eso es una realidad. Los votos que tienen los dos partidos mayoritarios, el de derecha y los socialdemócratas, no bastan para gobernar Grecia. La cuestión es cómo conformar un movimiento antiimperialista y anticapitalista fuerte, que asegure que cuando haya elecciones esos votos no regresen a los dos grandes partidos. Para nosotros, no solamente es una cuestión de romper el sistema bipartidista, porque en general, si le das una mirada a Europa, verás que todos los partidos políticos tradicionales, neoliberales, conservadores y socialdemócratas, están perdiendo influencia en la gente, y por eso tenemos una participación tan baja en las elecciones, etc. Esa no es la cuestión. El problema es cómo construimos una gran mayoría en favor de cambios radicales, anticapitalistas, que vayan en una dirección popular, antiimperialista, como es el caso en Venezuela, por ejemplo, porque solamente con esas políticas pensamos que se pueden resolver los problemas planteador por la juventud y la clase trabajadora. Quiero decir que sin poner condiciones a la Unión Europea, al capital monopólico y a las grandes empresas capitalistas, ninguna de las demandas se puede resolver, y la situación continuará. La cuestión es cómo tener una situación política en Grecia y en Europa que esté en capacidad de imponer estos cambios, y por eso luchamos como Partido Comunista, no solamente para las elecciones: para nosotros es mucho más importante qué sucede con el movimiento obrero, la juventud y los trabajadores.

Imaginemos que el Partido Comunista ganara unas elecciones mañana y llegara al poder. ¿En qué cambiaría la situación? ¿Cuál sería el programa de un gobierno comunista en Grecia?

Llevamos mucho tiempo luchando y le decimos a la gente que para solucionar los problemas necesitamos una economía que se asiente sobre una base social. Una economía que tenga determinados objetivos y prioridades, como educación, salud, progreso social, etc. Pero para poder tener una economía como esa, necesitamos socializar los medios de producción. Si no tocamos la gran propiedad monopolística, nada será posible. Una de las primeras medidas que tomaríamos si llegáramos al poder, y por supuesto, que el Partido Comunista llegue al poder será el resultado de un inmenso movimiento social, no solamente de unas elecciones. Para nosotros esto está muy claro. Porque estamos luchando por la socialización de los principales medios de producción y por el control popular de los mismos, para poder contar con la financiación necesaria para lanzar ese programa social que el pueblo y el país necesitan, y claro, estamos seguros de que enfrentaremos un gran ataque de la Unión Europea y del imperialismo estadounidense, y nuestro pueblo debe estar preparado para eso. Por eso pensamos que necesitamos nuevas formas de organización y nuevas alianzas políticas que nos permitan afrontar una situación semejante.

Nos gustaría pedirle una reflexión desde Grecia, que pasa por ser la cuna de la democracia, sobre el debate acerca de dónde reside la cualidad democrática que vive Venezuela, y una opinión sobre el proceso de integración regional y la propuesta de una moneda única, teniendo en cuenta la experiencia de Europa.

Antes que nada, quiero decir que corresponde al pueblo venezolano decidir lo que es mejor para su país, pero puedo decirle desde ya que el grado de democracia en Venezuela es mucho más alto que en esta Grecia capitalista. Y, créame, es así, porque el grado de democracia no es una cuestión de cuántos partidos políticos hay. El asunto principal es si el nivel de vida de la mayoría mejora o empeora, ese es el criterio final. Y para hablar de la Grecia antigua y del país donde nació la democracia, exactamente ese era el criterio para juzgar a cualquier gobierno en la Grecia antigua, si la mayoría vivía mejor o peor, nada más. En lo que concierne a Grecia, tuvimos monarquía y juntas militares, y república presidencial. La diferencia es cuál es el sistema político y hasta qué punto la clase trabajadora y la juventud pueden participar realmente en la toma de las decisiones que afectan a sus vidas. Nosotros estamos seguros de que las fuerzas socialistas y de progreso en Venezuela encontrarán la mejor solución para continuar, y se lo digo abiertamente, el proceso de la revolución bolivariana, que es muy importante, no solo para América Latina, es muy importante aquí en Europa, y si las cosas están avanzando un poco en Europa es también gracias al hecho de que la experiencia de Venezuela está inspirando a mucha gente aquí, a pesar de que también ha habido ilusiones en cuanto a que sin tocar al gran capital es posible una especie de política a la venezolana en Europa, ilusión que rebatimos.

En lo que respecta a la integración, son cosas completamente distintas, por eso saludamos lo que sucede en América Latina en el plano de la integración regional. Porque en su país, en su región, nuestra impresión es que se trata de una cooperación sobre bases igualitarias, en las que todos los países tienen las mismas obligaciones y los mismos derechos, y ése no es el caso de la llamada "integración europea". Aquí en Europa tenemos dos o tres grandes países que le dictan las condiciones a todos los demás, y eso se considera normal. Porque esta es una integración dictadas por los intereses del gran capital y de las grandes empresas monopolísticas. Y claro, las mayores empresas monopolísticas están en los países más grandes, y esa constituye la gran diferencia entre el proceso de integración europeo y lo que está ocurriendo en América Latina. En segundo lugar, nosotros esperamos que la integración latinoamericana sirva a las necesidades sociales. En Europa, esta integración le sirve solamente al beneficio del gran capital, y el resultado de esta integración se está viendo ahora en Grecia y en otros países europeos.

viernes, 19 de diciembre de 2008

El Partido Comunista de Venezuela, manifestó hoy su apoyo irrestricto al proyecto de enmienda constitucional


El Partido Comunista inicia la campaña de recolección de firmas, la que se hará a través de impulsar Asamblea Populares en los centros laborales de la clase trabajadora, en barrios, sectores campesinos e indígenas

Caracas, 08 dic. Tribuna Popular TP.- El Partido Comunista de Venezuela, manifestó hoy su apoyo irrestricto al proyecto de enmienda constitucional para que a través de la decisión popular se resuelva la reelección continua al cargo del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela.
El Partido Comunista inicia la campaña de recolección de firmas, la que se hará a través de impulsar Asamblea Populares en los centros laborales de la clase trabajadora, en barrios, sectores campesinos e indígenas

Caracas, 08 dic. Tribuna Popular TP.- El Partido Comunista de Venezuela, manifestó hoy su apoyo irrestricto al proyecto de enmienda constitucional para que a través de la decisión popular se resuelva la reelección continua al cargo del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela.

Así lo señaló en rueda de prensa, el secretario general del PCV, Oscar Figuera, quien manifestó dicha enmienda es un importante objetivo a desarrollar, pero más importante son las tareas que debe enfrentar el proceso revolucionario para el avance de la revolución hacia un proyecto socialista.

El Partido Comunista realizó una consulta al conjunto de los organismos celulares del partido, quienes mayoritariamente acordaron que la iniciativa correspondiera al pueblo venezolano en una amplia y profunda participación popular, “Pero como el Psuv –partido mayoritario de la Alianza- y el Presidente Chávez, líder del proceso, han decidido hacerlo por la Asamblea Nacional, no será obstáculo para brindar nuestro apoyo a que la iniciativa provenga del organismo legislativo”, expresó el dirigente.

Figuera expresó que es básico para enfrentar con éxito éste desafío y las tareas que corresponde a la revolución, actuar en un marco de unidad de todas las fuerzas políticas, sociales y movimientos revolucionarios. Por ello hizo una llamado a todas las fuerzas a construir los espacios de unidad y debate colectivo de la revolución.

Con este acuerdo, el Partido Comunista inicia la campaña de recolección de firmas, la que se hará a través de impulsar Asamblea Populares en los centros laborales de la clase trabajadora, en barrios, sectores campesinos e indígenas con el objetivo de debatir las formas de profundización del Poder Popular en el desarrollo de la revolución bolivariana de cara a la construcción del socialismo.

El dirigente comunista advirtió que esta enmienda a la Constitución “no es una enmienda para Chávez”, es para que todo Presidente de la República Bolivariana de Venezuela pueda postularse en forma indefinida y el pueblo pueda elegir al Presidente sin obstáculos legales “es definitiva es el pueblo que elegirá al presidente cada seis años”, señaló.

Aunque para el PCV la reelección continua debería ser para todos los cargos de elección popular, no objetará que en esta oportunidad la enmienda sea al cargo de Presidente de República, señaló finalmente.



sábado, 13 de diciembre de 2008

Las Elecciones regionales 2008, fascismo, sicariato, socialdemocracia y el adiós a la revolución



Resulta poco menos que curiosa la forma como se ha planteado lo que a todos parece un retroceso político. Con tan solo comparar las caras largas del chavismo, con la alegría de los protofascistas vencedores es suficiente para entender que de nuevo en la elección del 23-n se perdió. Visto los números: 17 gobernaciones del chavismo contra 5 de la oposición y 279 alcaldías contra 56, pareciese difícil reconocer que hubo regresiones y derrotas. Sin embargo, lo que se planteó en las elecciones y lo que se desarrolló después evidencian lo contrario.

¿Pero que fue lo que se perdió? Las Elecciones regionales 2008, fascismo, sicariato, socialdemocracia y el adiós a la revolución
Por: *Manuel Sutherland
Fecha de publicación: 12/12/08

Resulta poco menos que curiosa la forma como se ha planteado lo que a todos parece un retroceso político. Con tan solo comparar las caras largas del chavismo, con la alegría de los protofascistas vencedores es suficiente para entender que de nuevo en la elección del 23-n se perdió. Visto los números: 17 gobernaciones del chavismo contra 5 de la oposición y 279 alcaldías contra 56, pareciese difícil reconocer que hubo regresiones y derrotas. Sin embargo, lo que se planteó en las elecciones y lo que se desarrolló después evidencian lo contrario.

¿Pero que fue lo que se perdió?

La guerra es el arte de destruir a los hombres, la política es el arte de engañarlos.
D'Alembert

La política, en su perspectiva mediocre (burguesa) se encarga de disfrazar la esencia real de los fenómenos. Perder los estados Miranda (con el único gobernador en aras de reelegirse, que pierde), Táchira (frontera de Sur América con mayor tráfico poblacional), la Alcaldía Mayor (especie de gobernación de Caracas) y Carabobo (polo industrial) reflejan un doloroso revés. La cesión de estos estados es inaceptable, debido a la inmensa maquinaria electoral que se dispuso, los ingentes recursos invertidos y las pingues ventajas tácticas que se desarrollaban desde un partido cuyos dirigentes son a la vez lo más alto de la burocracia en un estado cuasi saudita.

Negar esto, es darse de plano con la situación concreta que se vive. El desorden, la desunión y la vuelta a políticos mil veces derrotados e identificados con la miseria venezolana que creó las condiciones para el advenimiento de Chávez, eran los factores que le auguraban a la oposición una aplastante derrota. No fue así. Lejos quedaron las lagrimas de los periodistas de los aparatos de propaganda burguesa (mal llamados medios de comunicación privados). El 23 todo fue risas.

Los estados que se perdieron representan la bicoca del 70% del PIB, y una población que oscila entre los 12 millones de personas1. La derrota fue en los grandes centros urbanos, que como dice la gente del Movimiento Guevarista Revolucionario evidencia la: “el papel secundario que se les ha asignado a las trabajadoras y trabajadores y el descuido en que se encuentran”2 Es decir, la clase obrera y la forma abstracta de llamar a todos “pueblo” (incluyendo a los boliburgueses) demuestra el poco interés que el chavismo le ha puesto a la clase obrera y la negativa de entender mediante las herramientas del socialismo científico su desarrollo en el país.

¿Quiénes perdieron, porque perdieron y que hizo el partido?

Lo que está a la vista no necesita anteojos

William Shakespeare

El dream team del chavismo salió derrotado en la capital que aglomera al menos al 34% de la población nacional (Miranda y Alcaldía Mayor). Los candidatos barridos, fueron los ministros y amigos íntimos de Chávez. La política de “lealtad” y de “trayectoria” se plasmó en las elecciones internas de ese novel partido de 5,9 millones de inscritos que se llama PSUV. Allí, miles de compañeros honestos intentan sin éxito dar la pelea y llevarlo hacia la izquierda. El PSUV tiene el gracioso mérito de tener cerca de 1,9 millones de personas inscritas que no fueron a votar por el referéndum de la reforma que ellos debieron difundir.

El PSUV, tomó el testigo del anterior MVR y se consolidó como partido único del Proceso Bolivariano, obtuvo el 88% del voto chavista, aunque sólo sacó cerca 120 mil votos más que hace 2 años el MVR. A pesar de organizar unas primarias, se evidenció que el 82% de los votos que capturó Diosdado fue según Joaquin Ramos: “maniobra con ribetes de trampa, para decir lo menos, al impedir que otros candidatos de nivel y con amplia aceptación se inscribieran y compitieran en Miranda…con Diosdado "compitiendo" con quince ilustres desconocidos”3. Así cualquiera “triunfa”.

Los aliados del proceso disminuyeron sensiblemente, en el 2006 obtuvieron cerca de 2 millones y medio de votos, en esta elección apenas rozaron los 700 mil4. El PSUV, ha podido absorber con diversas tácticas a miembros de otros partidos, la división inoculada por un ala socialdemócrata en el Partido Comunista, logró sabotear su crecer y junto a las amenazas del presidente de “desaparecer del mapa político al PCV” avivó la molestia de los aliados, que con el tiempo se desvanecen.

Aristóbulo, sacó cerca del 90% de aceptación en las primarias, lo que evidencia el bajo grado de penetración efectiva del partido en la capital en la que se perdió contra un difunto político como Antonio Ledezma (ex alcalde de Caracas y empleado de Carlos Andrés Pérez) ¿Eran esos los candidatos de la revolución? ¿Tenían gestiones pasadas exitosas? ¿Proponían algo más allá de las vaguedades populacheras relacionadas a limpiar las calles, bajar el tráfico o darle seguridad a la gente? Responda usted.

La emblemática barriada pobre de Petare y su antichavismo o apatía

La aceptación de la opresión por parte del oprimido acaba por ser complicidad;

la cobardía es un consentimiento;

Victor Hugo

El caso emblemático es el municipio Sucre de nuestra Gran Caracas. Allí, se encuentra la inmensa parroquia Petare donde existe el barrio José Félix Ribas, uno de los más densamente poblados del mundo, en el que la miseria es extendida y la violencia tremenda. En ese municipio perdió el chavismo. Es insólito, pero las excusas de la derrota parecen palidecer el absurdo de una obra de Samuel Beckett. Petare en sus inmediaciones circundantes al metro -donde todos circulan- es un infierno de buhoneros, delincuentes, vendedores de pescado crudo, freidores de parrilla en el asfalto en el que resplandece un montón de basura fétida que irriga sus efluvios a cientos de metros; en fin, un colapso insufrible, que luego de 10 años de gobierno Chavista y 8 años de alcalde chavista ha empeorado. ¿Con que cara se pide un voto en Petare para esos “administradores”.

Reconciliación, socialdemocracia y formas de arruinarlo todo.

Nadie pretende exportar de forma mecánica revoluciones en otras épocas o regiones. Como decía Lukács “Lenin, al igual que Marx, jamás generalizó experiencias particulares de Rusia, limitadas en espacio y tiempo”5. No es esa la intención de quienes hemos apoyado con entusiasmo políticas progresistas del gobierno y quienes en algo ayudamos en la lucha contra la opresión de la burguesía que amargamente detesta al presidente y trata por todos los medios de derrocarle. Se trata como dijera Marx en el Grundrisse: “La economía burguesa únicamente llegó a comprender la sociedad feudal, antigua y oriental cuando comenzó a criticarse a sí misma”6, es decir, para entender el proceso bolivariano se debe examinarlo con detenimiento y con una perspectiva crítica, anti-apologética y anti-mesiánica.

Por tanto, es necesario confrontar las ideas conciliatorias y gradualistas de quienes hacen vida en la dirección política del proceso. La idea de una sociedad que avance pacíficamente hacia el socialismo es una fantasía que en bocas de quienes saben de esta imposibilidad se transfigura en farsa y trasluce objetivos eminentemente antirrevolucionarios que inducen a la actitud apática y sumisa a quienes desean un cambio profundo.

Las ideas de celebrar la navidad con el fascismo o cantar unos villancicos con la burguesía suenan a tomar clases de salsa erótica con Angela Merckel o Condelezza Rice. Los llamados a la unión de los venezolanos y los candidos deseos del nuevo gobernador del estado Miranda Henrique Capriles Radonski (conocido por la invasión, previo estado de sitio de la embajada de Cuba en el año 2002) constituyen unas falacias descaradas que en boca de Chavistas resulta mil veces peor.

La burguesía sabe lo que quiere y lo expresa, las celebraciones por el triunfo de la “democracia” (mejor ropaje para la opresión de la burguesía y la explotación ampliada) son lastres penosos en el pensamiento de “izquierda” que la derecha se encarga de exaltar en cada discurso. Por ello, es poco útil citar al periódico inglés The Guardian en su cursi editorial de: “vibrante democracia” o escribir lo que: “el 23 de noviembre la democracia salió fortalecida…se evidenció la sabiduría del pueblo”7 Eso, es caer en análisis caducos y trampas ideológicas que ahogan la necesaria evolución de un proceso que muestras serios indicios de agotamiento.

Como la derecha venezolana en su imbecilidad y lumpenización, está más clara que el reformismo

Leer o escuchar a algún burgués o un lacayo a sus servicios echa por tierra la mitología democrática que los envuelve. Un tal Ricardo Suárez dice: “este domingo se concretó otro fraude al que ya es normal asistir…Si en Venezuela hoy existieran elecciones libres la oposición ganaría con más del 70 %”8 Ellos creen que el chavismo es una minoría mísera. Otros como Milagros Socorro comenta que: “la victoria (de la derecha el 2-d) fue contundente y la prueba es el silencio gobiernerista con respecto a ese montón de votos que el CNE mantiene oculto9” También nos dice Arráiz Lucca: “(los chavistas) ganaron gracias a…insultos, amenazas, ventajismos, abuso de los bienes del estado…francamente da asco10” Para la burguesía el chavismo es un cáncer, que ellos tienen el deber moral extirpar.

Otra de las perlas opositoras explica que Chávez: “pretende aterrorizarnos, quitarnos la alegría de nuestra navidad y la…libertad de expresión que nos queda” más allá de la lacrimógena exhortación a rescatar la Navidad, subyace el hecho de que Chávez es un dictador comunistoide y que quiere arruinar la fiesta a la burguesía. Puro Bluff que indica que ¡no hay reconciliación¡ que la burguesía y sus secuaces están claros en su odio y a pesar que Chávez declaró que: “la oligarquía venezolana tiene mucha suerte, por allí hay otros más radicales que yo” Por más respetuoso que Chávez sea con al propiedad privada, la burguesía sabe que necesita a otro personal político.

¿Es exagerado llamar fascista a las nuevas autoridades? Sicariato y otras prácticas

La burguesía no tiene patria, sólo bolsillos

Antonio Gramsci

Apenas al llegar a sus alcaldías y gobernaciones, la derecha ha emprendido una salvaje cacería brujas. Muy aparte de ridiculizar a autoridades chavistas regionales que poseían 144 guardaespaldas y 40 carros a su disposición, la burguesía trabaja para desterrar de los espacios toda expresión roja. Las expulsiones de salones de clases, comedores populares, ambulatorios etc. Son una práctica que delata lo que decía el nuevo gobernador antichavista de Miranda: “somos como el agua y el aceite, no podemos convivir” a pesar que sus planteos electorales sean tan similares.

El sicariato y las amenazas a sindicalistas han crecido, el brutal asesinato el jueves 27 de noviembre en Cagua, estado Aragua, de Richard Gallardo, coordinador nacional de la UNT, Luís Hernández, dirigente sindical de la Pepsi Cola y Carlos Requena, delegado de prevención de Produvisa han causado la más profunda indignación de la clase, promovido huelgas y cierres de rutas en protesta a un evidente sicariato. Los compañeros se habían colocado al frente de la lucha contra la empresa Colombiana Alpina por los sucesivos incumplimientos laborales y las amenazas de cierre11. A lo cuál los obreros propusieron tomar la fábrica, lo que ocasionó que la policía arremetiese salvajamente contra ellos. Luego de ello habían planteado poner la fábrica bajo control obrero, siguiendo el ejemplo de Sanitarios Maracay, esa misma noche fueron abaleados a la salida de una reunión.

Los homicidios e intimidaciones de la burguesía son recurrentes, una protesta en la empresa FUNDIMECA fue silenciada a tiros con el saldo de una compañera herida en una pierna, el dirigente agrario Juan Bautista Durán fue abaleado el miércoles 3 de diciembre de este año, así se suman cerca de 250 líderes agrarios y comunitarios asesinados vilmente por el sicariato de autoría intelectual burguesa y latifundista.

¿Qué es lo pasa con los enemigos del pueblo y para donde vamos?

El estado moderno, cualquiera que sea su forma, es una maquina esencialmente capitalista… es el colectivo capitalista ideal

Engels en el Anti-DÜhrng

¿Hasta cuando se puede sostener la pantalla del proceso pacífico? ¿Hasta cuando permitiremos que la burguesía multiplique sus ganancias a costa de arrebatarnos la renta petrolera y el trabajo a diario? ¿Hasta cuando competirán candidatos “revolucionarios” que manosean el socialismo a nivel de ideología lastimera y piadosa? ¿Hasta cuando será la imposición democrático-burguesa de canalizar las luchas populares por la vía institucional capitalista? ¿Hasta cuando tenemos que cargar y soportar al lastre ineficiente, fascista, mediocre y reaccionario de la burguesía? ¿Hasta cuando debemos distribuir la miseria en vez de socializar la riqueza que el pueblo trabajador produce y alimenta a los parásitos de la burocracia y la burguesía? ¡Dígalo¡

De las etapas, la gradualidad y el respeto por los opresores no ha salido, ni saldrá revolución alguna.

La revolución socialista no es un juego, ni un proceso, es un acto profundo donde una clase (trabajadora) se libra de sus cadenas y arrebata el látigo y todos los poderes a otra (empresaria).

Basta de banalizar y ridiculizar la palabra Revolución.

Manuel Sutherland

Asociación latinoamericana de Economía Marxista (ALEM)


Simplismo interpretativo


Si la revolución quiere salir adelante tiene que derrotar el simplismo interpretativo existente en sus filas. Se entiende que no se puede permitir que cunda la desmoralización ante derrotas coyunturales, pero esto debe hacerse sin subestimar los hechos contrarios al proceso, sin menospreciar las fuerzas del adversario y siendo objetivamente autocrítico. No es una tarea fácil, es cierto, pero debe ser asumida como corresponde sobre todo por la más alta dirección revolucionaria.

Simplismo interpretativo
Por: Luis Fuenmayor Toro
Fecha de publicación: 10/12/08


Si la revolución quiere salir adelante tiene que derrotar el simplismo interpretativo existente en sus filas. Se entiende que no se puede permitir que cunda la desmoralización ante derrotas coyunturales, pero esto debe hacerse sin subestimar los hechos contrarios al proceso, sin menospreciar las fuerzas del adversario y siendo objetivamente autocrítico. No es una tarea fácil, es cierto, pero debe ser asumida como corresponde sobre todo por la más alta dirección revolucionaria.

La victoria opositora en el referéndum modificatorio de la Constitución , por ejemplo, no ha debido ser calificada de pírrica por el Jefe del Estado, pues muchos de sus seguidores internalizaron de inmediato aquella expresión y llegaron a sentirse triunfadores. Ése resultado, lejos de pírrico, tuvo un significado trascendental y eso todavía no se ha llegado a comprender.

Fue la primera derrota electoral del Gobierno en nueve años de elecciones anuales y fue también la primera vez que las directrices del presidente Chávez no fueron acatadas por la población revolucionaria votante.

Dos hechos de carácter trascendental, que significaban la aparición de una nueva situación, fueron despachados alegremente con el calificativo de “victoria pírrica”. Lo acertado hubiera sido darle la trascendencia debida, efectuar el análisis de sus posibles causas y asumir el contenido de un discurso presidencial posterior en el cual, ahora en forma acertada, se señala la necesidad de asumir la política de las “Tres erres”, la última de las cuales tenía la esencia de la conducta a seguir por los revolucionarios: Rectificación. Lamentablemente, el discurso se quedó sólo en el discurso y no hubo acciones prácticas que impidieran la continuación de la tendencia señalada por el resultado del referéndum.

Los resultados electorales recientes demostraron una profundización clara de las tendencias ya señaladas, pero de nuevo se las subestima y se las soslaya con un mapa geopolítico de Venezuela “rojo rojito”. Se minimiza el hecho de que la oposición pasa de tener dos a tener cinco gobernaciones y las Alcaldías Metropolitana y la de Maracaibo.

Nade se dice de que la distancia en puntos porcentuales entre el Gobierno y la oposición se reduce de 26% en la reelección presidencial a 13% en las elecciones regionales. No se analiza con claridad que, en los nuevos estados ganados por la oposición, los resultados electorales de los legisladores regionales favorecen al Gobierno, lo que significa que los partidarios de éste votaron por sus propuestas de legisladores, pero no por sus candidatos a gobernadores.

Se prefiere esconder la cabeza como el avestruz y repetir, casi compulsivamente, que ganamos 17 gobernaciones y el 90% de las alcaldías y, por lo tanto, nada anormal ha pasado. De continuar esta inapropiada conducta, las derrotas continuarán sin que nos demos cuenta.



martes, 9 de diciembre de 2008

PCV: Apoyo Irrestricto a la Enmienda Constitucional de reelección continua presidencial


El Partido Comunista inicia la campaña de recolección de firmas, la que se hará a través de impulsar Asamblea Populares en los centros laborales de la clase trabajadora, en barrios, sectores campesinos e indígenas

Caracas, 08 dic. Tribuna Popular TP.- El Partido Comunista de Venezuela, manifestó hoy su apoyo irrestricto al proyecto de enmienda constitucional para que a través de la decisión popular se resuelva la reelección continua al cargo del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Por: Tribuna Popular TP.
Fecha de publicación: 09/12/08
imprímelo mándaselo a
tus panas

El Partido Comunista inicia la campaña de recolección de firmas, la que se hará a través de impulsar Asamblea Populares en los centros laborales de la clase trabajadora, en barrios, sectores campesinos e indígenas

Caracas, 08 dic. Tribuna Popular TP.- El Partido Comunista de Venezuela, manifestó hoy su apoyo irrestricto al proyecto de enmienda constitucional para que a través de la decisión popular se resuelva la reelección continua al cargo del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela.

Así lo señaló en rueda de prensa, el secretario general del PCV, Oscar Figuera, quien manifestó dicha enmienda es un importante objetivo a desarrollar, pero más importante son las tareas que debe enfrentar el proceso revolucionario para el avance de la revolución hacia un proyecto socialista.

El Partido Comunista realizó una consulta al conjunto de los organismos celulares del partido, quienes mayoritariamente acordaron que la iniciativa correspondiera al pueblo venezolano en una amplia y profunda participación popular, “Pero como el Psuv –partido mayoritario de la Alianza- y el Presidente Chávez, líder del proceso, han decidido hacerlo por la Asamblea Nacional, no será obstáculo para brindar nuestro apoyo a que la iniciativa provenga del organismo legislativo”, expresó el dirigente.

Figuera expresó que es básico para enfrentar con éxito éste desafío y las tareas que corresponde a la revolución, actuar en un marco de unidad de todas las fuerzas políticas, sociales y movimientos revolucionarios. Por ello hizo una llamado a todas las fuerzas a construir los espacios de unidad y debate colectivo de la revolución.

Con este acuerdo, el Partido Comunista inicia la campaña de recolección de firmas, la que se hará a través de impulsar Asamblea Populares en los centros laborales de la clase trabajadora, en barrios, sectores campesinos e indígenas con el objetivo de debatir las formas de profundización del Poder Popular en el desarrollo de la revolución bolivariana de cara a la construcción del socialismo.

El dirigente comunista advirtió que esta enmienda a la Constitución “no es una enmienda para Chávez”, es para que todo Presidente de la República Bolivariana de Venezuela pueda postularse en forma indefinida y el pueblo pueda elegir al Presidente sin obstáculos legales “es definitiva es el pueblo que elegirá al presidente cada seis años”, señaló.

Aunque para el PCV la reelección continua debería ser para todos los cargos de elección popular, no objetará que en esta oportunidad la enmienda sea al cargo de Presidente de República, señaló finalmente.


sábado, 6 de diciembre de 2008

Resultados del PCV en las elecciones venezolanas‏


Desde el comienzo del proceso de cambios, han sido tres los grandes partidos que han acompañado al principal partido de la Revolución, el MVR (1997-2007) y el PSUV (2007-...), y lo han hecho unos más y otros menos: el partido Patria Para Todos (PPT), el Partido Comunista de Venezuela (PCV) y Por la Democracia Social (Podemos). ¿Con o sin el partido de Chávez?
Evolución electoral de PCV, PPT y PODEMOS


Okrim Opina
Rebelión
Desde el comienzo del proceso de cambios, han sido tres los grandes partidos que han acompañado al principal partido de la Revolución, el MVR (1997-2007) y el PSUV (2007-...), y lo han hecho unos más y otros menos: el partido Patria Para Todos (PPT), el Partido Comunista de Venezuela (PCV) y Por la Democracia Social (Podemos).

Con la creación del PSUV en 2007, comenzaron las desavenencias. PPT y PCV no quisieron disolverse e integrarse en la nueva formación, pero afirmaron seguir con el proceso de cambios, mientras que PODEMOS se pasó a la oposición en menos de lo que canta un gallo (con programa de TV en Globovisión inclusive).

¿Cómo ha tratado el electorado venezolano a estas tres formaciones tras estos desencuentros con 'el partido de Chávez'? ¿Les ha afectado, mucho, poco, nada? Podemos hacernos una idea comparando los datos de las regionales del 2004 con las que se produjeron el 23 de Noviembre, por lo menos en lo que a Estados respecta. Eso sí, hay que tener en cuenta que en aquellos comicios hubo una participación de alrededor del 40%, y en estos, de más del 60% (un dato imprescindible para analizar estas variaciones 2004-2008 con propiedad y no hacer el ridículo como El Nacional).

Los resultados, en mi opinión, son bien interesantes...

PCV
Ya en los años del MVR, la tolda del gallo rojo demostró su independencia (de hecho, lo hace desde mucho antes, es el partido más longevo de Venezuela), y en los comicios de 2004 marchó en listas distintas a las del 'partido de Chávez' en dos gobernaciones (Apure y Nueva Esparta). Ahora, en 2008, no concurrió junto al PSUV en 6 ocasiones (Bolívar, Delta Amacuro, Sucre, Portuguesa, Trujillo y Yaracuy), lo que provocó una agria polémica con el presidente.

Como se ve, el caudal del PCV se ha mantenido prácticamente íntegro, con una variación insignificante de 784 votos más respecto a 2004. En todos aquellos estados en que en ambas ocasiones acompañó al 'partido de Chávez' (MVR o PSUV), ha visto incrementado su caudal de votos, mientras que en aquellos que acompañó en 2004 pero no en 2008, perdió apoyo en 4 de 6 (sólo incrementó en Delta Amacuro y Trujillo, donde por cierto su candidato venció en las primarias del PSUV pero no fue seleccionado por la Dirección Nacional y decidió presentarse por su cuenta). En los estados que no acompañó en 2004 al MVR pero sí al PSUV en 2008, Nueva Esparta y Apure, aumentó su número de votantes.

Llama la atención la enorme sangría de votos en el Estado Zulia, donde perdió el 82% de los sufragios respecto al 2004, a pesar de (o quién sabe: quizá precisamente por) acompañar al candidato del PSUV, Giancarlo di Martino.

En total, el PCV ha aumentado sus votos en 15 estados (en 13 de ellos acompañó el PSUV) y perdió en 8 (en 4 de ellos no lo acompañó).

PPT
Otro caso interesante es el de Patria Para Todos, cuyo historial no se asemeja ni de casualidad al del PCV, y cuyos inicios se remontan a una escición de La Causa R en 1997. Mientras en 2004 fue seguidor del MVR en todos los estados (menos en Falcón, donde no se presentó), en 2008 acudió a las urnas 'divorciado' del PSUV en 8 estados.Al igual que el PCV, el PPT ha mantenido prácticamente intacto su caudal de votos, con un aumento del 2%. De los 15 estados en que siempre ha acompañado al principal 'partido chavista', apenas aumentó en 5 de ellos su caudal de sufragios. Lo que no quiere decir que donde se desligó del mismo le haya ido mucho mejor: de esos ocho estados, perdió votos en cuatro. En total, el PPT perdió votos en 13 estados, y ganó en nueve (diez si incluimos a Falcón). Aunque seguramente su apoyo a la saga de los Manuitt generó gran antipatía en el chavismo a nivel nacional, sólo su significativo aumento electoral en Portuguesa y precisamente en Guárico (donde de todos modos de mucho no les sirvió porque los candidatos que apoyaban allí perdieron) les permitió maquillar un poco el resultado global y, como el PCV, salir más o menos indemnes en el cómputo general comparativo.

PODEMOS
Algo totalmente distinto a lo que puede decirse de la formación encabezada por Ismael García. Si el PCV y el PPT mantuvieron dudas en momentos puntuales sobre si acompañar o no, dependiendo del candidato del 'partido de Chávez' en cada estado, la formación vinotinto fue radical en sus decisiones: en el 2004 siguieron cual perrito faldero al MVR, para en el 2008 cambiar de amo y seguir los designios de Globovisión. Del "Con Chávez todo" pasaron al "Con Chávez nada" en un abrir y cerrar de ojos. ¿La consecuencia de esa decisión? Los votantes que están con el proceso los abandonaron, y los que están en contra, desde luego que no los rescataron de la intemperie política.CONCLUSIÓN
No puede deducirse que estas variaciones 2004-2008 se deban exclusivamente al acompañamiento o no de cada tolda al MVR/PSUV, cada Estado es un caso, pero ciertamente la decisión política de cada uno de los tres partidos en este aspecto marca profundamente el desenvolvimiento electoral consecuente, en un escenario polarizado como el venezolano.

A estos resultados estadales hay que sumar el nada despreciable dato de la participación, como anticipaba al inicio de este texto, que pasó del 40% en 2004 a más del 60% en 2008. Es imposible analizar correctamente estas tablas sin tener en cuenta esa gran diferencia en la participación. ¿Por qué, con el significativo aumento en el número total de votos (participación) que se ha producido desde 2004 hasta 2008, PPT y PCV apenas han tenido un magrísimo progreso electoral? No "desaparecieron del mapa político" como equivocadamente anticipó el presidente Chávez en Octubre, pero tampoco pueden presumir de un resultado muy positivo... ¿tantos nuevos votantes y tan pocos votos nuevos? Algo falla ahí...

Cada uno que saque sus conclusiones respecto a PPT y PCV, que hasta cierto punto son muy subjetivas; en el caso de Podemos creo que son obvísimas: un comportamiento tan oportunista que va del "si nos quitan a Chávez nos quitan todo" a "este rrrégimen tiránico, absolutista, fascista, bla bla bla" sólo ha merecido el repudio tanto de revolucionarios (repudio activo, retirándoles el voto) como de opositores (repudio pasivo, ignorando su 'novedosa' propuesta de chavistas arrepentidos).

A Podemos, con su delirante táctica politiquera, midiendo pésimamente el efecto RCTV, las probabilidades de futuro del entonces naciente PSUV y el 'gran éxito' de la oposición en el referendo de la Reforma de 2007, ahora sólo le queda el triste papel de ejercer de 'partido único de oposición' en la Asamblea Nacional, defender apasionadamente a un hombre tan íntegro y probo como Manuel Rosales ante dicho organismo, y esperar resignados a que en las próximas elecciones de diputados (finales de 2010), si no cambian diametralmente las cosas, las electoras y electores venezolanos le apliquen una eutanasia electoral que se han ganado con creces.

miércoles, 3 de diciembre de 2008

Presidente Hugo Chávez presente en el acto Juramentado Edgardo Parra como nuevo alcalde de Valencia


Este lunes el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, hizo acto de presencia en el Acto de Juramentación del nuevo alcalde de Valencia por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Edgardo Parra quien adjudicó a la revolución, por primera vez, la victoria en este municipio. Este lunes el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, hizo acto de presencia en el Acto de Juramentación del nuevo alcalde de Valencia por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Edgardo Parra quien adjudicó a la revolución, por primera vez, la victoria en este municipio.

En el acto estuvo presente el ministro del poder Popular para la Alimentación, Félix Osorio y el diputado a la Asamblea Nacional, Francisco Ameliach, entre otros parlamentarios que manifestaron su apoyo a la gestión del nuevo burgomaestre.

Durante su discurso, Parra recordó que "por muchos años la oligarquía detentó el poder en Valencia, para todo menos para atender al pueblo".

"Este triunfo electoral tiene un significado político e histórico, esta alcaldía se tiene que convertir en la trinchera de la revolución, en conjunto con los 11 municipios que ganamos en este estado", señaló Parra.

Asimismo, el nuevo alcalde del municipio Valencia acotó que por primera vez la revolución consiguió la mayoría en el consejo legislativo estadal y que con estas victorias "nace una nueva oportunidad para conquistar la gobernación en el 2012".

Insistió en que luego de los resultados del 23 de noviembre que lo favorecieron, "ahora hay créditos para el sector agrícola, el industrial; para vehículos, para reparación de viviendas y todo a intereses por debajo del 15%, lo que también se traduce en beneficios para la clase media".

El presidente Chávez fue recibido por Edgardo Parra, alcalde electo del municipio Valencia y una comisión del Concejo Municipal integrada por la concejala Iris Hernández y los concejales Pedro Yánez y Pedro Pérez, durante un acto que se realizó en el Fórum de Valencia, colmado de pueblo y sus líderes, para felicitar y respaldar la juramentación.

jueves, 27 de noviembre de 2008

La Derecha avanza en las grandes ciudades


Tomado de rebelión
La derrota electoral sufrida por la revolución bolivariana en el Estado Zulia, en la ciudad de Maracaibo, en el estado Miranda y en la alcaldía mayor del Distrito Capital, para mencionar los principales centros de triunfo de la oposición, debe ser analizada considerando los siguientes elementos (aunque puedan quedar otros aspectos no considerados aquí, ya que el cúmulo de factores intervinientes es bastante complejo). Roberto López Sánchez
Rebelión




La derrota electoral sufrida por la revolución bolivariana en el Estado Zulia, en la ciudad de Maracaibo, en el estado Miranda y en la alcaldía mayor del Distrito Capital, para mencionar los principales centros de triunfo de la oposición, debe ser analizada considerando los siguientes elementos (aunque puedan quedar otros aspectos no considerados aquí, ya que el cúmulo de factores intervinientes es bastante complejo).

1) La ausencia de una clara política gubernamental hacia la construcción de un movimiento obrero clasista y revolucionario. Esta es la primera revolución socialista del mundo sin movimiento obrero. No existe la mínima reflexión de parte de los dirigentes del proceso, acerca de la importancia de tener un movimiento obrero organizado y fortalecido que respalde y le sirva de sustento al proceso revolucionario. En diez años de revolución se han tomado decisiones muy negativas (como, por ejemplo, el período en que J.R. Rivero estuvo al frente del ministerio del trabajo), las cuales han repercutido desastrosamente en el movimiento de trabajadores en todo el país. No existe una clara definición acerca de los mecanismos de participación de los trabajadores de las empresas del estado en la conducción democrática de dichas industrias (PDVSA, Pequivén, electricidad, carbón, sidor, CANTV, etc); en cambio, siguen predominando visiones abiertamente tecnocrátas y neoliberales sobre la conducción interna de dichas empresas, y las tendencias clasistas y revolucionarias siguen siendo objeto de persecución y arrinconamiento dentro de ellas. En las grandes ciudades y en los estados de mayor población existe una considerable clase obrera industrial, y trabajadores asalariados en general, hacia los cuales el gobierno bolivariano no presenta una clara política de inclusión dentro del proyecto revolucionario. Más bien han prevalecido dentro del gobierno tendencias antiobreras y antisindicales, y esta realidad puede estar incidiendo en la conducta electoral de importantes sectores de trabajadores.

2) La ausencia de una política gubernamental hacia las universidades autónomas, las cuales han sido dejadas en manos de la derecha, con recursos del gobierno nacional. Mientras las misiones educativas le llegan a los sectores más desposeídos de la población, la clase media urbana, estrechamente vinculada al sector universitario, permanece totalmente fuera de la estrategia política del gobierno revolucionario. El gran impacto sociocultural que tienen las universidades autónomas en sus respectivas regiones ha sido subestimado por el gobierno bolivariano, y hasta ahora se siguen otorgando presupuestos multimillonarios a estas instituciones, sin establecer ningún tipo de controles ni de políticas alternativas dentro de las mismas.

3) La forma en que se ha construido el PSUV, repitiendo los mismos vicios clientelares de la vieja partidocracia adeco-copeyana. Es en las grandes ciudades en donde se desarrolló desde la década de 1980 una contundente crítica hacia los partidos y su papel como confiscadores de la soberanía popular. Estos pobladores de las comunidades populares de las grandes ciudades venezolanas ven con ojos críticos que dentro de la vanguardia del proceso revolucionario se estén reproduciendo los mismos vicios que justificaron el levantamiento popular de febrero de 1989 y todo el proceso político posterior que condujo al triunfo de Chávez en 1998.

4) En el caso del Zulia, la derrota sufrida pone en entredicho la gestión que por 8 años desarrollara Di Martino en la alcaldía de Maracaibo, así como la política social adelantada desde poderosas instituciones como Corpozulia y PDVSA. Son entes gubernamentales que manejaron toneladas de millones y que sin embargo su efecto sociopolítico (en términos electorales) significó la erosión del caudal de votos a favor de la revolución. Toda la prepotencia que observamos durante años de parte de estos autocalificados “próceres” de la revolución, no se compagina con los muy pobres resultados obtenidos.

5) El chavismo intenta parecerse a la oposición burguesa, se ha esforzado en caerle simpático a los representantes del capital criollo y extranjero (por ejemplo, los casos patéticos de Di Martino y Diosdado), y el pueblo ha votado en consecuencia, prefiriendo a los tradicionales dirigentes de la burguesía criolla, en vez de votar por estos malos remedos de la politiquería cuartarrepublicana.

6) No haber corregido prácticamente ninguno de los elementos caracterizados hace un año como los causantes de la derrota electoral sufrida el pasado 2 de diciembre. Las 3R terminó siendo una consigna vacía, ninguna institución aplicó correcciones en el marco de una reflexión, revisión y rectificación que nunca fue ejecutada realmente.

En cualquier caso, los resultados electorales marcan una tendencia hacia el deterioro del apoyo popular hacia el chavismo en las principales ciudades del país. Si esta tendencia no se revierte, futuras elecciones en el 2010 y 2012 podrán asestar verdaderas y contundentes derrotas a este proceso revolucionario. Es cuestión de ponerle atención a este fenómeno, pues pudieran estarse creando las bases para que el capitalismo mundial derroque a la revolución bolivariana por medios electorales, sin necesidad de recurrir a golpes de estado o intervenciones extranjeras.

(*) Militante del PSUV y miembro de la Unión Nacional de Trabajadores

martes, 25 de noviembre de 2008

MARIO SILVA
Un Líder genuino

Hay para quienes la política es una especie de laboratorio donde mezclan, sarcasmo, hipocresía, traición y mucho que mucho dinero, -esto huele a reciente- sin lugar a dudas; diputadillos o funcionarios que venden su reputación al mejor postor, olvidando líneas partidistas, al lado de la barragana de turno, para otros es una combinación de alquimia y desvergüenza; hay que cuidarse de este tipo de “lideres”; para los Griegos, la política es todo lo concerniente a la polis (comunidad), para los Romanos es la actividad humana que pertenece al ámbito de lo público, se vincula en forma directa e inmediata al Estado y converge en él; conceptos deben existir muchos, para quien les escribe la política es una actividad vigilante y combatiente que permite gestionar y resolver los conflictos colectivos, creando coherencia social y generando decisiones obligatorias para todos y todas en estrecha concordancia con la comunidad, con el fin de procurarles la mayor suma de felicidad posible, tal y como lo señalara nuestro Libertador, quizás éste no es el concepto más completo, pero si su esencia; ahora bien para realizar el acto político se requieren de lideres y Lìderezas, con características como:

a) Identificarse de manera clara y firme con su clase social,
b) Ser afable
c) Despojarse de anomias como la arrogancia, la soberbia y el “mandonerismo”
d) Practicar la Crítica y la Autocrítica
e) Ser Sincero
f) Ser honesto
g) Conservar la Serenidad, Mantener espíritu Combatiente
h) Ser vigilante con su grupo
i) Evaluar periódicamente su trabajo
j) Estudiar y prepararse continuamente
Camarada Eduardo Gallegos Mancera

Y sin lugar a dudas, puedo afirmar que el camarada Mario Silva, cumple con estas características, hombre grande y sencillo que en pocos meses se ganó la admiración de nuestra gente (lo cual sin dudas género envidia y miedo en quienes por años han tratado de posesionarse del afecto de las y los habitantes de está difícil pero noble tierra, nuestro Mario, que a pesar de las artimañas y traiciones de quienes ven a la política como los dos primeros conceptos, es decir farsa y ganancia particular; quien a pesar de la sucia guerra mediática, y el poderío de la burguesía Valencia y las mentes pequeño burgués de quienes fingieron ser sus afectos, fue capaz de librar una batalla electoral limpia, sin ostentación, llena de sinceridad, deseos sinceros de trabajar por este suelo y amor por cada uno de los hombres y mujeres de esta región Carabobeña, llegando como el mismo lo señaló, cabeza a cabeza, un porcentaje que cualquiera de los viejos actores políticos hubiesen deseado.

Para los traidores, nada, al fin y al cabo como dijera Chávez, “un traidor es un vivo que muere todos los días”, eso es suficiente; Al pueblo ¡alerta! se visten de gala para ocultar sus dobleces, en ocasiones nos dan la mano y un cursi besito en la mejilla esas y esos son los más peligrosos; A mi amada región y a quienes estamos con Mario, recuerden -Por Ahora no se cumplió con la tarea-, sólo por ahora. A Mario, te queremos no nos olvides, creemos en tì y tu lo sabes, Patria o Muerte Venceremos.



Dra. Elena Ibarra
Responsable del Movimiento de Mujeres Clara Zetkin

Valencia, 24 de Noviembre de 2008
MARIO SILVA
Un Líder genuino

Hay para quienes la política es una especie de laboratorio donde mezclan, sarcasmo, hipocresía, traición y mucho que mucho dinero, -esto huele a reciente- sin lugar a dudas; diputadillos o funcionarios que venden su reputación al mejor postor, olvidando líneas partidistas, al lado de la barragana de turno, para otros es una combinación de alquimia y desvergüenza; hay que cuidarse de este tipo de “lideres”; para los Griegos, la política es todo lo concerniente a la polis (comunidad), para los Romanos es la actividad humana que pertenece al ámbito de lo público, se vincula en forma directa e inmediata al Estado y converge en él; conceptos deben existir muchos, para quien les escribe la política es una actividad vigilante y combatiente que permite gestionar y resolver los conflictos colectivos, creando coherencia social y generando decisiones obligatorias para todos y todas en estrecha concordancia con la comunidad, con el fin de procurarles la mayor suma de felicidad posible, tal y como lo señalara nuestro Libertador, quizás éste no es el concepto más completo, pero si su esencia; ahora bien para realizar el acto político se requieren de lideres y Lìderezas, con características como:

a) Identificarse de manera clara y firme con su clase social,
b) Ser afable
c) Despojarse de anomias como la arrogancia, la soberbia y el “mandonerismo”
d) Practicar la Crítica y la Autocrítica
e) Ser Sincero
f) Ser honesto
g) Conservar la Serenidad, Mantener espíritu Combatiente
h) Ser vigilante con su grupo
i) Evaluar periódicamente su trabajo
j) Estudiar y prepararse continuamente
Camarada Eduardo Gallegos Mancera

Y sin lugar a dudas, puedo afirmar que el camarada Mario Silva, cumple con estas características, hombre grande y sencillo que en pocos meses se ganó la admiración de nuestra gente (lo cual sin dudas género envidia y miedo en quienes por años han tratado de posesionarse del afecto de las y los habitantes de está difícil pero noble tierra, nuestro Mario, que a pesar de las artimañas y traiciones de quienes ven a la política como los dos primeros conceptos, es decir farsa y ganancia particular; quien a pesar de la sucia guerra mediática, y el poderío de la burguesía Valencia y las mentes pequeño burgués de quienes fingieron ser sus afectos, fue capaz de librar una batalla electoral limpia, sin ostentación, llena de sinceridad, deseos sinceros de trabajar por este suelo y amor por cada uno de los hombres y mujeres de esta región Carabobeña, llegando como el mismo lo señaló, cabeza a cabeza, un porcentaje que cualquiera de los viejos actores políticos hubiesen deseado.

Para los traidores, nada, al fin y al cabo como dijera Chávez, “un traidor es un vivo que muere todos los días”, eso es suficiente; Al pueblo ¡alerta! se visten de gala para ocultar sus dobleces, en ocasiones nos dan la mano y un cursi besito en la mejilla esas y esos son los más peligrosos; A mi amada región y a quienes estamos con Mario, recuerden -Por Ahora no se cumplió con la tarea-, sólo por ahora. A Mario, te queremos no nos olvides, creemos en tì y tu lo sabes, Patria o Muerte Venceremos.



Dra. Elena Ibarra
Responsable del Movimiento de Mujeres Clara Zetkin

Valencia, 24 de Noviembre de 2008

miércoles, 19 de noviembre de 2008

LEGISLAR
Valencia, 17 Nov.-2008

Faltan pocos días para el proceso eleccionario de Gobernadores (as), Alcaldes (as), y diputadas y diputados a los Consejos Legislativos “CLEC”, para ser más precisos faltan 5 días, pues el próximo domingo 23 de noviembre serán las elecciones, será un día de fiesta democrática, pero también un día de gran responsabilidad y compromiso social, por lo que deberemos estar muy temprano y prestos (as) para votar; así que verificaremos si llevamos nuestra cédula y hasta podremos llevar nuestra chuleta. Lo cierto es que es vital que votemos.
En esta oportunidad escogeremos a quienes por cuatro años estarán conduciendo los destinos de nuestro país en cada uno de los Estados, sin embargo más allá de lo simplemente electoral y la importancia de las autoridades estadales que se escogerán en esta oportunidad, hoy me quiero referir a los Legisladores, personas habilitados por las leyes para legislar, actores y actoras del proceso político venezolano que se han mencionado muy poco en la contienda propagandística electoral, pero sobre quienes recae una de las funciones más importantes y necesarias como es la de Legislar; nada más y nada menos que hacer, establecer o aprobar todas aquellas leyes que emanen tanto de los cuerpos legislativos del estado, como aquellos preceptos, normas y disposiciones dictados por las autoridad competentes en los distintos ámbitos y niveles que conforman el entramado político estadal, como por ejemplo las Secretarias, Direcciones, Unidades de trabajo, Oficinas, Entidades diversas, y cualquier otro órgano con competencia para ello.

Las atribuciones de un Legislador, según la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 162, son:
1- Legislar sobre las materias de la competencia estadal
2- Sancionar la Ley de Presupuesto del Estado
3- Las demás que le atribuyan esta Constitución y la Ley

Estas atribuciones se complementen en artículos subsiguientes de la carta magna y en las disposiciones legales de cada estado, siempre en consonancia con nuestra Constitución, lo cual, sin dudas, nos muestra un camino seguro a seguir, la gran tarea es “Legislar y legislar Bien”, y para ello se hace necesario que como legisladores y legisladoras nos aboquemos a dictar leyes, normas o disposiciones acordes a las necesidades de quienes nos eligieron; pues quienes votaron por nosotras o ellos, tiene derecho a que quienes deliberen y gobiernen en su representación lo hagan respetando y satisfaciendo sus necesidades y requerimientos; es vital que legislemos para el colectivo con tenacidad, amor, honradez, sentido de justicia y buscando siempre fortalecerse el proyecto país que hemos venido forjando durante estos diez años de revolución, de allí que apegada a estos preceptos y siempre pendiente de mi deber como venezolana, hoy te pido tu apoyo. VOTA GALLO ROJO. VOTO LISTA, y nos veremos en el Consejo Legislativo del Estado Carabobo (CLEC) impulsando aspectos necesarios para avanzar cualitativamente por una sociedad de iguales, las y los legisladores revolucionarios tenemos que discutir y aprobar todos aquellos aspectos que coadyuven en el avance de nuestra comunidad, modestamente propongo discutir en el próximo Consejo Legislativo sobre:
1) La conformación de un presupuesto con visión de Género donde se coordine con los Gobiernos Locales, sobre el destinar el 4% del Presupuesto (Ley de Igualdad de Oportunidades) para crear los mecanismos necesarios que garanticen la Seguridad Social de Amas de Casa, Trabajadoras Informales, Trabajadoras Domésticas y Trabajadoras Sexuales, como sector prioritario en situación de vulnerabilidad y pobreza extrema, mediante el otorgamiento de pensiones; la creación de Programas de capacitación que les permitan el acceso al mercado laboral formal; y dar garantía de nuestros Derechos Humanos Fundamentales.
2) Impulsar normativas que garanticen la representatividad Femenina en los Sindicatos, para que las propias Mujeres garanticemos el respeto de nuestros Derechos Laborales, promoviendo entre otras cosas la creación de Sindicatos de Trabajadoras Domésticas.
3) Implementar en las Escuelas Estadales y en las Misiones Sociales, un Plan Obligatorio (Cátedras, Observatorios y Líneas de Investigación) de Equidad de Género, que permita la superación de la Cultura Patriarcal en un futuro inmediato, como garantía de avance ideológico, necesario para la Construcción de una nueva Sociedad, así como promover la creación de una asignatura de los Derechos de la Mujer.
4) Crear decretos que prohíban la Publicidad Sexista y Esteriotipada en nuestro Estado y en nuestros Municipios en cumplimiento de lo establecido en la Ley, como vallas publicitarias, afiches, periódicos, etc., a la par de promover campañas de concientización masiva contra el sexismo, la violencia, la mercantilización de la imagen de la mujer, la discriminación, etc., por los mismos medios publicitarios.
5) Promover campañas masivas y continuas sobre la prevención de las enfermedades de transmisión sexual, así como garantizar a las enfermas de VIH y del Cáncer, el acceso a su tratamiento.
6) Crear en los Municipios Centros de Atención Integral a la Mujer, con profesionales en diversas áreas con el fin de realizar asesorías y prevención en materia de Género y Violencia en todas sus expresiones (tipificadas en la Ley): doméstica, física, Psicológica, Sexual, Acceso Carnal Violento, Violencia Obstétrica, Esterilización forzada, Violencia Mediática, Violencia Simbólica, Tráfico Mujeres y niñas, Violencia Patrimonial y Económica, Violencia Laboral, Violencia Institucional, etc.

Dra. Elena Ibarra
Miembra del Comité Regional
PCV

martes, 11 de noviembre de 2008

Vuelven comunistas a posiciones de poder tras 20 años de ausencia en la Republica Checa


Los resultados de las recientes elecciones regionales han dado al Partido Comunista la oportunidad de volver a puestos de responsabilidad que no ocupaban desde la Revolución de Terciopelo de 1989, cuando empezaron los cambios democráticos. El Partido Socialdemócrata gobernará en coalición con los comunistas en dos regiones, y en tres contará con su apoyo tácito.
Durante 20 años han permanecido desterrados de los grandes puestos de poder y relegados a cargos municipales. Aunque se trata de la tercera fuerza política del país, con una proporción de votos de alrededor del 15 por ciento, los dos grandes partidos han preferido siempre establecer alianzas con formaciones más pequeñas, como los verdes o los democristianos.
Sin embargo el tabú se ha roto este año. Los socialdemócratas formarán gobierno con los comunistas en las regiones de Karlovy Vary y Moravia-Silesia. De esta manera seis representantes del partido asumirán competencias regionales. Todos ocupaban cargos de responsabilidad durante la dictadura.
El vicepresidente del partido comunista en Moravia-Silesia, Josef Babka, considera que se trata de una nueva etapa en la historia de su formación.
“Todos conocen nuestra gestión a nivel de pueblos y ciudades. Así que esta es una continuación natural de nuestras actividades. Sabemos que una parte de la sociedad tiene problemas con nuestro pasado, pero también que la mayoría nos va a juzgar según lo que hagamos ahora”, afirmó.
Los gobernadores socialdemócratas contarán también con el apoyo de los comunistas en las regiones de Bohemia Central, Pilsen y Vysočina, donde sin embargo no se formará un gobierno conjunto.
Jiří Paroubek (Foto: CTK)El presidente del Partido Socialdemócrata, Jiří Paroubek, insistió en que no se trata de ningún fraude para sus votantes, ya que siempre afirmó que se formarían coaliciones de centro o centro izquierda cuando fuera posible.
“En algunas regiones no están los democristianos, y los verdes no han conseguido ningún representante. ¿Con quién formar coalición? Allá donde hay al menos partidos regionales, como en Liberec, la haremos con ellos, pero donde no hay colaboraremos con los comunistas. Al fin y al cabo la mayoría de los votantes se decantó por partidos de izquierda”, declaró.
De hecho el Partido Socialdemócrata contará con el apoyo de otros partidos de diverso espectro político en el resto de las regiones. En Zlín y Olomouc gobernará con el Partido Cívico Democrático, formación actualmente en el gobierno central y situada más bien en el centro-derecha.
Paroubek ha negado que se vaya a contar con el apoyo de los comunistas para las próximas elecciones parlamentarias, que tendrán lugar en 2010. En su opinión, el programa electoral comunista es incompatible a nivel nacional con el socialdemócrata, especialmente en cuestiones como la Unión Europea.

Vuelven comunistas a posiciones de poder tras 20 años de ausencia

Los resultados de las recientes elecciones regionales han dado al Partido Comunista la oportunidad de volver a puestos de responsabilidad que no ocupaban desde la Revolución de Terciopelo de 1989, cuando empezaron los cambios democráticos. El Partido Socialdemócrata gobernará en coalición con los comunistas en dos regiones, y en tres contará con su apoyo tácito.
Durante 20 años han permanecido desterrados de los grandes puestos de poder y relegados a cargos municipales. Aunque se trata de la tercera fuerza política del país, con una proporción de votos de alrededor del 15 por ciento, los dos grandes partidos han preferido siempre establecer alianzas con formaciones más pequeñas, como los verdes o los democristianos.
Sin embargo el tabú se ha roto este año. Los socialdemócratas formarán gobierno con los comunistas en las regiones de Karlovy Vary y Moravia-Silesia. De esta manera seis representantes del partido asumirán competencias regionales. Todos ocupaban cargos de responsabilidad durante la dictadura.
El vicepresidente del partido comunista en Moravia-Silesia, Josef Babka, considera que se trata de una nueva etapa en la historia de su formación.
“Todos conocen nuestra gestión a nivel de pueblos y ciudades. Así que esta es una continuación natural de nuestras actividades. Sabemos que una parte de la sociedad tiene problemas con nuestro pasado, pero también que la mayoría nos va a juzgar según lo que hagamos ahora”, afirmó.
Los gobernadores socialdemócratas contarán también con el apoyo de los comunistas en las regiones de Bohemia Central, Pilsen y Vysočina, donde sin embargo no se formará un gobierno conjunto.
Jiří Paroubek (Foto: CTK)El presidente del Partido Socialdemócrata, Jiří Paroubek, insistió en que no se trata de ningún fraude para sus votantes, ya que siempre afirmó que se formarían coaliciones de centro o centro izquierda cuando fuera posible.
“En algunas regiones no están los democristianos, y los verdes no han conseguido ningún representante. ¿Con quién formar coalición? Allá donde hay al menos partidos regionales, como en Liberec, la haremos con ellos, pero donde no hay colaboraremos con los comunistas. Al fin y al cabo la mayoría de los votantes se decantó por partidos de izquierda”, declaró.
De hecho el Partido Socialdemócrata contará con el apoyo de otros partidos de diverso espectro político en el resto de las regiones. En Zlín y Olomouc gobernará con el Partido Cívico Democrático, formación actualmente en el gobierno central y situada más bien en el centro-derecha.
Paroubek ha negado que se vaya a contar con el apoyo de los comunistas para las próximas elecciones parlamentarias, que tendrán lugar en 2010. En su opinión, el programa electoral comunista es incompatible a nivel nacional con el socialdemócrata, especialmente en cuestiones como la Unión Europea.

lunes, 10 de noviembre de 2008

FARC (partes de operaciones)


FARC: Cincuenta soldados dados de baja en septiembre Y numerosos heridos en el sur occidente colombiano. Este parte oficial de las FARC contradice las afirmaciones del gobierno de Bogotá de que esta guerrilla está en repliegue.

Fuente: http://anncol.

eu/

El 23 de Septiembre un comando del 50 frente sostuvo combates con pelotón de contraguerrilla del batallón de Alta Montaña de la Octava brigada, en Córdoba- Quindío, vereda Media Cara.

Resultados: tres soldados muertos, un suboficial herido. Recuperada una ametralladora tipo comando. Propios sin novedad.

***

El 19 de Septiembre combatientes de la Jacobo Arenas atacaron con francotiradores a la policía y al ejército en la cabecera municipal de Toribio-Cauca. Simultáneamente con morteros 90 mm atacaron patrulla en la vereda La Palma del municipio de Toribío-Cauca, de las 13:00 hasta las 16:00 horas. Resultados: 1 soldado muerto, 1 herido y 2 policías heridos. Propios sin novedad.

***

El mismo día comando de misiones especiales atacó al ejército en la hacienda La Emperatriz, en Caloto-Cauca desde la 01:30 hasta las 02:00 horas: 4 soldados muertos y 4 heridos. Propios sin novedad.

***

El mismo día a las 03:00 horas una compañía del batallón 37 de contraguerrilla Macheteros del Cauca, guiados por un desertor cayó en campo minado de 1.200 metros, el cual tenía 150 kleimors y 20 gorros, en la cordillera de La Solapa, municipio de Jambaló-Cauca. Resultados: 40 soldados muertos. Se desconoce la cifra de heridos. A la emboscada entraron 80 soldados.

***

El mismo día a las 05:00 horas otra patrulla del ejército de refuerzo cayó en un minado cerca de la hacienda Hapio. El minado tenía 12 gorros de 2 arrobas cada uno. Resultados: 2 soldados muertos y 3 heridos. Propios sin novedad.

***

Septiembre 19, unidades de la columna Alirio Torres, emboscaron patrulla de policía en sitio la Habana jurisdicción de Buga-Valle. Resultados 2 policías muertos y 3 heridos. Recuperados 2 fusiles Galil. Propios sin novedad.