miércoles, 19 de diciembre de 2012

EL PCV TIENE LA CULPA. Eleazar Melo

Diversas son las opiniones sobre la actuación del PCV en las elecciones regionales de este 16 de Diciembre, algunos nos llaman traidores, otros nos respaldan , algunos nunca estarán con nosotros y lo cierto es que acertada o no, es una actuación que debe ser respetada debido a que fue una línea construida democráticamente por los militantes comunistas en todos sus niveles, es decir que cada una de las candidaturas que apoyo el PCV fueron discutidas y debatidas a lo interno de la organización en instancias regionales y nacionales de dirección, en nuestra organización no hubo ninguna candidatura que se apoyara por imposición de nadie , cada una de las candidaturas apoyadas fueron evaluadas y discutidas, porque los comunistas creemos en los principios del centralismo democrático y lo ponemos en práctica. Diversas son las opiniones sobre la actuación del PCV en las elecciones regionales de este 16 de Diciembre, algunos nos llaman traidores, otros nos respaldan , algunos nunca estarán con nosotros y lo cierto es que acertada o no, es una actuación que debe ser respetada debido a que fue una línea construida democráticamente por los militantes comunistas en todos sus niveles, es decir que cada una de las candidaturas que apoyo el PCV fueron discutidas y debatidas a lo interno de la organización en instancias regionales y nacionales de dirección, en nuestra organización no hubo ninguna candidatura que se apoyara por imposición de nadie , cada una de las candidaturas apoyadas fueron evaluadas y discutidas, porque los comunistas creemos en los principios del centralismo democrático y lo ponemos en práctica. Lo cierto es que el PCV electoralmente sigue creciendo sin contar con cuñas de televisión, millones de afiches, pendones, famosos artistas de televisión y musicales, es decir sin mayores recursos económicos hemos conseguido aumentar nuestra votación y eso debe tener su razón, por lo cual hay quienes se les nota aterrados ya que el fantasma del comunismo después que lo creían polvo cósmico sigue recorriendo Venezuela. Esto escribió Andrés Izarra ex ministro de comunicación a través de su cuenta de Twitter “Ojala el PCV aprenda a ser más leal a Chávez y la Revolución”. Yo le respondo, el PCV no se equivocó en sus postulaciones donde no acompañó las candidaturas del PSUV , en el Estado Amazonas por ejemplo la comunidad indígena no estaba con Nicia Maldonado pero el PSUV no escuchó y Liborio se impuso, en Bolívar el resultado cerrado entre el Indio y Rangel Gómez ambos anti comunistas y anti obreros se debe a que el PSUV no quiso escuchar el descontento que había en este estado por la persecución por parte del gobernador a los trabajadores y sus políticas anti obreras. El PCV quien saco más del 10% de los votos nunca pidió que se apoyara su candidatura solo que se postulara otra persona que no fuera Rangel por su inconsecuencia con los principios revolucionarios, si el PSUV hubiese escuchado a sus aliados la victoria en Bolívar habría sido holgada, en Portuguesa el descontento con Castro Soteldo era tal que el PCV junto a Tupamaro sacaron más del 22 % de los votos superando incluso al candidato de la MUD, en Merida era imposible que apoyáramos un candidato el cual nuestro partido había denunciado ante la justicia venezolana por hechos irregulares en su gestión al frente del Consejo Legislativo y aún así se sacó un 10 % pese a los juegos sucios y la gran cantidad de dinero que invirtieron para levantar esa candidatura de Ramírez que nadie respaldaba. Que las candidaturas nuestras no ganaron es cierto y es que para ganar elecciones en el marco de la democracia burguesa hace falta mucho más que buenas propuestas y buenos candidatos, hace falta muchísimo dinero que podría ser utilizado para otras cosas lo cual nos debe llevar a evaluar si este modelo de democracia actual es el que los revolucionarios queremos, donde campaña tras campaña se hacen millonarios las empresas de publicidad y los medios de comunicación que tanto criticamos. Nosotros somos leales a nuestra ideología , a nuestros principios y a la necesidad de profundizar este proceso y abrir la perspectiva socialista, la radicalización de este proceso no se puede dar conciliando , ni quedándose callado, también hay que confrontar el reformismo a lo interno del proceso y le pido a Andrés Izarra un poco mas de respeto a un partido que ha levantado las banderas del socialismo en más de 80 años aun cuando nadie lo hacía , en los momentos más difíciles nunca renegamos del socialismo, el problema es que le gustan los aliados que piden migajas y se quedan callados, que no son capaces de hacer una crítica , las alianzas se hacen en base a principios no en base a imposiciones, aun cuando hicieron todo para disminuirnos acá esta el PCV consolidándose como la segunda fuerza revolucionaria del país duela a quien le duela , creo que quienes nos atacan demuestran su miedo rotundo al crecimiento en organización e influencia que viene teniendo nuestro partido a lo largo de los años. Datos curiosos y para el análisis es que el PCV sacó mayor porcentaje en votos donde lo llevó a candidaturas en alianzas con los movimientos populares y de base sin el PSUV, el PCV creció un 79 % en votación con respecto al 2008 y el PSUV perdió más de 2 millones de votos, ¿será esto también culpa de los comunistas?. La verdad es que creo que Izarra en verdad no sabe que es la revolución y no me sorprende, ya que su escuela de cuadros la realizo en CNN y RCTV. No es primera vez que se le nota su carácter reaccionario debido a que este mismo personaje fue quien se alegró por la captura de Pérez Becerra y Julián Conrado y censuró por los medios públicos todo lo referente al conflicto colombiano y al caso de Ilich Ramírez ,el ex ministro dice que no somos leales a algo que no sabe que significa, Fidel dijo una vez que revolución era cambiar todo lo que debía ser cambiado y en este proceso bolivariano hay que cambiar muchas cosas y quien lo niegue no puede ser catalogado más que dé contra revolucionario. La cuestión está en que los comunistas creemos que esos cambios que demanda el proceso no surgirán solos ni caerán del cielo, dependen de elevar los niveles de organización y conciencia del pueblo y eso no ocurrirá si nos quedamos callados , estáticos , tapando el sol con un dedo, es por eso que le decimos a la gente lo que quiere oír y lo que no también, es por eso que a veces no gustan nuestras posiciones porque hay quienes no les gusta la amarga verdad y prefieren ser felices a base de mentiras, me gustaría que el señor Izarra así como escribe por su Twitter atacando al modesto PCV haga lo mismo para denunciar hechos de corrupción, atropellos a dirigentes sindicales, ineficiencia en instituciones del estado ,falsos revolucionarios que se están haciendo ricos y que les importa nada la revolución esos si son los verdaderos desleales a Chávez, quizás usted no lo sepa porque se encuentra distanciado del pueblo y no sabe lo que piensa, vive y dice la gente. Digan lo que digan el pueblo se da cuenta de la verdad , ven que en el PCV no hay nuevos ni viejos ricos, que su dirigencia es gente honesta que no solo aparece en las elecciones, que tienen claridad y preparación, que toman el metro , agarran autobús , van al trabajo , que viven en sus mismos barrios porque también son gente del pueblo que luchan porque les apasiona y no por un sueldo o un cargo y que sobre todo son siempre críticos incluso con ellos mismos , el pueblo sabe que puede confiar en los comunistas porque son personas sencillas, modestas y leales a la revolución incluso aun cuando no votan por nosotros, pero saben que acudir donde burócratas distanciados del pueblo solo se puede hacer en épocas de elecciones a ver si corren con suerte, es por ello que los trabajadores cuando tienen algún conflicto laboral acuden a los comunistas y no al ministerio del trabajo. Quizás muchos hoy están molestos con el PCV por sus posiciones críticas, autónomas y revolucionarias. Así como cuando me molestaba con mi papá cada vez que me regañaba al yo hacer algo mal pero hoy, le agradezco esos sermones así como mañana será el pueblo quien le agradecerá al PCV su posición consecuente que siempre va un paso más adelante del proceso y que permiten que ante el peligro del retroceso se den pasos acertados para el avance. ¡Otra vez avanza el PCV! eleazar_redskinhead@hotmail.com Militante de la Juventud Comunista de Venezuela. --------------------------------------------------------------------------------

lunes, 12 de noviembre de 2012

QUIEN LO DIRIA VANESSA

Por: Yuri Valecillo | Lunes, 12/11/2012 11:12 AM | Versión para imprimir Ahora tenemos nuestra censora oficial o alguien que se presta a ello con singular alegría, Vanessa Davies. Sí, esa misma, la periodista, la catira atrevida de palabra y de actos, claro, ya vamos teniendo escuela. A Becerra lo deporto, a Los yukpa los vuelvo invisibles, a los medios comunitarios los llevo al descrédito, a los que opinan distinto los despido y "vamos por todo" pero luego le damos un espacio llevado, al lugar que Vanessa desea, ella coloca las preguntas y casi se responde, algo así como una encuesta digerida y dirigida. Vanesa, Vanessa la chica bonita con algo menos de tuetanos para enfrentar lo que se debe, para no preguntar por los asesinatos a las comunidades indigenas, por el robo de tierras, por la complicidad gubernamental. Vanessa pregunta a conveniencia, Vanessa censura, Vanessa manda a cerrar cuadro, Vanessa manda a colocar cortinas. Quién lo diría, Vanessa Por: Yuri Valecillo | Lunes, 12/11/2012 11:12 AM | Versión para imprimir Ahora tenemos nuestra censora oficial o alguien que se presta a ello con singular alegría, Vanessa Davies. Sí, esa misma, la periodista, la catira atrevida de palabra y de actos, claro, ya vamos teniendo escuela. A Becerra lo deporto, a Los yukpa los vuelvo invisibles, a los medios comunitarios los llevo al descrédito, a los que opinan distinto los despido y "vamos por todo" pero luego le damos un espacio llevado, al lugar que Vanessa desea, ella coloca las preguntas y casi se responde, algo así como una encuesta digerida y dirigida. Vanesa, Vanessa la chica bonita con algo menos de tuetanos para enfrentar lo que se debe, para no preguntar por los asesinatos a las comunidades indigenas, por el robo de tierras, por la complicidad gubernamental. Vanessa pregunta a conveniencia, Vanessa censura, Vanessa manda a cerrar cuadro, Vanessa manda a colocar cortinas. Imaginar el diálogo antes y después y luego del programa: " llámalos, vamos a meterlos al programa y salimos de eso, vamos a armarles un programa y todos contentos y, no te preocupes yo pregunto lo necesario y quedo bien" me imagino razonando con su equipo de producción " es que afean el programa, es que mira la próxima gobernadora de Falcón no le vayan a contaminar su rico aroma". Las cosas son como son, un censor o una censora es solo eso. Puede gritar libertad pero seguramente manda a quemar la imprenta, puede decir que hablen los sin voz, si pero que hablen bajito. Las cosas van marchando y la lucha electoral hace tiempo que se viene comiendo a este proceso, ni una opinión desfavorable. La red de medios públicos o mas bien medios del gobierno no tienen ni una critiquita a lo que pasa. Hasta Vanessa se presta a las cosas que ocurren o la Vanessa de mis recuerdos la muchacha linda de palabra y de accion ya esta en la centrífuga, dando vueltas sobre lo que ella sabe hacer; se aprendió la tarea, fue buena alumna. Sabe qué pregunta hacer y cuando reír y cuando ver fijamente a la cámara dos y como ganar tiempo hablando de los bonitos zapatos de quien la visita o de la corbata de quien entrevista pero ya aquella muchacha valiente tiene su marca. Vanessa es obediente, Vanessa hace lo necesario, Vanessa conserva su puesto y su cargo, Vanessa es aplaudida porque sabe extender cortinas para esconder un problema, Vanessa tiene Guaramo pero para guardar silencio... Lo demás vendrá solo ahora a recordar lo mejor de Vanessa, sus largos silencios... Con Vanessa recuerdo a Izarra, si el ministro. Lo conocí en México hace mas de 20 años, el muchacho intrépido el chico que hablaba sin parar, el joven que levantaba la voz en reuniones de amigos y luego se volvió el dedo acusador de su colega Becerra. El acusador de turno, el que goza con la captura de un revolucionario, el que a través de sus medios coloca el cartel de terrorista al que le venga en gana... Vanessa no llega a ese nivel ... TODAVÍA NO... yurifoto1@gmail.com

martes, 6 de noviembre de 2012

Apuntes sobre la Renta agraria. ¿Por qué en Venezuela el 2% apropia el 55% de la tierra?

Nadesda Muñoz Centro de Investigación y Formación Obrera (CIFO)-ALEM La centralidad económica de la renta petrolera de la economía venezolana, enaltece la mono-producción, la mono-exportación y la exacerbada importación como bastiones financieros del desarrollo de sectores productivos como el agro. En este trabajo analizaremos la incidencia de la renta en la agricultura, su relación con los precios de los alimentos y si la renta está ligada a la propiedad territorial, generando la competencia en el sector agrícola. El último censo agrícola nacional mostró la existencia de 423.000 unidades de producción agrícola, llama la atención cómo apenas el 2% de las unidades registradas acumulan en sus manos 15 millones de hectáreas, que corresponden al 55% de las tierras venezolanas aptas para cultivo[i].
Apuntes sobre la Renta agraria. ¿Por qué en Venezuela el 2% apropia el 55% de la tierra? Nadesda Muñoz Centro de Investigación y Formación Obrera (CIFO)-ALEM La centralidad económica de la renta petrolera de la economía venezolana, enaltece la mono-producción, la mono-exportación y la exacerbada importación como bastiones financieros del desarrollo de sectores productivos como el agro. En este trabajo analizaremos la incidencia de la renta en la agricultura, su relación con los precios de los alimentos y si la renta está ligada a la propiedad territorial, generando la competencia en el sector agrícola. El último censo agrícola nacional mostró la existencia de 423.000 unidades de producción agrícola, llama la atención cómo apenas el 2% de las unidades registradas acumulan en sus manos 15 millones de hectáreas, que corresponden al 55% de las tierras venezolanas aptas para cultivo[i]. Pero, ¿Qué es la renta? Revisar los trabajos marxistas ayuda mucho a entender categorías económicas como la renta. En principio, la renta puede ser minera, petrolera, comercial, importadora o agrícola, independiente de las particularidades de cada sector, el fundamento de esta categoría económica es el mismo: 1. El precio de los alimentos es superior a los costos de producción y no está relacionado a las condiciones productivas, es regulado por la tierra de peor calidad productiva[ii], por tener los mayores costos de producción (CP). El remanente de ganancia extraordinaria generada es producto de la inversión de capital más productivo o la inversión de capital en tierras mejores constituye la renta diferencial. 2. La organización capitalista promueve el monopolio de la propiedad privada sobre la tierra, aunque esto no es obstáculo para realizar la explotación económica en terrenos municipales o estatales[iii]. La renta absoluta es el canon que paga el arrendatario (campesino o capitalista agrario) al terrateniente por el usufructo de su tierra, por la autorización de explotarla económicamente, Marx[iv]. 3. Marx: “bajo las condiciones en que los productos agrícolas se desarrollan como valores (como mercancías), se desarrolla también la capacidad de la propiedad territorial para apropiarse una parte cada vez mayor de estos valores creados sin intervención suya, convirtiéndose así en renta absoluta (RA), captando una parte cada vez mayor de plusvalía”[v]. Esta renta proviene de una fracción de la plusvalía del capital agrícola. 4. La ganancia extraordinaria se convierte en renta diferencial tipo I (RDI) cuando dos cantidades iguales de capital y trabajo se invierten con rendimiento natural desigual por condiciones de fertilidad en extensiones iguales de tierra[vi]. Profundizaremos en este aspecto con el siguiente ejemplo que analizara Marx. 5. La renta diferencial del tipo II (RDII), no está relacionada con la fertilidad, se trata de hacer inversiones intensivas de capital que permiten extraer de manera artificial mayores rendimientos productivos. Renta diferencial y el desvío de las ganancias producidas por la clase obrera rural Miremos, cómo incide la fertilidad en el proceso productivo, resultados desiguales en cantidades iguales de capital (Bs. 20) en extensiones territoriales de 1hectarea con calidad de tierra diferente; mala, regular y buena, para producir maíz. Presumamos que los rendimientos productivos, medidos en kilos (Kg) fueron: en Mala = 40Kg, Regular = 60Kg y Buena = 100Kg. Como los precios son regulados por la peor tierra[vii] y si 1 Kg de maíz producido equivale a 1Bs, tendríamos que los precios resultado de la producción para las tierras serian: Mala= Bs. 40, Regular= Bs. 60 y Buena= Bs. 100. Los CP relacionan el capital invertido (Bs. 20) y la cantidad de terreno cultivado (1Ha), para todos los casos los CP corresponderían en Bs.20. Cuando los productos agrícolas se desarrollan en mercancías aun no estima cuales han sido las ganancias remanentes, antes debe deducir: la ganancia normal (GN= Bs.4) determinada por la tasa de ganancia industrial rectora de los procesos productivos, los CP (Bs.20) para hallar la plusvalía generada, la RA= Bs.20 y finalmente descubrir hasta cuánto asciende la ganancia extraordinaria o RDI luego de la deducción de impuestos nacionales no podemos olvidarlos[viii]. Veamos estos datos sintetizados en el cuadro Nº1. Cuadro Nº 1. Rentas, ganancia y beneficio del patrón Tipo de tierrasPuntos a tener presente En conclusión, el estudio de la renta devela varios aspectos a tener presente en la agricultura capitalista: 1. El capitalista o campesino de la tierra mala, que ofrece menor rendimiento a la inversión por su baja fertilidad, ni siquiera obtiene la ganancia normal mínima exigida (GN= Bs.4). Ello redunda en empeorar las condiciones de trabajo de sus obreros agrícolas, siendo esta la razón por la cual no pueda cubrir créditos agrícolas, que aumentan sus CP por los intereses que debe pagar, al quebrar, el Estado le da recréditos que lo endeudan más, y la empresa privada (que no suele darle créditos) lo ejecuta, le quita sus bienes en garantía. 2. La tendencia indica que al trabajar el campesino en tierras de baja calidad, no obtiene rentas diferenciales ni RDI ni RDII, y en muchos casos ni siquiera la ganancia normal capitalista. En los costos suele excluir su "salario" y el de su familia, es decir no contabiliza esos sueldos, baja sus CP y con eso medio araña un excedente, por ello suele ser muy pobre. 3. Las tierras de calidad mejor que la mala logran el beneficio del patrón por ello, los capitales compiten y se concentran en ellas sin embargo, para explotarlas eficaz y eficientemente desde el agro capitalista, ameritan acumular grandes extensiones territoriales para invertir capital capaz de obtener RDI e incluso RDII, que ofrece ganancia real, esto explica que el 2% de unidades de producción agrícola posea el 55% de las tierras aptas para cultivo. 4. En la agricultura capitalista sólo altas concentraciones de capital que trabajen en grandes extensiones de tierras centralizadas permiten generar altos excedentes, es decir, más plusvalía que el patrón apropia. 5. La apropiación económica de la RA es la forma económica en que el terrateniente valoriza la propiedad territorial[ix], en este ejemplo, partimos del supuesto de canon de arrendamientos homogéneos, para tierras heterogéneas. 6. La importación de productos agrícolas además de incorporar la inflación de los países de origen, aumentar el gasto público y de la mano con él, la deuda pública interna y externa, cubre a duras penas la demanda del mercado nacional acelerando la quiebra normal, inevitable y previsible de las pequeñas producciones, destinándolas al irremediable fracaso del sector agro capitalista que maneja baja escala productiva, carguill, monsanto basf etc., no “fracasan”. ¿De qué nos sirve conocer los detalles de éste estudio? Este breve estudio entorno a la renta demuestra aspectos importantes en la lucha obrera dentro de una propuesta que debe concretar el cambio estructural de las relaciones sociales de producción en el agro venezolano. El chavismo promueve la pequeña propiedad privada de la tierra, indiferente de la forma que adopte (comunal, mixta, colectiva o campesina), ya vimos que por más unificación de esfuerzos productivos, salarios no incluidos, la pequeña producción, no es la mejor vía para sustituir las importaciones, debido a la baja productividad de estas organizaciones. A duras penas alcanzan a pagar la RA y valorizar el 55% de la tierra concentrada en pocas manos, es decir, mientras terratenientes y burguesía agraria manejan 15 millones de Has, de la totalidad 27millones de Has disponibles para cultivo pero sólo siembran 2,96 millones de Has[x], por su incapacidad productiva y por lo lucrativo de la importación de alimentos con bolívares sobrevaluados. Es urgente la centralización de las mejores tierras en manos del Estado obrero y el proletariado agrícola. Solo la producción agrícola a gran escala en grandes extensiones de tierra, producirá mayores niveles en: productividad, trabajo incorporado en la tierra, renta diferencial, ganancias traducidas en riqueza social para toda la clase obrera en general, supliendo los medios con elevada calidad nutricional, poniendo fin a la creciente pauperización en la calidad alimenticia y productiva de los campos venezolanos. Nadesda Muñoz curso.economia.politica@gmail.com Ccs. 22/10/2012 Centro de Investigación y Formación Obrera (CIFO) Asociación Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM) www.alemistas.org [i] Cifra registrada en: VII Censo agrícola nacional. Ministerio para el poder popular de alimentación y tierras, NP. 13042011, disponible en su portal web: http://www.bav.com.ve/noticias/noticias.php?noticia=241. Consultado: 29 septiembre 2012. [ii] Marx, Karl (1894), El Capital, critica de la economía política, Vol. III, capitulo XXXVII, Sección sexta: “cómo se convierte la ganancia extraordinaria en renta del suelo”, Edit. Fondo de cultura económica. México, (1976). Pág. 614. [iii] Lenin, V.I. (1901), La teoría de la renta, Apéndice Tomo III, El Capital, Capitulo II, El problema agrario y los “críticos de Marx”. Revista Saria. Edit. Fondo de cultura económica. México, (1976). Pág. 842. [iv] Definición de la renta dada por Marx, aparece en: Marx K, El Capital, crítica de la economía política, Vol. III, capitulo XXXVII, Fondo de cultura económica. México, (1976). Pág. 573. [v] Ibídem, Pág. 595 [vi] Ibídem, Pág. 605 [vii] Sartelli, Patrones en la ruta. El conflicto agrario y los enfrentamientos en el seno de la burguesía, marzo-julio. Edit. Razón y Revolución, Argentina, (2008) [viii] Existen infinidad de variantes para aplicar en el ejemplo, como: capitales iguales con diferentes extensiones de tierras, capitales superiores en tierras iguales, etc.., debido a la extensión breve de este artículo de divulgación no serán tocadas. [ix] Marx, Karl (1894), El Capital, critica de la economía política, Vol. III, capitulo XXXVII, Edit. Fondo de cultura económica. México, (1976). Pág. 590. [x] VII Censo agrícola nacional. Ministerio para el poder popular de alimentación y tierras, NP. 13042011, disponible en su portal web: http://www.bav.com.ve/noticias/noticias.php?noticia=241. Consultado: 29 septiembre 2012.

domingo, 21 de octubre de 2012

Huelga general Griega

Una respuesta decisiva a las medidas bárbaras y a la política del gobierno, de la UE y del capital se dio el día 18 de octubre de 2012 en las manifestaciones del Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME) en Atenas, Tesalónica, en el Pireo y decenas de ciudades en todo el país. En el centro de Atenas tuvo lugar una grandiosa manifestación del PAME. “No nos dejemos tentar por los juegos que pretenden desorientar, burlar y atrapar al pueblo griego con respecto a la supuesta negociación” dijo Sotiris Poulikogiannis, presidente del sindicato de obreros metalúrgicos del Pireo, en la concentración central en la plaza Omonia y agregó que el gobierno tripartito de ND-PASOK-DIMAR “ha concluido un paquete de medidas que han sido ordenados por los monopolios”. Una respuesta decisiva a las medidas bárbaras y a la política del gobierno, de la UE y del capital se dio el día 18 de octubre de 2012 en las manifestaciones del Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME) en Atenas, Tesalónica, en el Pireo y decenas de ciudades en todo el país. En el centro de Atenas tuvo lugar una grandiosa manifestación del PAME. “No nos dejemos tentar por los juegos que pretenden desorientar, burlar y atrapar al pueblo griego con respecto a la supuesta negociación” dijo Sotiris Poulikogiannis, presidente del sindicato de obreros metalúrgicos del Pireo, en la concentración central en la plaza Omonia y agregó que el gobierno tripartito de ND-PASOK-DIMAR “ha concluido un paquete de medidas que han sido ordenados por los monopolios”. Como dijo el sindicalista del PAME: “Desde cuando el capital estableció la Unión Europea pretende defender a través de esta la máxima rentabilidad, la abolición de todo derecho-conquista-libertad laboral (...) todos los que hablan de una mala negociación, de subordinación, de ocupación extranjera etc están jugando un papel sucio. Por una parte hablan de modo grandilocuente y hacen ruido y por otra parte ayudan al intento de esconder la verdad del pueblo y de la clase obrera. De exonerar a los grandes patrones, de seguir adelante sin control con su actividad devastadora. En este plan han dado un papel también a la pandilla fascista del Amanecer Dorado. Tienen un papel triple: 1) llevar a los trabajadores griegos contra los inmigrantes, 2) utilizar sus agencias de empleo para patrocinar a los trabajadores griegos entregándoles como mano de obra barata a los patrones, 3) actuar como un aparato paraestatal de represión contra el movimiento clasista. Para que las luchas sean eficaces deben condenar las percepciones racistas y nazistas del Amanecer Dorado. Hacemos un llamamiento a los trabajadores y al pueblo a rechazarlas de forma masiva y determinada, que no estén aceptados en ninguna fábrica, que no puedan hablar en ninguna concentración donde y difundir el veneno del racismo y de la xenofobia, o hablar de los supuestamente buenos patriotas capitalistas.” Sotiris Poulikogiannis destacó entre otras cosas: “Les destruimos los planes porque revelamos su papel y las causas reales de la crisis; porque tenemos una propuesta y un plan de derrocamiento de su poder. Todos ellos están furiosos cunado nos oyen decir con odio clasista la siguiente consgina: ¡SIN TÍ NO SE MUEVE NI SIQUIERA UN ENGRANAJE! ¡OBRERO, PUEDES PRESCINDIR DE LOS PATRONES! Sus planes para salarios de 580 euros brutos y tal vez menos... no es el salario mínimo, es el salario que se pagará a todos tanto en el sector público como en el sector privado. Esta es la vida que están preparando para nosotros y nuestros hijos. Trabajar desde el amanecer hasta el atardecer con salarios de hambre. No hay ninguna esperanza de tiempo libre, ninguna posibilidad de que nuestros hijos estudien, ningún acceso a servicios básicos de salud y bienestar, trabajo hasta la vejez extrema y escasos beneficios en lugar de una pensión. Y todo ello tendrá lugar en la fase del desarrollo esperado del que TODOS están hablando, y cuando decimos todos nos referimos a los que alaban la UE e identifican nuestro futuro con la rentabilidad de los grupos monopólicos. Para nosotros esta perspectiva no se llama desarrollo sino transformación de los trabajadores en esclavos del siglo 21. Para el movimiento de la clase obrera solamente existe un camino de desarrollo, el desarrollo que está en beneficio del pueblo, no de los monopolios, utilizando todo el potencial productivo de Grecia. Este desarrollo se puede lograr solamente con el poder popular y la economía popular, con la retirada de la UE, con la socialización de los monopolios de manera que se transforman en propiedad obrera y popular que será utilizada en base a la planificación central a escala nacional para la utilización plena de las capacidades productivas del país en beneficio de los sectores populares. Sólo un poder obrero y popular que transformará en propiedad social no sólo la propiedad del estado actual sino también las grandes empresas y las fábricas, puede organizar la producción sobre la base de una planificación central la producción a fin de utilizar al máximo las inmensas capacidades de producción de Grecia. Solamente entonces, sin el yugo de los parásitos de la plutocracia será el pueblo capaz de decidir sobre su futuro y prosperar.” Hizo un llamamiento a los trabajadores a organizar la lucha en todos los centros de trabajo con el fin de bloquear las medidas que como ha dicho ya han sido finalizadas y están dictadas por los monopolios. Denunció al plan reaccionario de reestructuración que promueven las fuerzas de SYRIZA y llamó a los trabajadores a luchar en las filas del movimiento de la clase obrera bajo las banderas del PAME. En el encuentro extendió un saludo Cristos Marganelis del Comité Popular de Paeristeri, una zona de familias populares de Atenas, y Stathis Sachinidis, presidente de la asociación de trabajadores autónomos y de pequeños comerciantes de Atenas en nombre del Frente Antimonopolista Griego de Autónomos y Pequeños Comerciantes (PASEVE). Cabe señalar que en todo el país permanecieron cerrados los pequeños comercios y tomaron parte en la huelga. Se mantuvo un minuto de silencio ya que se cumple un año del ataque cobarde de grupos anarquistas y fascistas contra el PAME en octubre de 2011 que resultó a la muerte del constructor Dimitris Kontzaridis. A continuación hubo una gran marcha en el centro de la capital griega. Cuando la cabeza de la manifestación del PAME pasaba al frente del edificio del parlamento, en la plaza Sintagma, la cola de la manifestación todavía estaba de la plaza Omonia donde tuvo lugar la concentración del PAME. Durante la concentración del PAME, Aleka Papariga, la Secretaria General del CC del KKE, hizo la siguiente declaración a los periodistas: “Lo importante es construir una alianza popular fuerte para que el pueblo siga el camino de la ruptura, del derrocamiento, de la retirada de la UE, de la cancelación de la deuda y de la socialización. No hay otro camino.” La última manifestación de un marinero desempleado Su último respiro dejó ayer un marinero que estaba en paro desde hace 6 años, manifestando bajo las banderas del PAME contra las medidas bárbaras del gobierno de coalición. Los bloques del PAME habían pasado ya por la plaza Sintagma y a las 13:10 horas, aproximadamente, Xenofon Lougaris de 65 años de edad sintió una molestia, se desmayó y a pesar de los primeros auxilios que recibió de médicos y enfermeras del PAME y de los médicos en el hospital, falleció de un paro cardíaco. La Oficina de Prensa del CC del KKE en su comunicado menciona: “El KKE expresa su más sentido pésame y sus condolencias a la familia del marinero desempleado fallecido. Falleció luchando junto con otros miles de trabajadores, jóvenes y sus colegas desempleados por los derechos de los trabajadores”. Además, el Secretariado Ejecutivo del PAME emitió un comunicado destacando: “(El PAME) expresa su profundo pesar por la muerte trágica de nuestro compañero. El compañero que falleció a causa de un paro cardíaco fue un marinero, parado desde hace años, que luchaba a través de las filas del movimiento sindical de clase. Desde el primer momento que sintió una molestia los médicos y las enfermeras del PAME le ayudaron y llamaron a la ambulancia. El Secretariado Ejecutivo del PAME expresa su más sentido pésame a la familia de nuestro compañero”.

jueves, 16 de agosto de 2012

Entrevista a Manuel Sutherland, Primera parte

Entrevista a Manuel Sutherland, Primera parte Manuel Sutherland es economista marxista y forma parte de la ALEM (Asociación Latinoamericana de Economía Marxista), en la que coordina las actividades de formación política. En el contexto de la III Feria del Libro de Caracas, Sutherland presentó su reciente obra La Alienación en el Trabajo, La Esclavitud Asalariada, ocasión que aprovechamos para conversar con él. ― ¿Cómo ves la situación política venezolana? ― Esa es una pregunta muy ancha ¿No?, la situación política venezolana básicamente se refiere a dos toldas grandes: la tolda de Capriles, que es la ultra-derecha, el capital más concentrado, lo que se puede llamar oligarquía financiera, de medios y, el movimiento bolivariano, dirigido por el gobierno, compuesto por una cantidad de trabajadores, unos pequeño burgueses y otros que ya se hicieron burgueses que están tratando de plantear una cosa que se puede llamar “socialdemocracia nacionalista”, en el mejor de los sentidos, popular, pero que no llega al socialismo y no parece avanzar hacia otra perspectiva. El 7 de octubre imagino que ganará el chavismo por 8-9 puntos quizá, y eso sería bueno, lo menos perjudicial, para que el movimiento obrero pueda seguir desarrollándose, madurando, luchando, educándose, formándose para asaltar el poder.
Entrevista a Manuel Sutherland, Primera parte Manuel Sutherland es economista marxista y forma parte de la ALEM (Asociación Latinoamericana de Economía Marxista), en la que coordina las actividades de formación política. En el contexto de la III Feria del Libro de Caracas, Sutherland presentó su reciente obra La Alienación en el Trabajo, La Esclavitud Asalariada, ocasión que aprovechamos para conversar con él. ― ¿Cómo ves la situación política venezolana? ― Esa es una pregunta muy ancha ¿No?, la situación política venezolana básicamente se refiere a dos toldas grandes: la tolda de Capriles, que es la ultra-derecha, el capital más concentrado, lo que se puede llamar oligarquía financiera, de medios y, el movimiento bolivariano, dirigido por el gobierno, compuesto por una cantidad de trabajadores, unos pequeño burgueses y otros que ya se hicieron burgueses que están tratando de plantear una cosa que se puede llamar “socialdemocracia nacionalista”, en el mejor de los sentidos, popular, pero que no llega al socialismo y no parece avanzar hacia otra perspectiva. El 7 de octubre imagino que ganará el chavismo por 8-9 puntos quizá, y eso sería bueno, lo menos perjudicial, para que el movimiento obrero pueda seguir desarrollándose, madurando, luchando, educándose, formándose para asaltar el poder. ― Hace rato en tu intervención decías que el 71% del PIB (Producto Interno Bruto) venezolano lo aportaba el capital privado. ¿A qué le atribuyes tú esa situación? ― Ok, eso es muy sencillo de ver. Pdvsa exporta la mercancía-petróleo. El petróleo es el 96% de nuestras exportaciones totales, de ese 96%, 80% es crudo. Ese dinero que entran por divisas se lo dan directamente a la burguesía, ésta lo compra en 4,30 pero cuando compran mercancías las venden en 8-10 veces el precio. Entonces ese diferencial de ganancias va al PIB como ganancia comercial, ganancia de servicios, etc. Entonces la burguesía convierte un dólar que era 4,30, en 10-15 bolívares. Por eso se ve que en el PIB es mucho más alto lo que aporta el capital privado, lo que apropia el capital en la producción que lo que hace el mismo Estado, o lo que hace el mismo PIB petrolero, que es bajo. ― Esa sería la explicación técnica, pero desde el punto de vista político, desde la perspectiva de un proceso que se ha planteado diversificar la economía, y que tiene como prioridad la economía productiva, la economía social, ¿Por qué después de 13 años esta situación? El problema es que los medios de producción no están en manos del gobierno, entonces el gobierno ha comprado algunos medios de producción pero no es suficiente. Mientras existan los sambil y existan las grandes tiendas, todo lo que la gente necesite: lentes, batas, camisas, franelas, bolsos, lo va a traer la burguesía misma, y como aquí la producción industrial es muy baja, todo el mundo va a las tiendas, requiere servicios requiere banca, y bueno, es obligado que esa manera de acumular capital ayude a que la burguesía acumule mucho más que el Estado. ― ¿Esto nos llevaría a concluir que es necesario un proceso de industrialización, tanto para superar el modelo rentista como para avanzar hacia el socialismo? Si, lo que pasa con el modelo de industrialización es que el chavismo no lo puede dar si no empieza con el socialismo. Un modelo de industrialización capitalista normal, como en Corea del Sur, como en otros países, no puede surgir en Venezuela, porque los salarios de los obreros son relativamente más altos que en el Sudeste asiático, porque la acumulación de capital es de carácter absolutamente rentístico, porque la moneda está sobrevaluada, porque es un mercado pequeño, porque no puede desarrollarse hacia la exportación, entonces por eso dentro del capitalismo es imposible la industrialización. De hecho, dentro del capitalismo todas las industrias deberían desaparecer en Venezuela, salvo las de petróleo, petroquímica y las de cerveza. Porque, hay que entender que Venezuela es una fracción del capital mundial, y como fracción del capital mundial explota su ventaja competitiva más importante que es el petróleo, los hidrocarburos. Para las otras producciones de ropa, relojes, no es eficiente, y como no es eficiente quiebra. El Estado lo que hace es defender con subsidios a las empresas ineficientes industriales, las pocas que quedan, pero las empresas no pueden aguantar eso y se van a Colombia, se van a China, producen en sitios donde puedan explotar mejor a la clase obrera, donde un obrero chino te gana 3 dólares diarios, es normal. En cambio, un obrero en Venezuela, tienes que pagarle más, y tiene más cosas y trabaja menos, está menos acostumbrado al látigo explotador. ― Debido a la legislación laboral existente ― Por la legislación laboral, incluso por la legislación ambiental. En algunas partes es mucho más beneficioso, en China, en Vietnam, en Malasia, que en Venezuela. Entonces, obviamente la única industrialización que se puede dar es con el socialismo, es que se concentre y se socialice la producción industrial en manos del Estado, del Estado dirigida por la clase obrera, y de las empresas dirigidas por la clase obrera, por consejos obreros, con asambleas obreras que puedan planificar a gran escala la producción, para unir ciencia, tecnología y gran escala, para producir mercancías a precios lo más bajos posible, y puedan ser relativamente competitivos contra otros, es para aprovechar las economías a escala. La economía es prácticamente entender que las cosas funcionan mejor a escala que a pequeña producción. ― Dijiste en tu intervención que el socialismo se tendría que plantear aniquilar el poder económico y político de la burguesía. ¿La Revolución bolivariana tiene planteado, según tu visión, aniquilar el poder político y económico de la burguesía? ― Eso no, eso es imposible, vamos a ponerte el caso. Suponte Tibisay Lucena, una señora honesta, ella gana 60 mil bolívares mensuales y en diciembre le dan 10 meses, más los bonos y todo eso se meten al año, ponte, un millón de bolívares fuertes. Esa persona, por más honesta que sea, si no roba nada, se vuelve capitalista porque tiene un millón de bolívares en el banco y los tiene que invertir en máquinas, en prensa, en bancos… Entonces, la dirección del chavismo en 13 años ha ido acumulando capital, y ha ido invirtiendo en empresas y se ha convertido poco a poco en capitalista. ― Eso es lo que llaman boliburguesía ― Eso es lo que se podría llamar Boliburguesía. Suponiendo que sean honestos, siendo honestos, si se roban plata más aún, pero aunque no se robaran nada ellos van, con esos altos salarios, esos ingresos, van acumulando capital y lo van invirtiendo primero en restoranes, bingos, en cosas pequeñas, y luego en fábricas, aerolíneas. Entonces claro, cuando se plantea la expropiación esa gente va a decir que no, porque ya el tocas sus intereses, si la expropiación se plantea en 2003 ellos no tenían casi nada, y no tienen que perder y se va pa lante, pero ahorita ya tienen mucho que perder y ya están en contra de esas cosas, la cuestión de la LOT (Ley Orgánica del Trabajo), las cosas que se pudieron avanzar y no se quisieron, es por gente a la que ya le duele el aumento de salarios, le duele la reducción de la jornada de trabajo, etc. ― Una definición de socialismo ― El socialismo es la sociedad mediante la cual todos los integrantes de la misma trabajan de manera solidaria y cooperativa, mediante una asociación libre, no impuesta, en la cual ellos priorizan la satisfacción de necesidades básicas y espirituales de toda la sociedad en el mundo, donde se organiza y se planifica la producción para trabajar lo mínimo y tener la gran mayoría de bienes que se necesitan. Esa es una sociedad en la cual no debe existir el dinero ni el fetichismo de la mercancía, ni las mercancías en sí mismas, debe haber una producción tan grande, tan productiva, que cada quien pueda distribuírsela al nivel ni siquiera de su trabajo aportado sino de las necesidades que tenga. Por ejemplo, si yo tengo ocho hijos, yo debería tener mayor acceso a los alimentos que tú que eres soltero. Entonces, eso se parece más a como si estuviéramos en una isla, y empezáramos a producir entre nosotros mismos y nos distribuimos las cosas, sin dinero, sin nada. Si caemos en una isla desierta y somos ocho, y sacamos coco y pescado, nadie te va a decir, bueno dame 20 bolos por ese pescado, o dame 10 por esa agua de coco, no, sino simplemente todos trabajan, se toman su agua de coco y tranquilos. Continúa… Amaury González Vilera / Poderenlared.com

viernes, 13 de julio de 2012

DE OLIGARCA A COMUNISTA

Del seno de una las familias mas aristocráticas de la Caracas del siglo XIX, nace un 19 de julio de 1898 Gustavo Machado, unos meses antes había muerto en la Mata Carmelara Joaquín Crespo, casi como deliberadamente escrito, al morir el caudillo de la Venezuela semi feudal, nacerá el más característico revolucionario de la Venezuela petrolera y urbana, pero son solo coincidencias. Estudia su primaria en el colegio católico alemán; desde muy joven se hace jugador aficionado y asiduo jugador de beisbol, el deporte recién traído por los marinos yanquis a Venezuela, Machado será un célebre jugador en los años primeros de la pelota criolla. Sigue sus estudios en el colegio Nacional de varones, recibe clases de Rómulo Gallegos y Luis Ezpelonzin. Por Wladimir Abreu. Del seno de una las familias mas aristocráticas de la Caracas del siglo XIX, nace un 19 de julio de 1898 Gustavo Machado, unos meses antes había muerto en la Mata Carmelara Joaquín Crespo, casi como deliberadamente escrito, al morir el caudillo de la Venezuela semi feudal, nacerá el más característico revolucionario de la Venezuela petrolera y urbana, pero son solo coincidencias. Estudia su primaria en el colegio católico alemán; desde muy joven se hace jugador aficionado y asiduo jugador de beisbol, el deporte recién traído por los marinos yanquis a Venezuela, Machado será un célebre jugador en los años primeros de la pelota criolla. Sigue sus estudios en el colegio Nacional de varones, recibe clases de Rómulo Gallegos y Luis Ezpelonzin. Miembro de la Asociación General de estudiantes, participa en las acciones de protesta ante el cierre de la UCV en 1912, conociendo de esta manera su primer encierro político, son los años de la dictadura de Juan Vicente Gómez. Participa en la sublevación cívico militar, anti gomecista, de 1918 que tenía como centro neurálgico el cuartel San Carlos, fracasada esta debe huir a Curazao, es su primer exilio, de allí parte a Nueva York, trabaja en una tenería, intenta matricularse en Cambrigde, pero finalmente decide embarcarse para Francia en 1920. En Paris continua sus estudios de derecho, en La Sorbona, allí lee L´Humanite, oye sobre la Unión Soviética, el marxismo; ya en 1923 con su titulo de abogado y con un marxismo medio romántico decide regresar a Venezuela. Primero pasara nuevamente por Nueva York donde coincide con los preparativos de una invasión a Venezuela, pero el buque no puede continuar y llegan a La Habana, allí conocerá a Julio Antonio Mella, quien dejara en su memoria una profunda huella. En julio de 1925 participa en la fundación de la Liga Antiimperialista de las Américas. Sale de Cuba para México y el partido comunista local lo envía a Moscú, allí aun con carga ideológica de las luchas caudillistas, le pide a las autoridades soviéticas un barco para invadir a Venezuela, el cual obviamente le es negado. Participa en febrero de 1926 en el Congreso contra el imperialismo y la independencia nacional, realizado en Bruselas. En 1927 Gustavo participa en la fundación del partido revolucionario venezolano el PRV, el cual hay que diferenciar del prv douglista y revisionista de 1966; en 1929 publica con Salvador de la Plaza, la verdadera situación de Venezuela, primer análisis marxista de la realidad venezolana. En esos tiempos Gustavo rompe políticamente con el general Arévalo Cedeño, quien utiliza un barco del PRV para contrabandear licor, siendo apresado el buque en Santo Domingo, Gustavo comprende la necesidad de la rupturas con los viejos y corruptos caudillos venezolanos. En 1928 en ciudad de México colabora con el comité “manos fuera de Nicaragua” órgano de solidaridad con la resistencia del General Augusto Cesar Sandino. Viaja a Nicaragua y pasa dos meses en el estado mayor de Sandino combatiendo junto a él. Al regresar a México combate en las tropas de Lázaro Cárdenas contra la rebelión reaccionaria de los cristeros financiada por el Vaticano para frenar la política laica del gobierno mexicano. El 8 de junio de 1929 Gustavo Machado encabezara la célebre toma de curazao con 50 machetes, dos hachas y dos pistolas; junto al temerario caudillo coriano Simón Rafael Urbina, además e los estudiantes Prince Lara, Miguel Otero Silva, allí toman la isla, roban las armas y un barco desembarcan en la costa falconiana, pero perseguidos por las tropas gomecistas, deben internarse hacia Curimagua y luego huir hacia Colombia luego de esta garibaldina aventura. Luego de un periplo parisino y colombiano Gustavo entra en Venezuela dos semanas después de la muerte de Juan Vicente Gómez, la leyenda suele ubicar a machado como fundador del PCV, pero la historia demuestra lo contrario, Gustavo no estuvo entre los creadores de las primeras células del 5 de marzo de 1931, no podía hacerlo, pues se encontraba en Francia, aunque luego de su llegada en 1935 participara activamente en las actividades comunistas venezolanas. Nuevamente ante la arremetida reaccionaria de López Contreras, deberá nuestro camarada huir México, pero en 1944 se instala definitivamente en Caracas, pero el partido vive en una dolorosa división entre el grupo PCV-machamiques y el PCVU bobito de Fuenmayor, la cual culminara con el famoso congreso de la unidad o I congreso del PCV que unificara las tendencias en un solo Partido Comunista de Venezuela. Creándose una dirección política integrada por Gustavo machado Juan Bautista Fuenmayor, Luis Emiro Arrieta y Jesús Faria. Se vive la caída del gobierno de Medina Angarita por el golpe adeco de 1945, las polémicas con Andrés Eloy Blanco en la constituyente de 1946, nace Tribuna Popular y es designado su primer director, se resiste el sectarismo del llamado trienio adeco de 1945-1948, los 9 meses del gobierno de Gallegos a manos de sus antiguos aliados Pérez Jiménez, Chalbaud y cia. Luego de la huelga petrolera de 1950 es ilegalizado el PCV Gustavo y su hermano Eduardo es detenidos por la dictadura y expulsados hacia México en 1951, serán 7 años exilio y luchas por el retorno de las libertades democráticas. Derrocada la dictadura Gustavo será de los primeros líderes políticos venezolanos en retornar al país, es del auge de masas del PCV y de los miles y miles de muchachos que en semanas engrosan las filas de la Juventud Comunista, las grandes jornadas populares contra las intentonas pro perejimenista que son sofocadas por la movilización popular; incluso el general Moncada Vidal solo se rendirá ante la presencia de Gustavo Machado. Pero se avecinan nubarrones, Betancourt no tolera el prestigio comunista ganado durante la lucha antidictatorial, y la Revolución Cubana galvaniza a miles de jóvenes venezolanos que ya sueñan con tomar el cielo por asalto. Betancourt ataca y segrega a los comunistas, empieza a hablar el camarada Mauser, surgen las UTC y las guerrillas, es Livia, Dora y Lidice, son Guerra y Millán, es el Porteñazo y el Carupanazo, es la ilegalización del PCV y el MIR. Utilizando como excusa el revuelo causado por la toma del tren del Encanto, el 30 de septiembre de 1963 es allanada la inmunidad parlamentaria de Gustavo Machado y los demás diputados comunistas, detenido será encarcelado por 5 años en el Cuartel San Carlos. La prisión ni lo amilano ni lo doblego, ante el revuelo causado por su prisión el gobierno de Leoni le ofrece la opción del autoexilio a lo cual Machado responde:”prefiero morirme del corazón en el cuartel San Carlos que de una Gripe en París”. Próximo a cumplir los 70 años es sobreseida su causa, y abandona el cuartel San Carlos en inmediatamente se incorpora a la campaña electoral de UPA, órgano electoral del aun clandestino PCV, regresando nuevamente Gustavo Machado al parlamento nacional de donde había sido ilegalmente sacado. El 17 de julio de 1983 a las 11 de la noche en la Clínica Santa Sofía de Caracas dejara de latir el corazón de Gustavo Machado, quizás el comunista venezolano más reconocido; a quien el escritor Orlando Araujo llamo el Hijo predilecto de la Revolución Venezolana. Prof: Wladimir Abreu. vladimirabreu@hotmail.com

viernes, 6 de julio de 2012

Artículo de Giorgos Marinos Miembro del Buró Político del Comité Central del KKE El KKE extiende sus saludos camaraderiles a los Partidos Comunistas, las y los comunistas, y a un gran número de luchadores de todo el mundo que han expresado su apoyo y solidaridad sincera con nuestro Partido, porque han apreciado las duras luchas clasistas que el partido ha llevado a cabo durante un largo periodo de tiempo, antes y durante la crisis capitalista. Nuestro Partido seguirá siendo digno de su confianza e intensificará la lucha por los intereses de la clase obrera y de los sectores populares, por el derrocamiento de la barbarie capitalista, por el socialismo. Porque esto es lo que exige el objetivo de la abolición de la explotación del hombre por el hombre, este principio fundamental de los partidos comunistas.
Artículo de Giorgos Marinos Miembro del Buró Político del Comité Central del KKE El KKE extiende sus saludos camaraderiles a los Partidos Comunistas, las y los comunistas, y a un gran número de luchadores de todo el mundo que han expresado su apoyo y solidaridad sincera con nuestro Partido, porque han apreciado las duras luchas clasistas que el partido ha llevado a cabo durante un largo periodo de tiempo, antes y durante la crisis capitalista. Nuestro Partido seguirá siendo digno de su confianza e intensificará la lucha por los intereses de la clase obrera y de los sectores populares, por el derrocamiento de la barbarie capitalista, por el socialismo. Porque esto es lo que exige el objetivo de la abolición de la explotación del hombre por el hombre, este principio fundamental de los partidos comunistas. Los acontecimientos en Grecia y en particular las dos últimas batallas electorales han provocado muchas discusiones acerca del KKE y la “izquierda”, el papel de los “gobiernos de izquierda”, la postura de los comunistas. Algunas fuerzas que todavía utilizan el título del “Partido Comunista” a pesar de que están en camino de mutación socialdemócrata y otras fuerzas que hablan en nombre de la “izquierda” han abierto un frente –de modo abierto o solapado- contra el KKE, calumniando su actividad, ocultando o distorsionando sus posiciones, hablando de sectarismo de modo infundado, utilizando la polémica del oponente, adoptando y difundiendo las posiciones de SYRIZA. SYRIZA es un partidario fanático de la Unión Europea, vehículo de la visión utópica del “capitalismo con rostro humano” constituido por fuerzas oportunistas de derecha, “desechos” de la lucha de clases, grupos marginales de la extrema izquierda (trotskistas y ex maoístas) y una parte importante de cuadros del PASOK socialdemócrata. Las fuerzas que han abierto un frente contra el KKE, entre los cuales es el aparato del “Partido de la Izquierda Europea” y otras organizaciones defensoras de la caricatura del “socialismo del siglo XXI”, han sido expuestas porque la actividad del KKE y su contribución en la lucha revolucionaria las refuta. Sin embargo, su postura es perjudicial para la clase obrera, los sectores populares, la juventud, porque se ponen del lado de los oponentes de los comunistas. Los comunistas que luchan constantemente contra la burguesía, el imperialismo y se oponen de modo militante a la asimilación de los trabajadores en los objetivos del capital. Hacemos un llamado a las y los comunistas, los trabajadores y las trabajadoras que siguen el desarrollo de los acontecimientos en Grecia y están interesados en el curso de la lucha de clases para tener una mejor comprensión de la estratégica y la táctica del KKE, su historia y sus luchas. Hay que evaluar sus posiciones con criterios ideológicos y políticos concretos y no en base a rumores y calumnias infundadas. Entonces, se darán cuenta de que el ataque contra la estrategia del KKE y su política de alianzas así como los argumentos ridículos en relación con el sectarismo y el aislamiento han sido iniciados por fuerzas burguesas, o fuerzas que han rechazado en la práctica los principios marxistas-leninistas, la necesidad del socialismo, la esencia de la lucha de clases que es significativo cuando está vinculado al poder obrero y popular. Serán capaces de discernir que estas fuerzas siguen una línea política de gestión burguesa que se esconde tras la discusión por una “solución de la izquierda”, sembrando ilusiones acerca de la “humanización del capitalismo”, con consecuencias muy negativas para la lucha de los trabajadores. Lo peor es que estas fuerzas que atacan al KKE de modo solapado y algunas veces pretenden ser su “amigo”, están tratando de utilizar el resultado electoral para apoyar sus afirmaciones peligrosas. Con respecto a los acontecimientos en Grecia En Grecia, la profunda crisis capitalista de sobreacumulación de capitales que ha entrado en su cuarto año, en combinación con la crisis en otros Estados-miembros de la UE, provoca la agresividad intensa de los monopolios y de sus representantes políticos y se expresa a través del conjunto de su estrategia antipopular. Los “memorandos” que han sido firmados entre los gobiernos griegos, la Unión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional son parte esta estrategia. El deterioro de la situación de la clase obrera y de los sectores populares causado por la ofensiva del capital, el desarrollo de la lucha de clases con la contribución decisiva del KKE y del movimiento de orientación de clase, ha llevado al gran desgaste del PASOK socialdemócrata que implementaba una dura política antipopular durante muchos años. Ha llevado al desgaste del partido liberal de la ND y en general del bipartidismo que perdió la capacidad de atrapar las fuerzas populares tal como hacía los años anteriores. En esta base, se promueve la reforma del escenario político con el apoyo de la burguesía, la Unión Europea y otros mecanismos imperialistas para que la crisis capitalista se gestión más eficazmente a favor del capital, para obstaculizar la lucha de clases, para atacar el KKE y el movimiento de clase. Un elemento básico de la reforma del escenario político es la creación de los dos nuevos polos, el de la “centroderecha” basada en la ND y el de la “centroizquierda” basada en SYRIZA junto con la participación de gran parte de cuadros del PASOK que tienen responsabilidades criminales en relación con la aplicación de la línea política antipopular durante los años anteriores. Grecia y las elecciones parlamentarias se han utilizado como una arena de rivalidades interimperialistas entre los EE.UU., la UE, Francia y Alemania. Esto ha sido expresado también por la postura de las fuerzas políticas griegas, sobre todo de la ND, del PASOK y de SYRIZA que “coquetea” con Francia y los EE.UU. La asimilación profunda y multifacético de Grecia en la Unión Europea, la profunda crisis prolongada en combinación con la manifestación de la recesión en la zona euro hizo la intervención de la UE, del FMI y de los EE.UU. necesaria para detener todas las tendencias de radicalización del movimiento en Grecia y su impacto internacional. Las declaraciones sistemáticas de funcionarios de las organizaciones imperialistas así como publicaciones en la prensa extranjera, incluyendo el llamamiento de Financial Times alemán por un voto a favor de la ND, aumentan la polarización y el chantaje para que el pueblo se dirija a los dos polos de la gestión burguesa. La evaluación del resultado de las elecciones El KKE ha hecho un gran esfuerzo, logrando un 8,5%, 536.000 votos y 26 diputados en las elecciones del 6 de mayo pero no fue complaciente. Ha hablado claramente sobre el plan de debilitar el KKE, ha previsto y luchado, en la medida de lo posible, contra el ataque organizado contra el KKE y se ha mantenido de pie con un 4% de pérdidas de su fuerza electoral, con una reducción de votos y diputados, logrando al final un 4,5%, 12 diputados y 277.000 votos. ¿Qué ha ocurrido entre las dos batallas electorales? ¿Qué dilemas ha planteado el sistema burgués para atrapar a las fuerzas populares? El Comité Central del KKE ha hecho una primera evaluación del resultado, que ahora se está discutiendo en las organizaciones de base del partido y en reuniones con los amigos del partido con el fin de acumular la experiencia colectiva y utilizarla para la evaluación final. Para entender el clima político que prevalecía, sobre todo en la segunda batalla electoral, es importante saber que según la ley electoral el primer partido en votos recibe un bono de 50 diputados (en un total de 300 escaños en el parlamento griego), para “facilitar” el esfuerzo de formar un gobierno. En las primeras elecciones (en que el KKE obtuvo 8,5%) la diferencia entre el primer partido (ND) y el segundo (SYRIZA) fue un 2,1%, y la lucha por la primera posición creó condiciones de intensa polarización. El CC del KKE evaluó que “Las pérdidas significativas del KKE, no reflejan el impacto de sus posiciones y su actividad de cara a los desarrollos negativos que se prevén. Esto se ha llevado a cabo bajo la presión de la corriente de ilusiones y la lógica del mal menor, del camino sin dolor y fácil a través del cual supuestamente es posible formar un gobierno para gestionar la crisis en el terreno del poder de los monopolios y de la asimilación en la UE, que se encargará de detener el deterioro de la situación del pueblo. Además, produjo un impacto al clima de miedo y de intimidación sobre la expulsión de Grecia de la zona euro. Ha ocurrido en condiciones de ofensiva sistemática y solapada por los mecanismos ideológico-políticos del sistema hasta incluso mediante el uso sistemático del internet. El objetivo principal fue debilitar el Partido para impedir el fortalecimiento del movimiento obrero en condiciones en que la posición del pueblo se está deteriorando. La conclusión es que el resultado electoral en su conjunto refleja la tendencia de contención del radicalismo de clase que se había desarrollado durante el período de la crisis, bajo la presión de la corriente del radicalismo pequeñoburgués emergente, dirigida por la ideología y la propaganda burguesa. Es obvio que las luchas que se desarrollaron no lograron profundizar y consolidar el radicalismo ya que no tenían carácter de masas y no lograron la organización y la orientación política que requieren las condiciones actuales. En última instancia, cualquier tendencia positiva que se desarrolló fue influenciada por el contenido antimemorándum estrecho, por la disminución de las expectativas en condiciones de expansión de la pobreza y de desempleo masivo. El papel de SYRIZA Las fuerzas que apoyan –de modo abierto o encubierto- a SYRIZA y calumnian el KKE tienen la obligación de explicar a los cuadros y miembros de sus partidos, a la clase obrera y los sectores populares los siguientes asuntos: ¿Por qué ocultan que el elemento común de la política de la ND, del PASOK, de SYRIZA y de los demás partidos excepto del KKE es el apoyo de la UE, de la organización interestatal imperialista que ha sido probado que implementa la estrategia antipopular y que el criterio de su creación y desarrollo son los intereses de los grupos monopólicos y de las multinacionales? ¿Por qué ocultan que una parte de la burguesía, grupos financieros fuertes que controlan periódicos, la radio y los canales de televisión, así como los medios de comunicación estatales han apoyado decisivamente SYRIZA, e incluso el presidente de la Federación Helénica de Empresas ha propuesto un gobierno de concordia nacional con la participación de SYRIZA? ¿Por qué ocultan que en el curso del proceso electoral, y sobre todo después de las elecciones del 6 de mayo, SYRIZA abandonó incluso a las consignas con respecto de la cancelación del memorándum y del contrato de préstamo, la estatificación de empresas etc. y adaptó perfectamente su programa a las necesidades de la gestión burguesa? ¿Por qué ocultan que gran parte de los cuadros más corruptos del PASOK en las autoridades locales, los sindicatos y en el aparato del Estado han desempeñado un papel principal en la manipulación de fuerzas populares, de los votantes del PASOK, ejerciendo presiones diversas a favor de SYRIZA? ¿Por qué ocultan que está en marcha un plan para reagrupar la socialdemocracia, con SYRIZA en su núcleo? La socialdemocracia ha sido muy útil para la burguesía con el fin de erosionar la conciencia radical del pueblo a favor de la “vía de sentido único de la UE”, atacar y controlar el movimiento obrero? ¿Por qué ocultan que este partido continuamente utiliza el anticomunismo cuando al mismo tiempo hace un llamamiento para la “unidad de la izquierda”? En un evento electoral central de SYRIZA, al que asistió su presidente, el “filósofo” esloveno Slavoj Zizek dijo en una muestra vulgar de anticomunismo que “Si he comprendido bien, esto es lo que el KKE, el partido de quienes todavía viven porque se olvidan de morir, está diciendo” y recibió un aplauso entusiasta por el auditorio. ¿Por qué ocultan que ha utilizado todo tipo de táctica sucia contra el KKE para usurpar el voto del pueblo tratando de lograr la primera posición en las elecciones o incluso la capacidad de formar un gobierno de un solo partido? Se trata de tácticas sucias, incluyendo entre otras cosas el suministro de periodistas burgueses con propaganda negra y falsa sobre diferentes puntos de vista en el Comité Central y en el Buró Político del KKE sobre la postura en relación con SYRIZA y la participación en un gobierno de gestión burguesa. La experiencia de las condiciones en que el KKE ha luchado en estas elecciones es valiosa para todos los Partidos Comunistas y por esta razón les informamos acerca de las diferentes provocaciones que se produjeron incluyendo la provocación en el Twitter donde los mecanismos crearon una cuenta falsa del KKE que la utilizaron para llamar al pueblo a votar por SYRIZA. ¿Por qué ocultan que pocos días antes de las elecciones el presidente de SYRIZA tuvo una reunión con el personal diplomático de los G20 en Atenas para “establecer un clima de confianza”? ¿Con quiénes? ¿Con el club de los capitalistas e imperialistas más fuertes en el mundo? Y es más. El personal de SYRIZA ha presentado al pueblo griego la política de Obama en los EE.UU. como un ejemplo de política realista de gestión de la crisis a favor del pueblo. Además, afirmó falsamente que la elección del socialdemócrata de Hollande sería un factor que traería un “nuevo viento”, cambios a favor de los pueblos en Europa. Al mismo tiempo, el gobierno socialdemócrata en Francia llamaba al pueblo griego a someterse a los compromisos con la Unión Europea y –a pesar de lar rivalidades interimperialistas- participa junto con el gobierno alemán en la preparación de nuevas medidas antipopulares que se están preparando en la UE para la integración económica y política. Estos eventos no se pueden anular. El KKE no necesita recurrir a teorías de conspiraciones. La verdad no se puede ocultar. Esto es de gran importancia para que cada trabajador que está interesado en la situación en Grecia y el papel de las fuerzas políticas pueda forme su opinión. Durante un largo período, se fomentaban mitos sobre el papel del SYRIZA al movimiento obrero y popular. Se presentó de una manera engañosa como una fuerza potente de la oposición mientras no tenía ninguna contribución, ni siquiera la más mínima al desarrollo de la lucha en las fábricas, en las empresas, en la organización de las luchas, las huelgas y otras movilizaciones de masas. En realidad, este partido iba a remolque de la Confederación General de Trabajadores de Grecia (GSEE) y de la Confederación de los Funcionarios Públicos (ADEDY) que funcionan como instrumentos del capital, los vehículos del sindicalismo colaboracionista con la patronal y el gobierno y de la “colaboración de clases”. La postura de SYRIZA en el movimiento de las “plazas”, que fue efímero, con un carácter de masas limitado y que fue un caldo de cultivo de posiciones reaccionarias, fue oportunista e integrada en el plan de aquellos que trataron de tomar las riendas de la gestión burguesa. SYRIZA tiene grandes responsabilidades porque ha compartido las “plazas de los indignados” junto con el monstruo fascista del “Amanecer Dorado” que apareció junto con otras fuerzas nacionalistas) como una fuerza antimemorándum, promocionando consignas vulgares y reaccionarias con el fin de manipular la indignación de los trabajadores. La lucha del KKE La ofensiva contra el KKE después de las elecciones no se ha llevado a cabo solamente por varios grupos trotskistas conocidos sino también por las fuerzas del Partido de la Izquierda Europea como el “Bloque de la Izquierda” portugués y la “Refundación Comunista” italiana. Los presidentes de estos dos partidos no han podido resistirse a mostrar la antipatía del oportunismo europeo hacia el KKE. Igual de provocadoras son algunas fuerzas que culpan al KKE poruq la ND ha logrado formar un gobierno. Pero estas fuerzas ocultan que el único partido que realmente se opuso a la ND y el PASOK fue el KKE porque, a diferencia de SYRIZA, no está comprometido con la UE, la OTAN, el gran capital y su poder. No fomenta ilusiones parlamentarias y le dice al pueblo la verdad acerca de las fuerzas de la gestión burguesa. Nuestro partido lleva años luchando contra los dilemas de intimidación de la ”derecha-contraderecha”, “centroderecha-centroizquierda” y combate la lógica del mal menor que es un callejón sin salida y que hizo que los partidos comunistas en Europa vayan de remolque a la socialdemocracia. El esfuerzo de calumniar el KKE caerá en oídos sordos y sus iniciadores estarán totalmente expuestos porque la propaganda del sectarismo y del aislamiento que utilizan las fuerzas que atacan nuestro partido es refutada por el papel protagonista del KKE, de la KNE y del PAME, de los sindicatos de clase, de las agrupaciones militantes de los demás sectores populares y de la juventud, en las decenas de huelgas generales, sectoriales, en empresas, en cientos de movilizaciones multiformes en las que se reunieron miles de trabajadores con objetivos de lucha que expresan los intereses de los trabajadores que entran en conflicto con el poder del capital, con la barbarie capitalista. Estos logros importantes no pueden ser anulados por el resultado electoral que fue negativo para el pueblo. Se trata de una experiencia valiosa y un legado para la escalada de la lucha de clases hasta el final. El KKE se opuso y se opone a la unión e insiste en la alianza social entre la clase obrera, los sectores populares en la ciudad y en el campo, con la participación de las mujeres y de los jóvenes. Rechaza la colaboración para la formación de un “gobierno de izquierda” para gestionar el capitalismo e insiste en la formación de una alianza sociopolítica que luche por los problemas del pueblo, que entrará en conflicto con los monopolios y con el imperialismo y dirigirá su lucha al derrocamiento de la barbarie capitalista, la conquista del poder obrero y popular. La estrategia que promete un futuro mejor para los trabajadores y los desempleados a través de un llamado gobierno de izquierda o progresista mientras que el poder del capital y la propiedad capitalista en los medios de producción se mantienen intactas, es peligrosa. Esta estrategia ha sido probada y se ha demostrado que está en quiebra. Ha llevado a varios partidos comunistas a la asimilación e incluso a la disolución. Esa estrategia oculta el problema fundamental. Oculta que el problema del desempleo que se está creciendo de forma incontrolada, no se puede resolver mientras el poder y la riqueza que produce la clase obrera permanecen en manos de los capitalistas, mientras predomina la anarquía capitalista y existe el afán del lucro. Las necesidades contemporáneas del pueblo no se pueden satisfacer porque el capitalismo está en su última fase, la fase imperialista y es totalmente reaccionario. Las dificultades en la reproducción del capital, el antagonismo entre los monopolios para predominar fortalecen el ataque que se dirige a la reducción del precio de la fuerza de trabajo y al aumento del grado de explotación. Incluso las conquistas pequeñas requieren conflictos duros con las fuerzas del capital como demuestra la huelga heroica de 7 meses de los trabajadores en la Acería en Asprópirgos que ha contado con el apoyo del KKE y del PAME junto con miles de trabajadores en Grecia y en el extranjero que expresan su solidaridad de clase. La lucha cotidiana por el derecho al trabajo, la protección de los desempleados, los salarios y las pensiones, asistencia sanitaria, bienestar y educación gratuitos. La lucha cotidiana contra las guerras imperialistas, por la retirada de las uniones imperialistas, por la soberanía popular, por los derechos democráticos está íntimamente ligada con la lucha por el derrocamiento del capitalismo. La posición de principios del KKE subraya que un partido revolucionario no puede tener dos caras, no puede negar su estrategia, la lucha por el poder obrero y popular, por el socialismo, con el fin de arrebatar votos en las elecciones parlamentarias apoyando formaciones de gestión que facilitan el sistema. El KKE ha dicho al pueblo la verdad. Le ha llamado a apoyar el KKE para que sea fuerte, de manera que podría contribuir decisivamente a la obstaculización de medidas antilaborales, al reagrupamiento y fortalecimiento del movimiento obrero y popular, al desarrollo de luchas militantes, al allanamiento del camino para los cambios radicales. El KKE nadó contra la corriente, tal como ha hecho en otras ocasiones sobre asuntos políticos cruciales entre los cuales fueron la revelación del carácter de la contrarrevolución y del derrocamiento del socialismo, la revelación del carácter imperialista de la UE y la lucha contra esta, la oposición al tratado de Maastricht, la condena de las intervenciones imperialistas y de los pretextos que las justifican etc. En este sentido el KKE dio las batallas electorales contra la corriente de miedo y el fatalismo, contra las amenazas diversas de ingobernabilidad y de expulsión de la zona euro, contra las ilusiones promovidas de manera sistemática por SYRIZA. Explicó al pueblo el carácter de la crisis capitalista y las condiciones previas para una salida a favor de los trabajadores, las condiciones previas ligadas con la retirada de la UE y la OTAN, la cancelación unilateral de la deuda, la socialización de los medios concentrados de producción, es decir el gobierno del poder obrero y popular. Opuso el gobierno obrero y popular al gobierno de la gestión burguesa. Ha librado esta batalla teniendo en cuenta el riesgo del coste electoral. Pero incluso el más mínimo retroceso por parte del partido ante la presión para participar en un gobierno de gestión de la crisis habría llevado al desarme y al retroceso, a la derrota del movimiento obrero, a la cancelación del esfuerzo de formar la alianza sociopolítica que entraría en conflicto con la línea política de los monopolios, las uniones imperialistas, la UE y la OTAN. Habría cancelado todo esfuerzo de reunir fuerzas en la lucha por los problemas cotidianos que se están agudizando cada vez más, por la perspectiva del poder obrero y popular. En la práctica, el KKE habría cancelado la coherencia y la firmeza de sus obras y palabras, dado que le pedían al partido a hacer concesiones perjudiciales y equivocadas de carácter decisivo tanto respecto a su programa como a las tareas de lucha inmediatas. Es de gran importancia que en esas condiciones, cuando una serie de otros partidos no están representados en el parlamento o se han difundido en formaciones socialdemócratas o izquierdas oportunistas en Europa, el KKE se mantuvo firme con menos fuerza electoral en comparación con su influencia política más amplia. Su estrategia con respecto a las dos vías de desarrollo, la necesidad de la alianza sociopolítica y la lucha por el poder obrero y popular, la ampliación y la profundización de sus vínculos con la clase obrera, los sectores populares pobres, sigue siendo un elemento de su nueva actividad en el pueblo para que se mantenga de pie, para que no se sucumba ante los nuevos peligros que le esperan. La estrategia del KKE ha sido confirmada por los acontecimientos en base diaria. Se trata de una estrategia basada en los principios comunistas, en base a las leyes de la lucha de clases y determina el objetivo, el camino y las condiciones previas a fin de resolver la contradicción fundamental entre el capital y el trabajo, con el fin de resolver el problema central del poder y abolir las relaciones de producción explotadoras en condiciones en las que el capitalismo sufre de sus contradicciones irreconciliables, se vuelve más reaccionario y peligroso y no hay ninguna fórmula de gestión del sistema que pueda dar una solución a favor del pueblo. Con esta estrategia, con esta línea de lucha el KKE contribuye incansablemente al esfuerzo de reagrupar el movimiento comunista en base revolucionaria; estimula y apoya la lucha de los comunistas, la lucha antiimperialista en todo el mundo, refuerza la solidaridad internacionalista asumiendo al mismo tiempo su responsabilidad en el desarrollo de la lucha de clases a nivel nacional. Nuestro partido es muy exigente en la evaluación autocrítica de su curso. Destaca que no es suficiente tener una estrategia correcta y un espíritu militante. Hay que estudiar bien sus debilidades para ser más eficaz en cuestiones de dirección política, para mejorar la educación ideológica y política, para acelerar la construcción de organizaciones del partido en las fábricas, en los centros de trabajo, en los barrios populares. Para fortalecer el movimiento de orientación de clase, para que los sindicatos y otras organizaciones sean más masivos, para que nuevas fuerzas participen en la lucha. El KKE continúa su lucha con un mayor sentido de responsabilidad y determinación por los problemas del pueblo. Centra su atención en la lucha contra la política fiscal antipopular, por los convenios colectivos, los salarios, las pensiones, la protección de los desempleados, la salud, el bienestar, la educación. Al mismo tiempo prepara a sus fuerzas contra el peligro de una guerra imperialista contra Siria e Irán. Lucha contra la política antipopular del gobierno de la ND, del PASOK y de la DIMAR (Izquierda Democrática), que ha surgido de una escisión de SYRIZA y es parte del plan de manipulación “izquierda” del pueblo. Lleva a cabo una lucha más organizada contra las ilusiones de izquierda que promueve SYRIZA; refuerza su lucha contra el “Amanecer Dorado” fascista. Desde hace tiempo habíamos informado a muchos partidos comunistas que el ataque contra el KKE se intensificará. Muchos camaradas saben que la burguesía, los mecanismos estatales y paraestatales han utilizado medios de represión y provocación contra el KKE y el PAME y ahora hay que estar muy bien preparados para hacer frente a la escalada del ataque contra el partido. Continuamos nuestra lucha. Nos esforzamos por ser más eficaces en la organización y el desarrollo de la lucha de clases. La reducción de la fuerza electoral del KKE no invalida las ventajas de importancia decisiva que ha logrado nuestro partido con gran esfuerzo. No invalida la fuerza que tiene en los sindicatos, en las organizaciones de masas, en el movimiento obrero y popular, en la juventud, su prestigio en la clase obrera, la confianza que expresa el pueblo en las luchas cotidianas independientemente de si esto ha sido expresado en las elecciones. “Amigo en las buenas” Por lo tanto, las fuerzas que tratan abiertamente o en secreto de interpretar el resultado electoral de manera arbitraria para socavar la estrategia y la táctica del KKE así como su papel en el movimiento comunista internacional, serán juzgados por los comunistas revolucionarios, por la clase obrera. Hay suficientes fuerzas para la gestión del sistema. Lo que necesitan los pueblos son partidos comunistas verdaderos que no van a gestionar la barbarie capitalista en el nombre de la “izquierda gubernamental” y del realismo de aceptar la correlación de fuerzas negativa. Porque de este modo se allanaría el camino para las fuerzas del capital, se perdería un tiempo valioso por lo que la clase obrera y los sectores populares pagarían un alto precio. e-mail:cpg@int.kke.gr

miércoles, 20 de junio de 2012

¿POR QUÉ POR CHÁVEZ?

Caracas, 3 jun. 2012, Tribuna Popular Nº 205.- A lo largo de los poco más de 13 años en los que Hugo Chávez ha sido presidente de la República –electo, reelecto y reafirmado en cuatro ocasiones por una inmensa mayoría popular–, hay muchas personalidades, organizaciones y personas de las llamadas “de a pie”, que se han alejado del apoyo al gobierno, al proceso, al proyecto, y al propio Chávez. Las razones son muy diversas y no pueden analizarse o entenderse todas desde una visión obtusa. Es cierto que en la medida que un proceso se radicaliza, se profundiza, se hace más revolucionario, se producen definiciones y deslindes, decantan las aguas, progresivamente cada quien va tomando partido. Los procesos políticos revolucionarios, de manera dialéctica, influyen en la gente, pueden lograr –como lo ha hecho el caso venezolano– que se incrementen los niveles de la conciencia social, que la gran masa asuma un ideal compartido, que se superen barreras impuestas por los instrumentos de dominación ideológica de la burguesía, que haya una movilización consciente y desinteresada. Por eso, no es de extrañar, al contrario, es totalmente lógico y absolutamente natural, que personalidades y organizaciones, por esta dinámica político-ideológica, hayan llegado hasta donde podían llegar, hayan dado lo que podían dar. En el avanzar hacia la construcción de una sociedad superior, realmente libre de toda forma de explotación, se van quedando en el camino los sectores que no abrazan este proyecto, especialmente porque choca con sus intereses de lucro, con sus valores burgueses. Pero, hoy también tenemos una porción de pueblo, una parte de las y los trabajadores, un segmento de hombres y mujeres humildes, que están descontentos, desmoralizados, desmotivados y desmovilizados. Las fuerzas políticas y sociales revolucionarias tenemos el reto de saber identificar –crítica y autocríticamente– las razones por las que están así miles de venezolanos y venezolanas de las clases y capas sociales explotadas e históricamente excluidas, es decir, de las que deben ser el nutriente fundamental del proceso revolucionario. No es desde posiciones acríticas, complacientes y reactivas que lograremos identificar estas razones, y mucho menos que lograremos remoralizar, remotivar y removilizar. Mucho se ha hecho a lo largo de estos 13 años. ¿Se podía haber hecho más y mejor? ¡Claro que sí! Toda obra humana es perfectible, especialmente si se lleva a cabo inserto en un Estado burgués históricamente ineficiente, altamente burocratizado, con graves niveles de desorganización, improvisación y corrupción administrativa. ¿Todo eso se solucionará si nos quedamos al margen? ¡Claro que no! ¿Se solucionará con el retorno de la derecha pro-imperialista al gobierno? ¡Claro que no! ¡La elección de Chávez en 1998 abrió una puerta, su reelección el 7-O debe servir para la profundización revolucionaria del proceso venezolano! Fuente: Tribuna Popular 205

viernes, 15 de junio de 2012

ANÁLISIS CLASISTA de la LOTTT (I) Para el debate en los centros de trabajo y tener claridad de sus avances e insuficiencias

Caracas, 3 jun. 2012, Tribuna Popular TP/Por: Pedro Eusse*. ESPECIAL .- La promulgación por el Presidente Chávez del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT), como era de esperarse, llevó a que se manifestarán dos posiciones radicalmente opuestas, enfrentadas en torno al nuevo texto legal. Caracas, 3 jun. 2012, Tribuna Popular TP/Por: Pedro Eusse*. ESPECIAL .- La promulgación por el Presidente Chávez del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT), como era de esperarse, llevó a que se manifestarán dos posiciones radicalmente opuestas, enfrentadas en torno al nuevo texto legal. Una de éstas, la oficial, con un amplio y eficiente despliegue en los medios públicos, afirma que la LOTTT sólo contiene aspectos positivos, que es una “Ley revolucionaria”, que da respuesta a los problemas fundamentales de las y los trabajadores y nos acerca a la construcción del Socialismo. Por otro lado, la de la oposición, que pretende descalificar la Ley y no le reconoce nada positivo, incluso algunos voceros de la derecha pro-imperialista prometen realizar denuncias internacionales, concretamente ante la OIT. Ese matiz del debate público es propio de la polarización que caracteriza a la actualidad política nacional, agudizada por la cercanía del 7-O y ante la reacción de algunos sectores de la burguesía, cuyos intereses fueron tocados, de algún modo, con la nueva Ley. Las y los comunistas, así como el movimiento obrero y sindical clasista, no hemos caído en estos extremos. Es un asunto demasiado serio y trascendente como para banalizarlo y emitir opiniones poco elaboradas. Luego de darse a conocer su contenido, el 30 de abril, y especialmente después de que el Tribunal Supremo de Justicia aprobara, el 4 de mayo, la constitucionalidad de su carácter orgánico, hemos venido analizando el texto de la LOTTT. Deben establecerse comparaciones entre lo aprobado y la vieja LOT; entre lo aprobado y lo propuesto por nosotros, junto a UNETE y demás factores del movimiento obrero y sindical clasista, en la gran movilización del 22 de Marzo; haciéndonos un criterio general y particular, lo más objetivo posible, acerca del contenido de la nueva Ley, utilizando las luces orientadoras de la teoría del Socialismo Científico. BASE CONCEPTUAL Como elemento general y primario, debemos precisar una vez más, que las leyes sociales y laborales, aunque sean avanzadas, en el marco de la existencia del sistema capitalista, por sí mismas no son garantía de avance revolucionario, es decir, no garantizan la victoria de las clases explotadas y oprimidas frente a las clases explotadoras y opresoras. Lo decisivo es la correlación de fuerzas que logre establecerse en la sociedad, a favor de los que necesitan demoler el sistema burgués: la clase obrera y el pueblo trabajador en su conjunto. Por ende, lo más avanzado que debíamos esperar, o que se podía conquistar, es una ley del trabajo que sirva a la construcción de esa correlación de fuerzas que requiere el proletariado y, en general, las clases trabajadoras. Precisamente, ese objetivo estaba claro en el proyecto de nueva y revolucionaria LOT que elaboramos junto al bloque de fuerzas clasistas y progresistas. El supuesto carácter revolucionario de la LOTTT no lo determina que contenga mejorías en el ámbito económico y avances en cuanto a condiciones de vida y trabajo para las y los trabajadores. Aunque no tenemos dudas en afirmar que sí son conquistas muy importantes, por las que hemos luchado durante muchos años y que, en general, estuvieron presentes en nuestra propuesta de nueva LOT, sin embargo, casi en su totalidad nuestras propuestas superaban lo aprobado. ASPECTOS POSITIVOS Expresamos nuestra opinión positiva ante un conjunto de avances presentes en la nueva Ley, muy difundidas y celebradas, tales como la extensión a 20 semanas para el reposo postnatal (nosotros propusimos elevar a 36 semanas el postnatal y a 12 semanas el pre); la elevación a dos años para la inamovilidad laboral por maternidad y paternidad y la inamovilidad laboral permanente para padres y madres que tengan hijos o hijas con graves discapacidades; la reducción de la jornada semanal de trabajo a 40 horas, dejando en 8 horas la jornada diaria diurna, ¡pero los vigilantes no gozarán de ese derecho, siguen con la jornada de 11 horas!, por otra parte, inexplicablemente, cuando el trabajo sea continuo y por turnos, la semana promedio límite en un período de 8 semanas, será de 42 horas (nosotros propusimos: jornada diaria diurna de 6 horas y la semanal de 36 horas, sin hacer excepciones, igualando a los vigilantes al resto de las y los trabajadores); las sanciones a la patronal, con multas calculadas por Unidades Tributarias (UT) y la pena de prisión, es un gran avance (también propuesta por nosotros); la prescripción de las acciones es incrementada a 10 años para prestaciones sociales, por expreso mandato constitucional, pero para el resto de los casos laborales lo elevan hasta 5 años (en nuestra propuesta se elevaba a 10 años el lapso de prescripción para todos los casos); se elimina la figura del personal de confianza, lo que estaba en la propuesta clasista; se define y condena el acoso laboral y sexual en el trabajo, también propuesto por nosotros; entre otras ciertas mejoras en vacaciones, distribución de beneficios líquidos y utilidades (en ambos conceptos la cuantía de los beneficios era mayor en nuestra propuesta), entre otros aspectos. DESMEJORAS PREOCUPANTES En la novísima LOTTT existen varios aspectos muy sensibles, relacionados con los derechos colectivos del trabajo, donde observamos desmejoras que erosionan la capacidad de defensa de la clase trabajadora y sus posibilidades de acumular fuerzas en la lucha de clases frente a la patronal y su régimen de opresión. Primero, el más evidente. El artículo 423 de la LOTTT, establece la posibilidad de que un trabajador investido de fuero sindical sea retirado durante 48 horas del centro de trabajo por decisión de la patronal, si este ha incurrido en “violencia que ponga en peligro la integridad física de otro u otros trabajadores o trabajadoras, del patrono o patrona o de sus representantes, y que pueda constituir un peligro a la seguridad de las personas o de las instalaciones y bienes del centro de trabajo”. Durante esas 48 horas en que al trabajador o a la trabajadora se le impedirá su acceso al trabajo, la patronal solicitará a la autoridad del Trabajo declare la separación permanente del trabajador o trabajadora en cuestión, hasta que salga la calificación de despido. Eso significa que la antisindical medida cautelar contra directivos sindicales, presente en el Reglamento de la vieja LOT, fue incorporada a la nueva Ley, con agravantes, dejando su aplicación inmediata a la decisión unilateral del patrono o patrona. Es un hecho muy grave, un arma letal contra el fuero sindical. Sabemos cómo actúan los patronos y todo lo que pueden inventar para derrotar a los líderes obreros consecuentes. Esa medida preventiva, tomada del Reglamento de la vieja LOT, fue uno de los mecanismos utilizados por la MMC Automotriz (la transnacional Mitsubishi), planta de Anzoátegui, en componenda con funcionarios del Ministerio del Trabajo, para pulverizar la resistencia de dirigentes sindicales combativos, desmoralizar a la masa obrera y luego exterminar al sindicato de orientación clasista en dicha empresa. ¿Eso es revolucionario? ¿Eso sirve para construir el Socialismo en Venezuela? Se ponen mayores limitaciones, potenciales pero certeras, al derecho de huelga. En primer lugar, se prevé que la autoridad del Trabajo competente, tiene la potestad de admitir el pliego de peticiones con carácter conflictivo –que deben consignar las organizaciones sindicales para iniciar un proceso de conflicto colectivo– si tal pliego cumple las condiciones del artículo 476 de la LOTTT, que se circunscribe taxativamente al terreno de las convenciones colectivas (básicamente en torno a su incumplimiento o a su negativa a discutirlas), estrechando el alcance del contenido de los pliegos conflictivos. Se consolida con rango legal lo que en la realidad concreta viene sucediendo desde la época de la llamada Cuarta República: muchos inspectores del Trabajo reiteradamente no admiten los pliegos conflictivos y por ende no se inicia el proceso que permitiría realizar la huelga con reconocimiento legal. Tal actitud de funcionarios del Ministerio del Trabajo suele responder a alguna directriz superior para que no se cumplan huelgas, al menos legales, en empresas del Estado o en empresas privadas ligadas a altos sectores gubernamentales, o en algunos casos, suele responder tal actitud a una tendencia patronal del Inspector o Inspectora del Trabajo, en ocasiones con secretos estímulos materiales difíciles de demostrar. En segundo lugar, el artículo 484 de la LOTTT contiene una norma extremadamente limitante para el ejercicio del derecho de huelga en una amplia e ilimitada gama de sectores laborales, cuando dice “Se considera esencial la producción de bienes y servicios cuya paralización cause daños a la población. El Reglamento de esta Ley establecerá la producción de bienes y servicios considerados esenciales no susceptibles de interrupción. En caso de conflicto colectivo de trabajo el Ministro o la Ministra del Poder Popular con competencia en materia de trabajo y seguridad social, dentro de las ciento veinte horas siguientes a la admisión del pliego de peticiones, emitirá resolución motivada indicando las áreas o actividades que durante el ejercicio del derecho a huelga no pueden ser paralizadas por afectar la producción de bienes y servicios esenciales.” Estos elementos y, particularmente, la previsión de que mediante un Reglamento de la Ley se definirán los sectores de producción de bienes y servicios donde no se podrá cumplir el ejercicio de huelga, nos lleva a concluir que estamos en presencia de un debilitamiento legal del derecho a huelga, máxime cuando esta misma LOTTT no obliga al Ejecutivo Nacional a dictar los reglamentos de esta Ley previa consulta a las y los interesados (artículo 10), o sea, no se prevé escuchar las opiniones de las organizaciones de las y los trabajadores al momento de reglamentarse la LOTTT, lo que no obstante –afirmamos– puede revertirse si predomina el criterio de la democracia participativa y protagónica orientado por la CRBV. TRABAJADORES PYME En lo que respecta a la Reunión Normativa Laboral, el artículo 463 introduce un criterio antes inexistente de “protección” a las pequeñas y medianas industrias, que desfavorece a las y los trabajadores de tales empresas. Dice el artículo: “Cuando en una rama de actividad existan diferencias sustanciales entre las entidades de trabajo grandes y las pequeñas o medianas, la convención colectiva discutida en Reunión Normativa Laboral, deberá establecer condiciones diferentes para la aplicación de cláusulas a los fines de protegerlas como fuentes de trabajo y de producción de bienes o servicios”. Queda sobreentendido que tales “condiciones diferentes para la aplicación de cláusulas…” significará un costo menor de la convención colectiva para las pequeñas y medianas empresas, o sea, condiciones inferiores para sus trabajadores/as en comparación con los trabajadores/as de las grandes empresas; pero sabemos que muchas pequeñas y medianas empresas, así definidas por su número de trabajadores/as, obtienen sin embargo jugosas ganancias como resultado de la explotación de la fuerza de trabajo y las consideraciones que logran gracias al subterfugio de que son “pequeñas o medianas”; incluso, grandes empresas y grupos económicos llegan a subdividirse en “pequeñas y medianas” para tener ventajas concedidas por las políticas y regulaciones que las favorecen. Y la del precitado artículo será, sin duda, una de tales ventajas. MODELO DE GESTIÓN ¿Cómo quedan en la nueva LOT las experiencias de Control Obrero y participación protagónica de las y los trabajadores en la gestión? Se crea el Capítulo IV, “de la Participación y el Protagonismo Colectivo de los Trabajadores y las Trabajadoras en la Gestión”, con tan solo dos artículos, uno que define a los Consejos de Trabajadores y Trabajadoras y prevé que una Ley especial contemplará “las formas de participación de los trabajadores y trabajadoras en la gestión, así como la organización y funcionamiento de los consejos de trabajadores y trabajadoras”; otro artículo que habla de la relación de coordinación y articulación de los Consejos de Trabajadores con los sindicatos y distingue un tipo de organización de la otra. Lo expresado en ambos artículos tiene gran semejanza con lo previsto en la Ley Especial de los Consejos Socialistas de Trabajadores y Trabajadoras (CSTT) elaborada por nuestro Partido y consignada en la Asamblea Nacional el 19 de junio de 2007. En general se esperaba mucho más, mayor sustancia y precisión en el contenido de la nueva Ley sobre estos aspectos. Por ejemplo, debió haberse establecido el fuero especial para las y los voceros de los Consejos de Trabajadores y Trabajadoras y haber incluido, en las disposiciones finales, un régimen transitorio de reconocimiento y protección, hasta tanto se apruebe la Ley especial. Sin embargo, es un avance lo contenido en el mencionado Capítulo IV, pues nos deja el camino abierto para emprender la lucha por la aprobación de la Ley Especial de los CSTT, consignado por el PCV hace cinco años, que cuenta con el manifiesto respaldo de cientos de Consejos de Trabajadores y Trabajadoras en todo el territorio nacional, además de las simpatías del sindicalismo clasista y de diversas expresiones que luchan por la conquista de un modelo de gestión de nuevo tipo para las empresas, en el marco de la lucha por el triunfo de la Revolución Socialista para la edificación de la nueva sociedad. *Secretario Nacional del PCV para el Movimiento Obrero y Sindical, y Miembro de la Coordinación Nacional de la Corriente Clasista de Trabajadores “Cruz Villegas” - UNETE.

Coñaza a los Trabajadores de PETROCASA

El Partido Comunista, la Juventud Comunista, la Corriente Clasista de Trabajadores Cruz Villegas y el Movimiento de Mujeres Clara Zetkin, rechazamos de forma contundente, los atropellos y las acciones de violencia contra los trabajadores de PETROCASA, por la Guardia Nacional Bolivariana, y la gerencia de esa empresa. El Partido Comunista, la Juventud Comunista, la Corriente Clasista de Trabajadores Cruz Villegas y el Movimiento de Mujeres Clara Zetkin, rechazamos de forma contundente, los atropellos y las acciones de violencia contra los trabajadores de PETROCASA, por la Guardia Nacional Bolivariana, y la gerencia de esa empresa. Los trabajadores de PETROCASA no han suspendido la producción de esa planta, solo están reclamando legítimamente reivindicaciones laborales desde el inicio de las actividades hace 5 años. Por lo tanto, rechazamos además, que se les tilde de saboteadores, pues estos siguen en la producción, y las actividades de la planta se realizan con normalidad, cumpliendo con su deber revolucionario con las comunidades y el pueblo Venezolano. Los trabajadores de PETROCASA no tienen ajustes salariales desde el inicio de las actividades en esa planta, no gozan de seguridad en las condiciones de trabajo, existen múltiples despidos injustificados, la gerencia de PETROCASA no acata las órdenes de reenganche emanadas de la Inspectoría del trabajo, y violenta el fuero sindical. La gerencia de PETROCASA desde el inicio de las funciones del sindicato de esa empresa ha cometido indiscriminadamente acciones antisindicales, violentando el legítimo derecho de los trabajadores a la sindicalización. Exhortamos a la autoridad que le compete que se avoque a solucionar esta situación respondiendo a las solicitudes de los trabajadores de forma pacífica, ya que son padres y madres, trabajadores de la patria, comprometidos con Venezuela y la revolución bolivariana. ¡Por mejores condiciones en la seguridad en el trabajo! ¡Por el ajuste de salario! ¡No más despidos injustificados! ¡Por el respeto a la sindicalización! ¡Por el acatamiento de las ordenes de reenganche! ¡Por el respeto a la nueva LOTTT! ¡No más atropellos a los trabajadores! PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA Guacara 9 de Junio de 2012 pcvrojo@gmail.com