El Partido Comunista, la Juventud Comunista, la Corriente Clasista de Trabajadores Cruz Villegas y el Movimiento de Mujeres Clara Zetkin, rechazamos de forma contundente, los atropellos y las acciones de violencia contra los trabajadores de PETROCASA, por la Guardia Nacional Bolivariana, y la gerencia de esa empresa.
Los trabajadores de PETROCASA no han suspendido la producción de esa planta, solo están reclamando legítimamente reivindicaciones laborales desde el inicio de las actividades hace 5 años. Por lo tanto, rechazamos además, que se les tilde de saboteadores, pues estos siguen en la producción, y las actividades de la planta se realizan con normalidad, cumpliendo con su deber revolucionario con las comunidades y el pueblo Venezolano.
Los trabajadores de PETROCASA no tienen ajustes salariales desde el inicio de las actividades en esa planta, no gozan de seguridad en las condiciones de trabajo, existen múltiples despidos injustificados, la gerencia de PETROCASA no acata las órdenes de reenganche emanadas de la Inspectoría del trabajo, y violenta el fuero sindical.
La gerencia de PETROCASA desde el inicio de las funciones del sindicato de esa empresa ha cometido indiscriminadamente acciones antisindicales, violentando el legítimo derecho de los trabajadores a la sindicalización.
Exhortamos a la autoridad que le compete que se avoque a solucionar esta situación respondiendo a las solicitudes de los trabajadores de forma pacífica, ya que son padres y madres, trabajadores de la patria, comprometidos con Venezuela y la revolución bolivariana.
¡Por mejores condiciones en la seguridad en el trabajo!
¡Por el ajuste de salario!
¡No más despidos injustificados!
¡Por el respeto a la sindicalización!
¡Por el acatamiento de las ordenes de reenganche!
¡Por el respeto a la nueva LOTTT!
¡No más atropellos a los trabajadores!
PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA
Guacara 9 de Junio de 2012
pcvrojo@gmail.com
Órgano de difusión del Comité Regional del Partido Comunista de Venezuela "José Félix Ramírez" estado Carabobo.
viernes, 15 de junio de 2012
Coñaza a los Trabajadores de PETROCASA
El Partido Comunista, la Juventud Comunista, la Corriente Clasista de Trabajadores Cruz Villegas y el Movimiento de Mujeres Clara Zetkin, rechazamos de forma contundente, los atropellos y las acciones de violencia contra los trabajadores de PETROCASA, por la Guardia Nacional Bolivariana, y la gerencia de esa empresa.
El Partido Comunista, la Juventud Comunista, la Corriente Clasista de Trabajadores Cruz Villegas y el Movimiento de Mujeres Clara Zetkin, rechazamos de forma contundente, los atropellos y las acciones de violencia contra los trabajadores de PETROCASA, por la Guardia Nacional Bolivariana, y la gerencia de esa empresa.
Los trabajadores de PETROCASA no han suspendido la producción de esa planta, solo están reclamando legítimamente reivindicaciones laborales desde el inicio de las actividades hace 5 años. Por lo tanto, rechazamos además, que se les tilde de saboteadores, pues estos siguen en la producción, y las actividades de la planta se realizan con normalidad, cumpliendo con su deber revolucionario con las comunidades y el pueblo Venezolano.
Los trabajadores de PETROCASA no tienen ajustes salariales desde el inicio de las actividades en esa planta, no gozan de seguridad en las condiciones de trabajo, existen múltiples despidos injustificados, la gerencia de PETROCASA no acata las órdenes de reenganche emanadas de la Inspectoría del trabajo, y violenta el fuero sindical.
La gerencia de PETROCASA desde el inicio de las funciones del sindicato de esa empresa ha cometido indiscriminadamente acciones antisindicales, violentando el legítimo derecho de los trabajadores a la sindicalización.
Exhortamos a la autoridad que le compete que se avoque a solucionar esta situación respondiendo a las solicitudes de los trabajadores de forma pacífica, ya que son padres y madres, trabajadores de la patria, comprometidos con Venezuela y la revolución bolivariana.
¡Por mejores condiciones en la seguridad en el trabajo!
¡Por el ajuste de salario!
¡No más despidos injustificados!
¡Por el respeto a la sindicalización!
¡Por el acatamiento de las ordenes de reenganche!
¡Por el respeto a la nueva LOTTT!
¡No más atropellos a los trabajadores!
PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA
Guacara 9 de Junio de 2012
pcvrojo@gmail.com
El Partido Comunista, la Juventud Comunista, la Corriente Clasista de Trabajadores Cruz Villegas y el Movimiento de Mujeres Clara Zetkin, rechazamos de forma contundente, los atropellos y las acciones de violencia contra los trabajadores de PETROCASA, por la Guardia Nacional Bolivariana, y la gerencia de esa empresa.
Los trabajadores de PETROCASA no han suspendido la producción de esa planta, solo están reclamando legítimamente reivindicaciones laborales desde el inicio de las actividades hace 5 años. Por lo tanto, rechazamos además, que se les tilde de saboteadores, pues estos siguen en la producción, y las actividades de la planta se realizan con normalidad, cumpliendo con su deber revolucionario con las comunidades y el pueblo Venezolano.
Los trabajadores de PETROCASA no tienen ajustes salariales desde el inicio de las actividades en esa planta, no gozan de seguridad en las condiciones de trabajo, existen múltiples despidos injustificados, la gerencia de PETROCASA no acata las órdenes de reenganche emanadas de la Inspectoría del trabajo, y violenta el fuero sindical.
La gerencia de PETROCASA desde el inicio de las funciones del sindicato de esa empresa ha cometido indiscriminadamente acciones antisindicales, violentando el legítimo derecho de los trabajadores a la sindicalización.
Exhortamos a la autoridad que le compete que se avoque a solucionar esta situación respondiendo a las solicitudes de los trabajadores de forma pacífica, ya que son padres y madres, trabajadores de la patria, comprometidos con Venezuela y la revolución bolivariana.
¡Por mejores condiciones en la seguridad en el trabajo!
¡Por el ajuste de salario!
¡No más despidos injustificados!
¡Por el respeto a la sindicalización!
¡Por el acatamiento de las ordenes de reenganche!
¡Por el respeto a la nueva LOTTT!
¡No más atropellos a los trabajadores!
PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA
Guacara 9 de Junio de 2012
pcvrojo@gmail.com
lunes, 23 de abril de 2012
67 AÑOS DE LA DERROTA DEL FASCISMO.
En Venezuela cuando los medios de comunicación tradicionales (o sea burgueses) tratan el fin de la II guerra mundial, nos recrean imágenes de soldados norteamericanos o ingleses, y en nuestra memoria colectiva se aparecen las visiones del todo el cine Holiwoodense en torno al tema.
En Venezuela cuando los medios de comunicación tradicionales (o sea burgueses) tratan el fin de la II guerra mundial, nos recrean imágenes de soldados norteamericanos o ingleses, y en nuestra memoria colectiva se aparecen las visiones del todo el cine Holiwoodense en torno al tema.
Los libros de textos escolares actuales nos hablan de Montgomery derrotando a Rommel “el Zorro del desierto” en El Alamein; hablan de los “Marines” combatiendo contra los japoneses en Guadalcanal. Vemos las series elaboradas por HBO sobre los valientes paracaidistas yanqui de la 101 división aerotransportada y sus hazañas en Normandía o recordamos el film de Tom Hanks “Saving Private Ryan”, es recurrente la imagen jóvenes y valientes soldados norteamericanos, ocurrentes y despreocupados que derrotan a las malévolas fuerzas hitlerianas o de oficiales ingleses siempre pulcros y caballerosos a los cuales ningún combate contra los nazis les impedía tomar su té a las 3 de la tarde como las normas de cortesía británicas indican. Incluso las ultimas filmografías llegan casi a limpiar la imagen de las fuerzas militares hitlerianas creando la imagen de alemanes que combaten en la Wehrmacht movidos por el sagrado deber patrio, del cual Hitler se valió, e incluso ya nos presentan películas en donde se edulcora la figura de Hitler, enmascarando de esta manera la relación comprobada del capital alemán e internacional en el ascenso del fascismo.
Sobre la II guerra mundial se ha erigida una monumental obra de falsificación y enmascaramiento que oculta sus verdaderas causas y se niega el esfuerzo de aquellos hombres y mujeres, naciones y pueblos que realmente sobrellevaron la mayor carga para la derrota de las fuerzas nazi-fascistas.
En el desembarco de Normandía el 6 de junio de 1944 en el primer día de operación las fuerzas combinadas aliadas de 250.000 soldados (USA, franceses libres, ingleses, canadienses, etc.), en una innegable y arriesgada acción anfibia de gran dificultad logística y militar; se establecen por fin en el continente europeo y establecen el esperado segundo frente.
Lo que no se conoce y es mantenido por la historiografía burguesa es que el 22 de junio de 1944, los soviéticos realizan la operación “Bragation”; como un esfuerzo de apoyo a las fuerzas anglo norteamericanos recién llegadas a Francia; en esta épica acción militar 1.700.000 soldados del Ejército Rojo emprenden una ofensiva sobre los países bálticos y Bielorrusia cercando y derrotando a las fuerzas hitlerianas provocándole más de 150.000 muertos 250.000 heridos y más de 160.000 prisioneros de guerra, abriendo el camino para la posterior liberación de Polonia y la entrada en el territorio de la Alemania Nazi y provocando la caída de Rumania como aliada del tercer reich y aliviando la presión que sufrían los aliados en Francia.
Cuando se habla de la liberación de parís siempre se recrea de imagen de soldados yanquis montados en un tanque “Sherman” en los Campos Elíseos, pero se enmascaran los hechos reales, la sublevación del 19 de agosto de 1944 en donde el pueblo parisino, las Fuerzas Francesas del Interior a la cual estaban integrados los celebres Franc Tireurs Partisans del Partido Comunista Francés , junto al pueblo francés en general con bombas molotov, pistolas y armas ligeras cercan a las tropas nazis de ocupación, obligando a las fuerzas aliadas a entrar en Paris, pues el mando aliado no se creía en capacidad de arrebatar militarmente a París a los alemanes, y como dato curioso las primeras fuerzas militares aliadas que entran en la capital Gala, estaban compuestas por comunistas y republicanos españoles.
Nunca se habla del esfuerzo de los comunistas franceses en la resistencia a la ocupación nazi, del célebre camarada Misak Manouchien y sus guerrilleros urbanos, comunistas polacos, armenios, franceses, españoles quienes ejecutan en septiembre al General Ritter jefe militar nazi en Paris; cercados atrapados serán ejecutados por los nazis en 1944, los nazis quisieron exponerlos al escarnio al colocar sus nombres y fotos en un afiche en las paredes de Francia, logrando solo que en la posteridad fueran conocidos como los Héroes del Afiche Rojo.
Todos hemos oídos hablar del ataque japonés a Pearl Harbour, y sus innumerables recreaciones fílmicas, pero pocos oímos hablar del Ejército Popular de Liberación y Destacamentos Partisanos de Yugoslavia del mariscal Tito quien levantaría una fuerza que llegaría a alcanzar la cifra de 800.000 combatientes y que debieron combatir y derrotar a las fuerzas de ocupación de la Alemania nazi, la Italia fascista, los ustachi (croatas fascistas) y a nacionalistas serbios.
Se piensa que solo el ejército norteamericano combatía al Japón fascistas, pero no se menciona una sola palabras de los 20 millones de chinos muertos durante la guerra o de los celebres 8vo ejercito y el nuevo 4to cuerpo de ejército comunista de Mao Tse Tung y su guerra de resistencia anti japonesa; o de la ofensiva soviética en Manchuria en 1945 que junto a las fuerzas chinas, peso más en la derrota de Japón que el criminal bombardeo sobre Hiroshima y Nagasaki.
Se oculta que el holocausto no fue solo contra el pueblo judío, para los nazis los gitanos, los negros, los eslavos, los enfermos mentales o minusválidos todos eran seres inferiores y millones de ellos fueron enviados a las cámaras de gas.
Se oculta que casi el 80% del esfuerzo militar recayó sobre los hombros del pueblo soviético, 29 millones de sus ciudadanos y soldados murieron en la guerra, durante tres años la Unión Soviética combatió sola a la Alemania nazi mientras los ingleses y norteamericanos dudaban en abrir el segundo frente. Pareceré risible pero pocas personas de este lado del planeta no saben que fue la Unión Soviética la que tomo por asalto Berlín y coloco la bandera del proletariado internacional en el Reichstag un 30 de abril de 1945, no fue el soldado Rayn, Rambo o Tom Hanks, el que coloco su bandera sobre la capital fascista.
Se ignora la lucha de millones de comunistas europeos: franceses, españoles, belgas, holandeses, alemanes, rusos, griegos y del mundo que con su sacrificio derrotaron a la bestia parda del fascismo.
Hoy cuando la crisis del capital y las ambiciones imperialistas de las grandes potencia llevan a la humanidad a la posibilidad de una nueva guerra por el reparto del mundo, cuando el capital internacional puede recurrir al fascismo para acallar la lucha del trabajadores del planeta, los comunistas del mundo debemos recordar el heroico esfuerzo para derrotar a fascismo hitleriano y el papel jugado por los comunistas y los trabajadores en esta gesta.
Recordemos la gran consigna de entonces.
¡MUERTE AL FASCISMO LIBERTAD PARA LOS ´PUEBLOS!
prof: Wladimir Abreu
vladimirabreu@hotmail.com
sábado, 7 de abril de 2012
Humocaro Alto 50 años del Bautismo de Fuego
La toma de Humocaro Alto en los anales de la guerra revolucionaria venezolana, representa la acción inicial, de repercusión nacional de las recién nacidas Fuerzas Armadas de Liberación Nacional, las celebres 4 letras, como se solía decir en ese entonces.
Planteada la decisión en el congreso del partido comunista de la lucha armada, ya Argimiro Gabaldon plantea la conveniencia de establecer el núcleo de lo que sería el Frente Guerrillero Simón Bolívar, en las zonas aledañas a El Tocuyo y Guarico (Lara) por ser estas locaciones áreas de notable influencia política y social de los comunistas La toma de Humocaro Alto en los anales de la guerra revolucionaria venezolana, representa la acción inicial, de repercusión nacional de las recién nacidas Fuerzas Armadas de Liberación Nacional, las celebres 4 letras, como se solía decir en ese entonces.
Planteada la decisión en el congreso del partido comunista de la lucha armada, ya Argimiro Gabaldon plantea la conveniencia de establecer el núcleo de lo que sería el Frente Guerrillero Simón Bolívar, en las zonas aledañas a El Tocuyo y Guarico (Lara) por ser estas locaciones áreas de notable influencia política y social de los comunistas.
Aceptada la idea por la dirección nacional de los comunistas, rápidamente de la Juventud Comunista de la UCV salen los primeros voluntarios en alistarse, entre ellos Gregorio Lunar Marquez, Alwinson Querales, Cesar Augusto Rios y los larense Ramoón Paris Aldana, Orlando Cañizales y Lino Díaz; reuniéndose rápidamente un grupo de 25 camaradas que establecerán el núcleo inicial de la que será, la más combativa, audaz y de mayor influencia social y política unidad guerrillera rural venezolana.
El 3 de abril de 1962 un puñado de jóvenes noveles en el arte militar, pero dispuestos a tomar por el cielo por asalto, guiados por el Comandante Carache, Argimiro Gabaldon, toman con las primeras luces del amanecer el pueblo de Humocaro Alto, ubicado en las montañas del estado Lara, los guerrilleros sorprenden a los vigilantes del antiguo Ministerio de obras públicas (MOP) apoderándose de los vehículos, el alcalde huye del pueblo al escuchar el primer tiro y el jefe de la policía es sorprendido durmiendo en su cama, durante varias horas los guerrilleros son dueños de la situación, rápidamente la noticia se riega como pólvora por el país, guerrilleros comunistas comandados por Argimiro Gabaldon, el hijo del también legendario general antigomecista José Rafal Gabaldon se han apoderado de una población completa, Betancourt encolerizado ordena la movilización total del batallón Piar acantonado en Barquisimeto, para exterminar a la audaz guerrilla.
Un policía muerto, un digepol abatido y un guerrillero herido serán las primeras bajas de la toma de Humocaro Alto; ante la ausencia de presencia militar y lograda el objetivo propagandístico los guerrilleros deciden retomar el camino de la montaña con 250 kilogramos de provisiones, un pesado radio transmisor capturado en la población.
La inexperiencia de los combatientes, la pesada radio, los víveres tomados, y la no correcta planificación de la retirada, sumada a la feroz movilización militar posterior a la toma de Humocaro Alto, fue pagada con un alto precio por los noveles guerrilleros.
Un gran éxito propagandístico, pero militarmente muy improvisada, la retirada de Humocaro Alto será hostigada por los efectivos del Batallón Piar, quienes por poco logran desarticular al naciente núcleo Guerrillero, cayendo en combate Cesar Augusto Ríos, economista con estudios superiores en Inglaterra y Holanda, joven de vasta cultura; Reinaldo García de 18 años de edad, Otto Castejón y Augusto Leal.
De las experiencias obtenidas de la toma de Humocaro, los combatientes del Frente Guerrillero Simón Bolívar, aplicaran la estrategia de la guerra popular prolongada, del afianzamiento del apoyo campesinos y las creación de un poderoso ejército revolucionario que debería emprender la tarea de la guerra revolucionaria para la toma del poder y la construcción del socialismo.
Sin lugar a duda la actuación guerrillera de Argimiro será la de mayor repercusión e influencia durante la lucha armada venezolana.
Vivan los héroes de Humocaro Alto
Gloria a los heroicos combatientes del Frente. Guerrillero Simón Bolívar.
Prof: Wladimir Abreu.
lunes, 5 de marzo de 2012
PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA
81 AÑOS DE LUCHA POR EL SOCIALISMO Y EN DEFENSA DE LOS TRABAJADORES
Este 5 de marzo los comunistas venezolanos junto a los trabajadores celebraremos 81 años de combate revolucionario por las conquistas de los sagrados derechos de la clase obrera, la democracia y por la conquista revolucionaria del socialismo como futuro del pueblo venezolano junto al resto de los trabajadores del mundo, hermanos nuestros. Este 5 de marzo los comunistas venezolanos junto a los trabajadores celebraremos 81 años de combate revolucionario por las conquistas de los sagrados derechos de la clase obrera, la democracia y por la conquista revolucionaria del socialismo como futuro del pueblo venezolano junto al resto de los trabajadores del mundo, hermanos nuestros.
No es poco lo que los trabajadores junto a los comunistas venezolanos hemos escrito en las páginas de la historia. El combate con la feroz dictadura de Juan Vicente Gómez, quien regalo la riqueza petrolera a los burgueses internacionales, la lucha por instaurar la jornada de 8 horas en Venezuela, los comunistas fuimos los primeros en el país de pedir igualdad de derechos entre hombres y mujeres.
Posteriormente impulsamos las luchas por establecer avances democráticos en los gobiernos postgomecistas, la gloriosa jornada de la huelga petrolera de 1936, no puede mencionarse sin obligatoriamente mencionar a los comunistas quienes ocuparon lugares de vanguardia en esa memorable jornada de los trabajadores venezolanos.
Desde sus inicios indicamos al pueblo venezolano quienes eran sus verdaderos aliados y sus verdaderos enemigos desenmascarando a partido como AD y COPEI lacayos de los poderosos venezolanos, quienes se enriquecían a costas del sudor del pueblo trabajador.
Luchamos sin descanso contra la dictadura del Marcos Pérez Jiménez y con fervor unitario impulsamos a la Junta Patriótica que encabezaría la ofensiva final contra la tiranía.
Ante la traición del pacto de Punto Fijo los comunistas, empuñamos los fusiles en defensa del pueblo venezolano en las guerrillas de los años sesenta combatiendo a los gobiernos adeco-copeyanos. Posteriormente siempre al lado del pueblo trabajador en la calle o en el parlamento siempre propondríamos leyes buscaríamos conquistas para mejorar la condición de vida de los trabajadores (Ley de protección de medio ambiente de trabajo).
Hoy en día los comunistas venezolanos apoyamos al gobierno del presidente Chávez, siempre la trinchera de los trabajadores, indicando que el próximo 7 de diciembre el país se debate en la reacción de los ricos y poderosos capitaneados por Capriles Radonsky y entre el presidente Chávez quien garantiza la continuidad democrática y es un referente de justicia social.
Hoy igual que hace 81 años junto a la clase obrera.
¡Viva el glorioso Partido Comunista de Venezuela, firme fortaleza de la clase obrera¡
Wladimir Abreu.
Este 5 de marzo los comunistas venezolanos junto a los trabajadores celebraremos 81 años de combate revolucionario por las conquistas de los sagrados derechos de la clase obrera, la democracia y por la conquista revolucionaria del socialismo como futuro del pueblo venezolano junto al resto de los trabajadores del mundo, hermanos nuestros. Este 5 de marzo los comunistas venezolanos junto a los trabajadores celebraremos 81 años de combate revolucionario por las conquistas de los sagrados derechos de la clase obrera, la democracia y por la conquista revolucionaria del socialismo como futuro del pueblo venezolano junto al resto de los trabajadores del mundo, hermanos nuestros.
No es poco lo que los trabajadores junto a los comunistas venezolanos hemos escrito en las páginas de la historia. El combate con la feroz dictadura de Juan Vicente Gómez, quien regalo la riqueza petrolera a los burgueses internacionales, la lucha por instaurar la jornada de 8 horas en Venezuela, los comunistas fuimos los primeros en el país de pedir igualdad de derechos entre hombres y mujeres.
Posteriormente impulsamos las luchas por establecer avances democráticos en los gobiernos postgomecistas, la gloriosa jornada de la huelga petrolera de 1936, no puede mencionarse sin obligatoriamente mencionar a los comunistas quienes ocuparon lugares de vanguardia en esa memorable jornada de los trabajadores venezolanos.
Desde sus inicios indicamos al pueblo venezolano quienes eran sus verdaderos aliados y sus verdaderos enemigos desenmascarando a partido como AD y COPEI lacayos de los poderosos venezolanos, quienes se enriquecían a costas del sudor del pueblo trabajador.
Luchamos sin descanso contra la dictadura del Marcos Pérez Jiménez y con fervor unitario impulsamos a la Junta Patriótica que encabezaría la ofensiva final contra la tiranía.
Ante la traición del pacto de Punto Fijo los comunistas, empuñamos los fusiles en defensa del pueblo venezolano en las guerrillas de los años sesenta combatiendo a los gobiernos adeco-copeyanos. Posteriormente siempre al lado del pueblo trabajador en la calle o en el parlamento siempre propondríamos leyes buscaríamos conquistas para mejorar la condición de vida de los trabajadores (Ley de protección de medio ambiente de trabajo).
Hoy en día los comunistas venezolanos apoyamos al gobierno del presidente Chávez, siempre la trinchera de los trabajadores, indicando que el próximo 7 de diciembre el país se debate en la reacción de los ricos y poderosos capitaneados por Capriles Radonsky y entre el presidente Chávez quien garantiza la continuidad democrática y es un referente de justicia social.
Hoy igual que hace 81 años junto a la clase obrera.
¡Viva el glorioso Partido Comunista de Venezuela, firme fortaleza de la clase obrera¡
Wladimir Abreu.
miércoles, 26 de octubre de 2011
La Virgen Roja de la Revolución Venezolana.
El célebre intelectual venezolano Humberto Cuenca la llamo, La Virgen Roja de la Revolución, ella será el símbolo de la década violenta, el rostro inmaculado de la lucha armada, antes de que el rostro del Che fuera el icono de la izquierda latinoamericana, su rostro será la insignia, la bandera combatiente de la Fuerzas Armadas de Liberación Nacional, brigadas y unidades tácticas de combate de las guerrillas venezolanas llevaran su nombre, la UTC que apresa al coronel yanqui Smolen lleva su nombre, el primer secuestro político de un avión en pleno vuelo en la historia mundial, es una operación que lleva su nombre, en los frentes guerrilleros, en los comandos urbanos, en la tortura o en la prisión, en la pintada clandestina a media noche, en el corazón de todo joven comunista y combatiente en los años sesenta está presente el rostro de Livia Gouverneur. Todos los que lucharon y cayeron lo hicieron con la convicción de conquistar el socialismo y de seguir el camino trazado por Livia Gouverneur.
Wladimir Abreu.
El célebre intelectual venezolano Humberto Cuenca la llamo, La Virgen Roja de la Revolución, ella será el símbolo de la década violenta, el rostro inmaculado de la lucha armada, antes de que el rostro del Che fuera el icono de la izquierda latinoamericana, su rostro será la insignia, la bandera combatiente de la Fuerzas Armadas de Liberación Nacional, brigadas y unidades tácticas de combate de las guerrillas venezolanas llevaran su nombre, la UTC que apresa al coronel yanqui Smolen lleva su nombre, el primer secuestro político de un avión en pleno vuelo en la historia mundial, es una operación que lleva su nombre, en los frentes guerrilleros, en los comandos urbanos, en la tortura o en la prisión, en la pintada clandestina a media noche, en el corazón de todo joven comunista y combatiente en los años sesenta está presente el rostro de Livia Gouverneur. Todos los que lucharon y cayeron lo hicieron con la convicción de conquistar el socialismo y de seguir el camino trazado por Livia Gouverneur.
Livia Margarita Gouverneur Camero nace el 14 de julio de 1941, hoy tendría 70 años, pero siempre será la joven comunista de 19 años; la caída del dictador Pérez Jiménez el 23 de enero de 1958 y el triunfo de la revolución cubana retumba en la conciencia de miles de jóvenes venezolanos entre ellos nuestra camarada, quien ingresa en la Juventud Comunista de Venezuela, destacándose activamente en el trabajo campesino, e incorporándose también a la Universidad Central de Venezuela como estudiante de Psicología, Livia será de las primeras jóvenes en empuñar las armas en las primeras unidades de autodefensa de los comunistas venezolanos.
El día de su martirio livia Gouverneur sale de su casa y entorno de chanza ante los reclamos de su madre que sabía que Livia “andaba en cosas”, le dice : – Ujú, ya vas a empezar, no te extrañe que un día de estos me traigan muerta.– Muchacha del cipote, no digas tanto disparate (exclama doña Lola mientras se persigna)- “que tanta vaina tenemos con que seas comunista. Mira que Betancourt dijo que hay que disparar primero y después que averigüen… lo que estás buscando es que no te deje ir”.
– Me escapo…Además yo muero defendiendo una causa…
– ¿Qué causa del carajo?
-Olvídalo. Es echando vaina, no me creas…de todas maneras, no te preocupes que yo sé lo que hago. “Salgo para Yaracuy y regreso en unos días, allá todo es más tranquilo
El 1 de noviembre de 1961 la UTC “21 de noviembre” a la que estaba adscrita Livia efectúa una operación contra un centro de conspiración de gusanos batisteros en la ciudad de Caracas, en la residencia la Hogareña. Héctor Rodríguez Armas “cara e´ loco” anima a sus cámaras de UTC (años después Héctor caerá heroicamente en combate). La acción consiste en colocar un petardo y hostigar el centro batistero que opera allí; a Livia le toca colocar el petardo y accionarlo, pero el petardo tarda en explotar y por lo tanto deciden abrir fuego contra la casa y gritar consignas a favor de la naciente revolución cubana, en ese instantes se ordena la retirada de la UTC hacia los vehículos y en ese momento un policía municipal que custodiaba el lugar, dispara contra Livia que se replegaba y hiere por la espalda. Alejandro Tejero (posteriormente héroe y mártir de la juventud comunista) sostiene a Livia dentro del vehículo en retirada, mientras intentan en evadir la persecución de la policía y lograr ubicar un medico que pudiese atender a Livia, ella fallece entre los brazos de sus camaradas, quienes solo pueden finalmente llevar su cuerpo a su casa y entregárselo a sus padres.
Su muerte conmocionara a el país, su caída será una pequeña herida en el corazón para miles de jóvenes comunistas, de esa época y hoy, es prácticamente la primera caída en combate en los inicios de la lucha armada, la primera y máxima heroína de la revolución Venezolana, su martirio la coloca junto a los máximos héroes y heroínas de la clase obrera venezolana y mundial junto a Zoya Kosmodemianskaya y Luisa Cáceres de Arismendi, de Olga Benario, Rosa Luxemburgo y Policarpa Salavarrieta.
A 50 años de su caída en combate ¡Livia Gouverneur no ha muerto vive en nuestros Corazones!
vladimirabreu@hotmail.com
Wladimir Abreu.
El célebre intelectual venezolano Humberto Cuenca la llamo, La Virgen Roja de la Revolución, ella será el símbolo de la década violenta, el rostro inmaculado de la lucha armada, antes de que el rostro del Che fuera el icono de la izquierda latinoamericana, su rostro será la insignia, la bandera combatiente de la Fuerzas Armadas de Liberación Nacional, brigadas y unidades tácticas de combate de las guerrillas venezolanas llevaran su nombre, la UTC que apresa al coronel yanqui Smolen lleva su nombre, el primer secuestro político de un avión en pleno vuelo en la historia mundial, es una operación que lleva su nombre, en los frentes guerrilleros, en los comandos urbanos, en la tortura o en la prisión, en la pintada clandestina a media noche, en el corazón de todo joven comunista y combatiente en los años sesenta está presente el rostro de Livia Gouverneur. Todos los que lucharon y cayeron lo hicieron con la convicción de conquistar el socialismo y de seguir el camino trazado por Livia Gouverneur.
Livia Margarita Gouverneur Camero nace el 14 de julio de 1941, hoy tendría 70 años, pero siempre será la joven comunista de 19 años; la caída del dictador Pérez Jiménez el 23 de enero de 1958 y el triunfo de la revolución cubana retumba en la conciencia de miles de jóvenes venezolanos entre ellos nuestra camarada, quien ingresa en la Juventud Comunista de Venezuela, destacándose activamente en el trabajo campesino, e incorporándose también a la Universidad Central de Venezuela como estudiante de Psicología, Livia será de las primeras jóvenes en empuñar las armas en las primeras unidades de autodefensa de los comunistas venezolanos.
El día de su martirio livia Gouverneur sale de su casa y entorno de chanza ante los reclamos de su madre que sabía que Livia “andaba en cosas”, le dice : – Ujú, ya vas a empezar, no te extrañe que un día de estos me traigan muerta.– Muchacha del cipote, no digas tanto disparate (exclama doña Lola mientras se persigna)- “que tanta vaina tenemos con que seas comunista. Mira que Betancourt dijo que hay que disparar primero y después que averigüen… lo que estás buscando es que no te deje ir”.
– Me escapo…Además yo muero defendiendo una causa…
– ¿Qué causa del carajo?
-Olvídalo. Es echando vaina, no me creas…de todas maneras, no te preocupes que yo sé lo que hago. “Salgo para Yaracuy y regreso en unos días, allá todo es más tranquilo
El 1 de noviembre de 1961 la UTC “21 de noviembre” a la que estaba adscrita Livia efectúa una operación contra un centro de conspiración de gusanos batisteros en la ciudad de Caracas, en la residencia la Hogareña. Héctor Rodríguez Armas “cara e´ loco” anima a sus cámaras de UTC (años después Héctor caerá heroicamente en combate). La acción consiste en colocar un petardo y hostigar el centro batistero que opera allí; a Livia le toca colocar el petardo y accionarlo, pero el petardo tarda en explotar y por lo tanto deciden abrir fuego contra la casa y gritar consignas a favor de la naciente revolución cubana, en ese instantes se ordena la retirada de la UTC hacia los vehículos y en ese momento un policía municipal que custodiaba el lugar, dispara contra Livia que se replegaba y hiere por la espalda. Alejandro Tejero (posteriormente héroe y mártir de la juventud comunista) sostiene a Livia dentro del vehículo en retirada, mientras intentan en evadir la persecución de la policía y lograr ubicar un medico que pudiese atender a Livia, ella fallece entre los brazos de sus camaradas, quienes solo pueden finalmente llevar su cuerpo a su casa y entregárselo a sus padres.
Su muerte conmocionara a el país, su caída será una pequeña herida en el corazón para miles de jóvenes comunistas, de esa época y hoy, es prácticamente la primera caída en combate en los inicios de la lucha armada, la primera y máxima heroína de la revolución Venezolana, su martirio la coloca junto a los máximos héroes y heroínas de la clase obrera venezolana y mundial junto a Zoya Kosmodemianskaya y Luisa Cáceres de Arismendi, de Olga Benario, Rosa Luxemburgo y Policarpa Salavarrieta.
A 50 años de su caída en combate ¡Livia Gouverneur no ha muerto vive en nuestros Corazones!
vladimirabreu@hotmail.com
martes, 18 de octubre de 2011
ALBERTO LOVERA
18 de octubre de 2011.- El camarada Alberto Lovera, el “Cojo Lovera”, el profesor Lovera; nunca fue profesor, fue comunista, fue un proletario. Había nacido en Juan Griego en la isla Margarita. Lovera es convertido en profesor debido a un ardid propagandístico de la Juventud Comunista en la UCV, en octubre de 1965, para llamar la atención en torno a su desaparición.
18 de octubre de 2011.- El camarada Alberto Lovera, el “Cojo Lovera”, el profesor Lovera; nunca fue profesor, fue comunista, fue un proletario. Había nacido en Juan Griego en la isla Margarita. Lovera es convertido en profesor debido a un ardid propagandístico de la Juventud Comunista en la UCV, en octubre de 1965, para llamar la atención en torno a su desaparición.
Alberto Lovera fue fundador de la Juventud Comunista, dirigente y trabajador petrolero en el Zulia, destacado organizador de la gran huelga petrolera de 1950.
En 1952 es elegido diputado al Congreso Nacional, cargo que nunca asume en rechazo al fraude electoral realizado por la dictadura robándole el triunfo a Jóvito Villalba, quien no fue lo suficientemente valiente a la hora de defender los resultados.
Vital combatiente y organizador de la clandestinidad comunista frente a la dictadura militar de Pérez Jiménez, dirigente de primera línea en las acciones que desembocaron en el 23 enero de 1958 en la ciudad de Caracas, que pondrían fin a la dictadura. Conquistada la democracia participa activamente en las movilizaciones frente a las intentonas de los militares perezjimenistas y cuando la camarilla de Betancourt y Caldera comienzan a aislar y atacar al Partido Comunista, el camarada Lovera jugará un papel destacado en la organización de las primeras brigadas de autodefensa que se baten frente a los mercenarios adecos de la Sotopol.
Luego del III Congreso del PCV y establecida la línea insurreccional, el camarada Lovera es designado Secretario del Comité político-militar del Partido organizando el aparato combativo de los comunistas venezolanos, que en los primeros años de la lucha armada realizaran acciones espectaculares que causan asombro en gran parte del mundo.
El 18 de octubre de 1965 a las 6:00pm es detenido en la Plaza de las Tres Gracias, interceptado su vehículo por esbirros de la DIGEPOL encabezada por el dudoso “capitán” Carlos Vegas Delgado. Era Ministro de Relaciones Interiores el tristemente célebre Gonzalo Barrios.
Alberto Lovera es llevado a la sede de la DIGEPOL en el Edificio “Las Brisas” siendo salvajemente torturado. Era director de la Digepol J.J. Patiño González. El auto de Lovera es visto por varios testigos en el sótano de ese cuerpo policial, especie de Gestapo venezolana.
El 23 de octubre en horas de la noche es llevado al Retén “Planchart” en Puente Mohedano y allí sigue siendo torturado hasta que sus verdugos deciden trasladarlo al Campo Antiguerrillero de “Cachipo” en el Estado Monagas, donde los militares se niegan a recibirlo, prefieren que los digepoles culminen su trabajo, seguramente ya tenían suficientes comunista a quienes torturar y asesinar.
El criminal gobierno de Ancha Base (como se hacía llamar el gobierno de Leoni) esparció la mentira de que Lovera había sido asesinado por diferencias internas entre los comunistas, en un enfrentamiento entre “duros” y “blandos” propaganda goebbeliana creada de parte del Jefe de la DIGEPOL, Patiño González.
La historia ha corroborado que parte del ensañamiento en la tortura y asesinato de Lovera, se debió a que sus captores, criminales con placa, querían a parte de golpear al Partido Comunista, obtener de Lovera información sobre finanzas del Partido, que estaban bajo el manejo del camarada; por supuesto la reciedumbre y moral de un dirigente comunista primero contempla la muerte que la traición al PCV y a la clase obrera.
El 27 de Octubre, en las playas de Lechería, Estado Anzoátegui, el mar no se volvió cómplice del crimen y devolvió el cuerpo de Alberto Lovera, a pesar de que le ataron una cadena con un pico para desaparecer el cadáver en el fondo del mar. La exhumación demostró que sus dedos habían sido rebanados, sus vértebras cervicales desprendidas.
Tres nauseabundas figuras tienen especial papel en el asesinato de Alberto Lovera: Helímenes Chirinos, el delator que afirma que Lovera tenía en su poder 500 mil bolívares, que los digepoles querían robarse; el traidor Raúl Peña Palencia, quien participó en las torturas; y Aníbal González, traidor que entregó Lovera a la Digepol a cambio una casa en Propatria.
La historia es el más grande tribunal y la gran vengadora de las nobles causas. Hoy la memoria de Alberto Lovera se erige como un monumento a la firmeza, a la honestidad proletaria a carta cabal, a la más palpable demostración de que los verdaderos revolucionarios, son como el gran revolucionario francés Robespierre, “incorruptibles”, poseedores de la convicción que anida en el corazón de todo comunista, que la causa de la clase obrera es sagrada y por lo tanto la muerte es preferible a la traición.
A 46 años de su martirio ¡viva Alberto Lovera, héroe de la clase obrera y del pueblo venezolano!
*Profesor de historia.
18 de octubre de 2011.- El camarada Alberto Lovera, el “Cojo Lovera”, el profesor Lovera; nunca fue profesor, fue comunista, fue un proletario. Había nacido en Juan Griego en la isla Margarita. Lovera es convertido en profesor debido a un ardid propagandístico de la Juventud Comunista en la UCV, en octubre de 1965, para llamar la atención en torno a su desaparición.
Alberto Lovera fue fundador de la Juventud Comunista, dirigente y trabajador petrolero en el Zulia, destacado organizador de la gran huelga petrolera de 1950.
En 1952 es elegido diputado al Congreso Nacional, cargo que nunca asume en rechazo al fraude electoral realizado por la dictadura robándole el triunfo a Jóvito Villalba, quien no fue lo suficientemente valiente a la hora de defender los resultados.
Vital combatiente y organizador de la clandestinidad comunista frente a la dictadura militar de Pérez Jiménez, dirigente de primera línea en las acciones que desembocaron en el 23 enero de 1958 en la ciudad de Caracas, que pondrían fin a la dictadura. Conquistada la democracia participa activamente en las movilizaciones frente a las intentonas de los militares perezjimenistas y cuando la camarilla de Betancourt y Caldera comienzan a aislar y atacar al Partido Comunista, el camarada Lovera jugará un papel destacado en la organización de las primeras brigadas de autodefensa que se baten frente a los mercenarios adecos de la Sotopol.
Luego del III Congreso del PCV y establecida la línea insurreccional, el camarada Lovera es designado Secretario del Comité político-militar del Partido organizando el aparato combativo de los comunistas venezolanos, que en los primeros años de la lucha armada realizaran acciones espectaculares que causan asombro en gran parte del mundo.
El 18 de octubre de 1965 a las 6:00pm es detenido en la Plaza de las Tres Gracias, interceptado su vehículo por esbirros de la DIGEPOL encabezada por el dudoso “capitán” Carlos Vegas Delgado. Era Ministro de Relaciones Interiores el tristemente célebre Gonzalo Barrios.
Alberto Lovera es llevado a la sede de la DIGEPOL en el Edificio “Las Brisas” siendo salvajemente torturado. Era director de la Digepol J.J. Patiño González. El auto de Lovera es visto por varios testigos en el sótano de ese cuerpo policial, especie de Gestapo venezolana.
El 23 de octubre en horas de la noche es llevado al Retén “Planchart” en Puente Mohedano y allí sigue siendo torturado hasta que sus verdugos deciden trasladarlo al Campo Antiguerrillero de “Cachipo” en el Estado Monagas, donde los militares se niegan a recibirlo, prefieren que los digepoles culminen su trabajo, seguramente ya tenían suficientes comunista a quienes torturar y asesinar.
El criminal gobierno de Ancha Base (como se hacía llamar el gobierno de Leoni) esparció la mentira de que Lovera había sido asesinado por diferencias internas entre los comunistas, en un enfrentamiento entre “duros” y “blandos” propaganda goebbeliana creada de parte del Jefe de la DIGEPOL, Patiño González.
La historia ha corroborado que parte del ensañamiento en la tortura y asesinato de Lovera, se debió a que sus captores, criminales con placa, querían a parte de golpear al Partido Comunista, obtener de Lovera información sobre finanzas del Partido, que estaban bajo el manejo del camarada; por supuesto la reciedumbre y moral de un dirigente comunista primero contempla la muerte que la traición al PCV y a la clase obrera.
El 27 de Octubre, en las playas de Lechería, Estado Anzoátegui, el mar no se volvió cómplice del crimen y devolvió el cuerpo de Alberto Lovera, a pesar de que le ataron una cadena con un pico para desaparecer el cadáver en el fondo del mar. La exhumación demostró que sus dedos habían sido rebanados, sus vértebras cervicales desprendidas.
Tres nauseabundas figuras tienen especial papel en el asesinato de Alberto Lovera: Helímenes Chirinos, el delator que afirma que Lovera tenía en su poder 500 mil bolívares, que los digepoles querían robarse; el traidor Raúl Peña Palencia, quien participó en las torturas; y Aníbal González, traidor que entregó Lovera a la Digepol a cambio una casa en Propatria.
La historia es el más grande tribunal y la gran vengadora de las nobles causas. Hoy la memoria de Alberto Lovera se erige como un monumento a la firmeza, a la honestidad proletaria a carta cabal, a la más palpable demostración de que los verdaderos revolucionarios, son como el gran revolucionario francés Robespierre, “incorruptibles”, poseedores de la convicción que anida en el corazón de todo comunista, que la causa de la clase obrera es sagrada y por lo tanto la muerte es preferible a la traición.
A 46 años de su martirio ¡viva Alberto Lovera, héroe de la clase obrera y del pueblo venezolano!
*Profesor de historia.
martes, 6 de septiembre de 2011
La economía venezolana, la especulación o cómo la burguesía hurta la renta petrolera y es dueña del 71% del PIB
La economía venezolana o cómo la burguesía hurta la renta petrolera y es dueña del 71% del PIB
*Manuel Sutherland
A chavistas, antichavistas y a algunos "socialistas" ingenuos, les parece increíble que la economía venezolana esté aún en manos de la burguesía local y sus congéneres internacionales. Pero es así. De allí surge una interrogante: ¿Puede ser el Estado, económicamente hablando, más pequeño que antes, aún cuando se hayan nacionalizado algunos grandes sectores?
Las cifras que demuestran la pequeñez económica del Estado.
La economía venezolana o cómo la burguesía hurta la renta petrolera y es dueña del 71% del PIB
*Manuel Sutherland
A chavistas, antichavistas y a algunos "socialistas" ingenuos, les parece increíble que la economía venezolana esté aún en manos de la burguesía local y sus congéneres internacionales. Pero es así. De allí surge una interrogante: ¿Puede ser el Estado, económicamente hablando, más pequeño que antes, aún cuando se hayan nacionalizado algunos grandes sectores?
Las cifras que demuestran la pequeñez económica del Estado.
La realidad es difícil de entender. Lo más lógico es pensar que la hipertrofia burocrática del Estado, lleva aparejada un crecimiento de los medios de producción en manos estatales. Ver las nacionalizaciones de empresas de comunicación, siderúrgicas, finanzas, cemento etc. invita a pensar que el Estado venezolano es dueño de casi toda la economía. La falaz oposición nucleada en la mísera MUD, no cesa de afirmar que el chavismo ha ahogado a la empresa privada y que ésta se diluye o al menos pierde poder. El mismo Presidente Chávez refuerza esa errónea imagen de Estado empresario, cada vez que aparece en televisión "amenazando" con la posibilidad de realizar expropiaciones a la propiedad de la rancia burguesía criolla (el ejemplo más notorio fue la llamada en vivo y directo al presidente del Banco Provincial). O cuando el Presidente argumenta que las anodinas joyerías del centro deben ser "expropiadas". Todo ello, hace creer lo que dice la mendaz oposición derechista: "el Estado es dueño de toda la economía".
El socialismo científico debe atravesar la apariencia y erigirse por encima del inútil sentido común mercantil, que nada explica y todo distorsiona. En esa tarea y para el campo que nos atañe en el escrito, es imprescindible examinar con cierto detalle la responsabilidad en la producción de lo que cada sector hace en la economía: la burguesía local (Ej.: POLAR) más los fragmentos de capital transnacional (Ej.: coca cola) versus la producción estatal (Ej.: Sidor). Así las cosas, dentro de la totalidad de la producción de bienes y servicios realizados a lo interno del país (PIB) podemos ver en las cuentas nacionales, una distinción ente el PIB privado y el PIB público es decir, estatal. Mediante dicha diferenciación podríamos acercarnos a entender el peso real de cada sector en la economía local.
Desde esta sucinta explicación, podemos utilizar para nuestro análisis la data oficial del año 2010, en la que se demuestra que el PIB correspondiente al Estado, sólo alcanza un escuálido 29%, quedando el resto de la producción de bienes y servicios, como responsabilidad de nuestra importadora burguesía local, es decir el 71%. Lo que significa que a 11 años de proceso bolivariano, la economía mantiene su carácter eminentemente privado y los sectores empresariales siguen tomando la mayor tajada en el festín de la explotación a la clase obrera venezolana y extranjera que labora en nuestro territorio. Esta tendencia infeliz del PIB es generalmente tomada como "positiva" por el ingeniero eléctrico Jorge Giordani, ministro de Finanzas y Planificación, porque expresa una supuesta menor dependencia del petróleo(¡)
Pero, ¿se puede decir que hay un proceso de reversión de ese PIB mayoritariamente privado, en favor del PIB estatal? No. De nuevo, lo que nos muestra el gráfico que a continuación les mostramos, es que incluso en el año de 1999, el porcentaje correspondiente al PIB público era ligeramente más alto que en la actualidad (32%). La economía en manos directas de la burguesía, basada en la acumulación privada de capital sobre la base de la explotación obrera, ha venido creciendo más rápido que la economía estatal. Otro asunto notable, pero a la vez muy coherente con el funcionar capitalista, se deduce del hecho de que en los años de mayor crecimiento económico o "prosperidad" burguesa, el PIB público suele achicarse.
Gráfico 1 Se vene el archivo adjunto.
Ojo, muy a diferencia de lo que sostiene frecuentemente el economista Víctor Álvarez, nosotros no consideramos que haya un crecimiento de la economía capitalista en detrimento de una economía "social", pública o "no capitalista". Para nada. La economía venezolana como parte integrante del proceso mundial de acumulación de capital, es una economía por entero capitalista. Venezuela como alícuota diminuta del capital mundial, refleja en su seno la organización social del trabajo bajo la estructuración propia del modo de producción capitalista. Es decir, el trabajo social en nuestro territorio se hace de manera privada, independiente y con la direccionalidad manifiesta hacia la producción de mercancías, es decir, valores de cambio. Esos valores son producidos mediante la explotación del trabajo obrero, lo que sustenta el proceso de acumulación de capital a base de la extracción de plusvalía. Por ello, estamos en absoluto desacuerdo en contraponer ideológicamente a un sector capitalista versus un sector estatal popular, bienhechor o cuasi-capitalista.
¿Por qué el 71% de la economía criolla está en manos de la burguesía?
Aunque a algunos les parezca "insólito", la burguesía ha ampliado su poder económico, es decir, ha acumulado más capital; por ende es fácil advertir que la explotación sufrida por el proletariado se ha incrementado y que los resortes de la economía están en manos de los chuscos explotadores. En base a lo anterior y en otras experticias, podemos afirmar, que las tímidas reformas económicas del proceso bolivariano han tenido un efecto magro en cuanto a hacer crecer el sector estatal en la economía.
Pero de allí surge una pregunta sencilla. ¿Si PDVSA genera el 96% de todos los dólares que entran a la economía y esos dólares son los que permiten importar más del 75% de nuestro consumo nacional, cómo el porcentaje del PIB en manos de la burguesía puede ser tan alto?
¿Por qué la burguesía importadora crece a tales magnitudes?
A 11 años de proceso bolivariano, la burguesía se ha hecho más grande y ha consolidado su papel explotador. ¿Pero cómo funciona el mecanismo que permite a la burguesía local filtrar la renta petrolera y hacer crecer sus fortunas de manera sostenida?
Empecemos por aclarar algunas generalidades del proceso de acumulación capitalista en Venezuela. Lo más importante en este caso, es advertir las bajas tasas de productividad del trabajo en la economía venezolana. Altos salarios (en comparación con el sudeste asiático), un mercado pequeño (baja escala), obsolescencia tecnológica, ser víctimas de la acumulación originaria y el atraso científico propio de la especificidad de la acumulación capitalista en el país, son los causantes de la baja productividad industrial y de la falta de competitividad internacional en la generalidad de las mercancías. Muy lejos de los monetaristas que creen que devaluando la moneda vamos a dar un salto en la competitividad mundial (ya nombramos quien lo afirmó en TV), las características estructurales de nuestra nación, impiden el desarrollo de industrias que exporten tecnología y productos manufacturados.
La sobrevaluación, o sea, mantener el precio del dólar en bolívares un poco más alto que lo que indicaría el nivel de transacciones de divisas en el mercado, es uno de los mecanismos que drenan toneladas de renta. Otra forma de dilapidar renta es el conjunto de subvenciones, préstamos y ayudas comerciales a la burguesía industrial y a los pequeños productores que otorga el Estado. Sueldos muy altos a burócratas, transferencias asistencialistas con intenciones clientelares, contratos de servicios o construcción con elevados sobreprecios, son otras de las vías como la renta petrolera se distribuye en el país.
Sabiendo cómo se emplean los recursos en el país, la burguesía local se afana en buscar con toda fuerza, la forma en la cual pueda apropiarse con la mayor rapidez y fluidez del producto de la renta petrolera. Por ello y entendiendo que no tienen los atributos estructurales para competir en el mercado mundial, la burguesía local se apaña en el comercio. Así, Venezuela y sobretodo Caracas, se llena de centros comerciales, finanzas y bazares donde lo que se expende es abrumadoramente importado. El empresario criollo es mayoritariamente importador por las razones estructurales que arriba sostenemos, no por una absurda y racista creencia de que el empresario criollo es "perezoso" o que no tiene "visión empresarial". No.
Empresas como POLAR, cuyo producto mayoritario es la cerveza, constituye una excepción debido a que los costos de producción, distribución y expendio que representaría importar masivamente la cerveza, son muchos más altos que los que puede poseer un capital altamente concentrado y eficiente en esa rama. De más está decir, que los componentes de la cerveza son también importados...cebada, lúpulo.
¿Cómo se anidan las importaciones masivas o cómo la burguesía se enriquece -tan- fácilmente?
Por lo visto anteriormente, la vía expedita para que nuestros empresarios hagan fortuna, implica la importación de mercancías baratas y su venta en el mercado local a los más altos precios posibles, de acuerdo a lo que la competencia le permita.
El control de cambio ha venido a ser un impulso tremendo para concentrar la importación en pocas manos, apropiarse de dólares baratos, vivir de la especulación comercial y de la reventa de divisas en el mercado paralelo, donde la burguesía realiza ganancias fabulosas.
La sobrevaluación del bolívar es una herramienta que permite al empresariado local, la absorción de renta y toda clase de negocios parasitarios muy lucrativos. El control de cambio (muy necesario en el 2003) es una bendición para la burguesía importadora consolidada que tiene el músculo para importar en gran escala. Como los dólares son mayoritariamente entregados a esa élite burguesa, ellos se pueden permitir comprar un DVD a 30 dólares y revenderlo a 387 Bs. Guardando para sí, una modesta ganancia de 200%. La camioneta Grand Cherokee (año 2011), en su versión estándar, cuesta 33.000 dólares (141 mil bolívares) en EEUU (http://www.jeep.com/en/2011/grand_cherokee/). En este paraíso especulativo, el concesionario oficial de la Chrysler vende la misma camioneta en 555.598 bolívares (http://www.jeep.com.ve/grand_cherokee/models/precios_gd_cherokee.html).
A simple vista se observa que la camioneta se vende 4 veces más cara en Venezuela que en EEUU. El empresario que pidió sus dólares CADIVI, invirtió 141 mil bolívares y la vendió en 555, "obtiene," sin agregar ningún tipo de valor adicional, un "modesto" margen de ganancia que roza el 300%, es decir, se "ganó" en esa transacción unos 414 mil bolívares por una ramplona operación de compra-venta. Esa transacción se computa en el PIB y esos 33 mil dólares, "crecieron" hasta su equivalente de 120 mil dólares. Por ello, el PIB no petrolero se muestra mucho más alto que el petrolero. Si argumentan que importan con dólares del mercado paralelo, es más grave el asunto, porque los miles de millones que aporta CADIVI y más recientemente el SITME, si aparecen en los balances contables del país y tienen que haber sido entregados a "alguien".
Tan grande son los márgenes de beneficio en la importación, que hay personas que viajan con poquísimos dólares y al comprar algunas mercancías en el extranjero y revenderlas acá, cubren fácilmente el costo del boleto, el hotel y su ganancia.
De esta forma tan rústica e improductiva, la burguesía sambilera se embolsilla gracias a nuestro petróleo (y al control de cambio) miles de millones de bolívares sin producir ninguna mercancía, a fuerza de especulación pura y dura. Ojo ni siquiera hablamos de los multimillonarios negocios de compra y venta de dólares en el mercado paralelo.
Obviamente, como marxistas, no estamos a favor de desmontar el control de cambio y dejar al dólar flotar en el mar de la especulación. No. Nosotros planteamos la construcción de una CENTRAL DE IMPORTACIONES (tema que trataremos en otro escrito) como medida estratégica transicional que permitiría detener la hemorragia especulativa y organizar productivamente la importación.
¿De dónde salen todos los dólares para que la burguesía especule y se haga millonaria?
Si nuestra burguesía local (venezolanos y extranjeros dueños de medios de producción y expropiadores de plusvalía en el territorio nacional) no produce casi nada y no exporta casi nada, ¿De dónde saca los dólares? Fácil, del petróleo. PDVSA y las expoliadoras empresas mixtas, son las que generan el 96% de las divisas que al país ingresan. Por todo eso, las actividades de servicios, comercio, finanzas, comunicaciones etc. como vías de apropiación de la riqueza petrolera, poseen valores muy altos en el PIB y estos rubros, engrosan el PIB privado del que tanto hablamos.
En el gráfico a continuación, se muestra (en rojo) el grotesco nivel de las importaciones de bienes y servicios del empresariado, en contraste con las exportaciones privadas no petroleras (en azul). En el clímax de esta desproporción, vemos que la burguesía en el 2008 importó (sola-solita) mercancías por un valor de más de 45 mil millones de dólares estadounidenses y apenas exportó 5 mil millones de dólares (cifra que bajó a la mísera suma de 1.800 millones de dólares para el año 2010). Es decir la burguesía importa 9 veces más de lo que exporta. De hecho de esa mísera exportación no petrolera, más del 80 % consta de minerales extraídos con bajo procesamiento. El parasitismo burgués consiste en importar barato y revender a lo máximo que se pueda.
Gráfico 2.
*Los gráficos se pueden ver en el archivo adjunto.
¿Puede aguantar la economía este locuaz ritmo importador rentista? El rol de la crítica.
El gráfico y otras pruebas más, evidencian que la economía sigue hundida en la fosa que el modo de producción capitalista impone: improductividad, monoexportación e ineficiencia. Por ello, Venezuela y los operadores políticos chavistas, se enfrentan a los mismos problemas económicos y sociales que atormentan a las economías capitalistas, cuya centralidad estriba en la renta de la tierra enfocada en el área mineral. Al enfrentarse a estas variables, ellos se ven obligados a ocultar que siguen administrando el Estado capitalista y contribuyendo a la acumulación social del capital. Por tanto, ya no es el funcionamiento estructural del capital y sus consecuentes crisis, los culpables de los problemas económico-sociales que nos afectan. No, ahora el culpable de la situación negativa, es el empresario, la especulación o la corrupción; aunque las anteriores son sólo consecuencias, formas concretas en las que se evidencian las miserias económicas que sufre el proletariado en cada espacio donde el capital se reproduce.
Aunque la realidad se les cae a pedazos y les abofetea, la élite de la burocracia expresa su anticomunismo, su tenaz cobardía y hostiga con las estupideces de siempre al pensamiento crítico, generalmente arguyen idioteces como: "no digas la verdad, es mejor que la derecha no lo sepa", "no hagas esa crítica la derecha la puede usar contra nosotros (los corruptos)", "estamos en elecciones, es necesario (mentirle) ocultarle esas cosas al pueblo", "no hagamos críticas, para eso está la derecha que critica mucho, nuestro papel es seguir (adulando y robando) defendiendo nuestros (privilegios y prebendas) honores patrióticos".
La crítica revolucionaria es el camino de la inmensa base honesta del PSUV y de los trabajadores estatales que trabajan con denuedo y se esfuerzan por mejorar la situación del país. El chavismo honesto debe confrontar a las direcciones reformistas y alzar la voz contra los atropellos preñados de peculado. La única forma de que las cosas avancen y sean realmente revolucionarias, es que haya una profunda revisión crítica de lo que sucede y a partir de allí plantear un cambio drástico en la situación actual.
Para grandes problemas, grandes soluciones. Debatir, criticar, organizar y actuar en pro de solucionar los desmanes propios del capitalismo es la labor principal a impulsar.
manuel1871@gmail.com Caracas. 01/09/2011
Asociación Latinoamericana de Economía Política Marxista (ALEM) www.alemistas.org
martes, 23 de agosto de 2011
la sexta convencion del magisterio No es justa
La discusión firma de la VI Convención Colectiva del Magisterio venezolano fue esperada con gran expectativa y generó mucho entusiasmo en el sector beneficiario. Sin embargo, su aprobación final, en los términos en los que fue suscrita, ha provocado decepción y frustración en una buena parte del magisterio. No voy a referirme a aspectos que ya trate en un anterior escrito (ver www.aporrea.org/trabajadores/a99994.html), me limitaré a señalar algunas de las razones por las cuales ésta contratación no ha llenado las expectativas que se esperaban
por Juan Pirela.
La discusión firma de la VI Convención Colectiva del Magisterio venezolano fue esperada con gran expectativa y generó mucho entusiasmo en el sector beneficiario. Sin embargo, su aprobación final, en los términos en los que fue suscrita, ha provocado decepción y frustración en una buena parte del magisterio. No voy a referirme a aspectos que ya trate en un anterior escrito (ver www.aporrea.org/trabajadores/a99994.html), me limitaré a señalar algunas de las razones por las cuales ésta contratación no ha llenado las expectativas que se esperaban
La última Convención Colectiva firmada en el 2009 tuvo un incremento salarial de 25%, efectivos en dos partes 15 y 10%. Sin embargo, la inflación acumulada entre el 2009 y 2010, según cifras del BCV, fue de 25.1%; y 27.2% respectivamente. Es decir, el salario de los docentes tuvo un rezago de 27.3%. Se dirá que el incremento alcanzado en esta oportunidad compensa ampliamente esa deficiencia. Si tomamos en cuenta que la inflación de este año estará alrededor del 25%, el incremento salarial está por debajo de de la expectativa inflacionaria.
El contrato colectivo no incluyó aumentos en los beneficios sociales como prestamos para la adquisición de viviendas a través del IPASME o incremento en la cobertura del HCM. Respecto a la primera sólo señala que se elaborará una política para atender esta problemática. El argumento dado por la dirigencia sindical es francamente ridículo: No se produjeron aumentos en estas áreas porque ello se traduce, inmediatamente, en un incremento en el tope de los servicios que prestan las clínicas (declaración de Orlando Pérez a Vanessa Davies en el programa “CONTRAGOLPE”). El argumento, además de absurdo, se parece al esgrimido por FEDECAMARAS para oponerse a los incrementos salariales por decreto: son inconvenientes, dice la cúpula empresarial, porque elevan los costos operativos que luego serán trasladados al consumidor final.
Los incrementos en las llamadas primas universales: transporte, 50 bolívares; aspectos propios del ejercicio docente, 50 bolívares; antigüedad, 5 bolívares, resultan francamente ridículas. Si se hiciera una encuesta se percatarían que, en promedio, un docente pueden invertir mensualmente en transporte, entre 250 y 300 bolívares.
Los docentes no recibimos el mismo tratamiento en materia salarial que el otorgado a otros gremios. Por ejemplo, el sector médico ha recibido en un año cronológico, 80% de incremento salarial, salario básico: 40% en marzo de 2010 y 40 en mayo de 2011. A pesar de tales incrementos y ante el descontento de un importante número de galenos, el gobierno pareciera estar dispuesto a iniciar una mesa de diálogo para oír las propuestas de un sector de médicos bolivarianos, según se desprende de una entrevista realizada por la periodista Evelyn Guarenas a representantes de este sector en el programa “TODA VENEZUELA” el pasado viernes 19 de agosto.
El incremento otorgado a los jubilados para la adquisición de medicamentos no guarda proporción con su costo real en el mercado.
En fin, podría seguir enumerando aspectos que evidencian las desventajas de esta VI Contratación Colectiva del Magisterio. Si esto son elementos objetivos, concretos, que no admiten discusión, por qué se sigue señalando como un logro histórico su firma. La primera respuesta es la falta de sintonía de la “dirigencia” magisterial con las bases. Y no me refiero a los delincuentes que integran las otras federaciones del magisterio, guiados siempre por intereses políticos ajenos a las necesidades de los docentes. Me refiero a SINAFUM, que se supone es un sindicato con una concepción reivindicativa distinta, que propugna la participación en la toma de decisiones y cuyas acciones deben ser abaladas por la base. ¿El aumento alcanzado fue lo que los docentes propusieron en las mesas de trabajo regionales que se realizaron? ¿Vive la dirigencia sindical de SINAFUM con el mismo sueldo que sus colegas docentes o algunos poseen Comisiones de Servicio en otras instituciones del Estado con sueldos superiores al de los maestros? ¿Puede vivir un maestro no graduado, que labora 36 horas semanales, con un sueldo básico de 1.661,14 bolívares, o un docente categoría I, licenciado o profesor, con la misma carga horaria semanal, con un sueldo básico de 2.231,54 bolívares mensuales a partir de septiembre del presente año? La verdad es que estamos frente a un fraude similar al perpetrado en anteriores oportunidades. Da vergüenza escuchar al presidente de SINAFUM, Orlando Pérez, mintiendo descaradamente en la entrevista con Vanessa Davies, haciendo el papel de mago al tratar de convertir un 56% de incremento en un 75%. El argumento fue tan demagogo e imposible de creer que al día siguiente el Correo del Orinoco tituló: “GOBIERNO NACIONAL APROBÓ 56% PARA DOCENTES” edición del 6/8/2011.
En fin, no es verdad que esta Contratación Colectiva sea la mejor ni que cuente con el respaldo de la inmensa mayoría de los docentes. La verdad es que el magisterio no está siendo tratado con el respeto y la consideración que este importante sector de la vida nacional merece. Si se quiere mejorar la educación debe hacerse un incremento directamente proporcional al tamaño del compromiso. Es necesario sacar al maestro de la pobreza en la que vive, que pueda tener acceso a una vivienda digna, a un vehículo, a seguridad social integral y esto no se podrá alcanzar con sueldos deprimidos como los alcanzados en la VI Convención Colectiva. No podremos tener educación de calidad mientras tengamos docentes que viven como esclavos modernos trabajando en dos a tres lugares diarios. Por eso es que resulta decepcionante las declaraciones de la ministra del Poder Popular para la Educación, Maryann Hanson, en el programa “TODA VENEZUELA” del pasado viernes 19/8/2011, frente a la interrogante respecto de los sectores que han formulado su inconformidad respecto a los alcances económicos de la VI Convención, señaló la Ministra que: “esos son sectores minoritarios. Aquí todo el mundo tiene que saber que el que se mete en esta profesión, no es para volverse rico”. ¿Volverse rico, ministra? No ministra, usted está equivocada, aquí de lo que se trata es de hacer realidad la consigna del Comandante Presidente ¡vivir viviendo! Y eso difícilmente se puede hacer realidad si un docente tiene que vivir como un esclavo trabajando en dos a más lugares diariamente. La reivindicación del magisterio es una tarea pendiente, es hora de adelantarla, y ello pasa por hacer realidad las palabras pronunciadas por el Comandante Chávez en múltiples ocasiones: ¡es justicia! La VI Convención Colectiva del magisterio debe tener el mismo trato que el otorgado a otros sectores gremiales del país, para que sea justa. Presidente, usted tiene la palabra.
juanpirela69@yahoo.es
por Juan Pirela.
La discusión firma de la VI Convención Colectiva del Magisterio venezolano fue esperada con gran expectativa y generó mucho entusiasmo en el sector beneficiario. Sin embargo, su aprobación final, en los términos en los que fue suscrita, ha provocado decepción y frustración en una buena parte del magisterio. No voy a referirme a aspectos que ya trate en un anterior escrito (ver www.aporrea.org/trabajadores/a99994.html), me limitaré a señalar algunas de las razones por las cuales ésta contratación no ha llenado las expectativas que se esperaban
La última Convención Colectiva firmada en el 2009 tuvo un incremento salarial de 25%, efectivos en dos partes 15 y 10%. Sin embargo, la inflación acumulada entre el 2009 y 2010, según cifras del BCV, fue de 25.1%; y 27.2% respectivamente. Es decir, el salario de los docentes tuvo un rezago de 27.3%. Se dirá que el incremento alcanzado en esta oportunidad compensa ampliamente esa deficiencia. Si tomamos en cuenta que la inflación de este año estará alrededor del 25%, el incremento salarial está por debajo de de la expectativa inflacionaria.
El contrato colectivo no incluyó aumentos en los beneficios sociales como prestamos para la adquisición de viviendas a través del IPASME o incremento en la cobertura del HCM. Respecto a la primera sólo señala que se elaborará una política para atender esta problemática. El argumento dado por la dirigencia sindical es francamente ridículo: No se produjeron aumentos en estas áreas porque ello se traduce, inmediatamente, en un incremento en el tope de los servicios que prestan las clínicas (declaración de Orlando Pérez a Vanessa Davies en el programa “CONTRAGOLPE”). El argumento, además de absurdo, se parece al esgrimido por FEDECAMARAS para oponerse a los incrementos salariales por decreto: son inconvenientes, dice la cúpula empresarial, porque elevan los costos operativos que luego serán trasladados al consumidor final.
Los incrementos en las llamadas primas universales: transporte, 50 bolívares; aspectos propios del ejercicio docente, 50 bolívares; antigüedad, 5 bolívares, resultan francamente ridículas. Si se hiciera una encuesta se percatarían que, en promedio, un docente pueden invertir mensualmente en transporte, entre 250 y 300 bolívares.
Los docentes no recibimos el mismo tratamiento en materia salarial que el otorgado a otros gremios. Por ejemplo, el sector médico ha recibido en un año cronológico, 80% de incremento salarial, salario básico: 40% en marzo de 2010 y 40 en mayo de 2011. A pesar de tales incrementos y ante el descontento de un importante número de galenos, el gobierno pareciera estar dispuesto a iniciar una mesa de diálogo para oír las propuestas de un sector de médicos bolivarianos, según se desprende de una entrevista realizada por la periodista Evelyn Guarenas a representantes de este sector en el programa “TODA VENEZUELA” el pasado viernes 19 de agosto.
El incremento otorgado a los jubilados para la adquisición de medicamentos no guarda proporción con su costo real en el mercado.
En fin, podría seguir enumerando aspectos que evidencian las desventajas de esta VI Contratación Colectiva del Magisterio. Si esto son elementos objetivos, concretos, que no admiten discusión, por qué se sigue señalando como un logro histórico su firma. La primera respuesta es la falta de sintonía de la “dirigencia” magisterial con las bases. Y no me refiero a los delincuentes que integran las otras federaciones del magisterio, guiados siempre por intereses políticos ajenos a las necesidades de los docentes. Me refiero a SINAFUM, que se supone es un sindicato con una concepción reivindicativa distinta, que propugna la participación en la toma de decisiones y cuyas acciones deben ser abaladas por la base. ¿El aumento alcanzado fue lo que los docentes propusieron en las mesas de trabajo regionales que se realizaron? ¿Vive la dirigencia sindical de SINAFUM con el mismo sueldo que sus colegas docentes o algunos poseen Comisiones de Servicio en otras instituciones del Estado con sueldos superiores al de los maestros? ¿Puede vivir un maestro no graduado, que labora 36 horas semanales, con un sueldo básico de 1.661,14 bolívares, o un docente categoría I, licenciado o profesor, con la misma carga horaria semanal, con un sueldo básico de 2.231,54 bolívares mensuales a partir de septiembre del presente año? La verdad es que estamos frente a un fraude similar al perpetrado en anteriores oportunidades. Da vergüenza escuchar al presidente de SINAFUM, Orlando Pérez, mintiendo descaradamente en la entrevista con Vanessa Davies, haciendo el papel de mago al tratar de convertir un 56% de incremento en un 75%. El argumento fue tan demagogo e imposible de creer que al día siguiente el Correo del Orinoco tituló: “GOBIERNO NACIONAL APROBÓ 56% PARA DOCENTES” edición del 6/8/2011.
En fin, no es verdad que esta Contratación Colectiva sea la mejor ni que cuente con el respaldo de la inmensa mayoría de los docentes. La verdad es que el magisterio no está siendo tratado con el respeto y la consideración que este importante sector de la vida nacional merece. Si se quiere mejorar la educación debe hacerse un incremento directamente proporcional al tamaño del compromiso. Es necesario sacar al maestro de la pobreza en la que vive, que pueda tener acceso a una vivienda digna, a un vehículo, a seguridad social integral y esto no se podrá alcanzar con sueldos deprimidos como los alcanzados en la VI Convención Colectiva. No podremos tener educación de calidad mientras tengamos docentes que viven como esclavos modernos trabajando en dos a tres lugares diarios. Por eso es que resulta decepcionante las declaraciones de la ministra del Poder Popular para la Educación, Maryann Hanson, en el programa “TODA VENEZUELA” del pasado viernes 19/8/2011, frente a la interrogante respecto de los sectores que han formulado su inconformidad respecto a los alcances económicos de la VI Convención, señaló la Ministra que: “esos son sectores minoritarios. Aquí todo el mundo tiene que saber que el que se mete en esta profesión, no es para volverse rico”. ¿Volverse rico, ministra? No ministra, usted está equivocada, aquí de lo que se trata es de hacer realidad la consigna del Comandante Presidente ¡vivir viviendo! Y eso difícilmente se puede hacer realidad si un docente tiene que vivir como un esclavo trabajando en dos a más lugares diariamente. La reivindicación del magisterio es una tarea pendiente, es hora de adelantarla, y ello pasa por hacer realidad las palabras pronunciadas por el Comandante Chávez en múltiples ocasiones: ¡es justicia! La VI Convención Colectiva del magisterio debe tener el mismo trato que el otorgado a otros sectores gremiales del país, para que sea justa. Presidente, usted tiene la palabra.
juanpirela69@yahoo.es
lunes, 8 de agosto de 2011
20 años sin la URSS: ¿Qué hemos logrado y adónde hemos llegado?
Kprf.ru Traducido del ruso por Josafat S. Comín
por:KOSTANTIN CHERESIMOV
Hace 20 años tuvo lugar un acontecimiento que cambió el destino, no solo de cada uno de nosotros, sino de la humanidad en su conjunto. Dejó de existir un estado, una superpotencia, núcleo del sistema socialista mundial, que garantizaba una existencia estable y el desarrollo de la civilización en la Tierra.
Lunes, 8 de agosto
Kprf.ru Traducido del ruso por Josafat S. Comín
Hace 20 años tuvo lugar un acontecimiento que cambió el destino, no solo de cada uno de nosotros, sino de la humanidad en su conjunto. Dejó de existir un estado, una superpotencia, núcleo del sistema socialista mundial, que garantizaba una existencia estable y el desarrollo de la civilización en la Tierra.
Las causas y las consecuencias de este, para la mayoría de nosotros, trágico acontecimiento, exigen un sopesado y objetivo análisis científico. Están apareciendo ahora numerosas publicaciones dedicadas a este tema. Se está haciendo un intento de interpretar a su manera este decisivo momento en la historia de nuestro país en un proyecto conjunto, organizado por “RIA novosti”, por el periódico “Moskovskie novosti” y la revista “Rusia en la política global”. La mayoría de las publicaciones oficiales coinciden en destacar que: sí, sin duda la vida es ahora más difícil, pero eso es algo inevitable cuando se aplican reformas, debemos tener un poco de paciencia y podremos empezar a vivir como en Occidente, aunque ya ahora se pueden ver varios aspectos positivos. Así por ejemplo, en el informe “El nivel y el modo de vida de la población en Rusia en 1989 y 2009”, elaborado por ese baluarte del monetarismo, como es la Escuela superior de economía, se habla del crecimiento del consumo en un 45% para 2008 con respecto a 1990. Cierto que los datos de consumo en algunos indicadores muestran un descenso del consumo de productos de alimentación. Algo que no debería sorprendernos. Siempre es difícil pretender equipararse con los indicadores de una superpotencia. Al fin y al cabo, según datos de la FAO (Organismo de la ONU para la Agricultura y Alimentación), a mediados de los 80, la URSS aparecía entre los 10 países del mundo con una mejor alimentación. Además, hay que tener en cuenta que se ofrecen unos indicadores medios, en un país donde encontramos una estratificación social inadmisiblemente alta.
En lo que respecta a que se trata todavía de un periodo histórico corto, se nos dice que en Europa Occidental para llegar al actual estado de bienestar hubo que pasar por un periodo de más de cien años, y que nosotros de momento solo llevamos 20. ¿Y cómo estaba la URSS en 1945 y que logros se alcanzaron hacia el 1965? ¿Y la industrialización de los años 30? ¿Víctimas? Las hubo, igual que hubo injusticias, pero no como las que vemos hoy en día. Para confirmar esa afirmación basta con estudiar la dinámica del crecimiento demográfico. En primer lugar, entonces la población crecía, mientras que ahora el crecimiento es negativo. En segundo lugar, la mayoría de la población percibía entonces que había una mejora real de las condiciones de vida: se eliminaban las cartillas de racionamiento, la fábrica construía viviendas que permitían dejar la residencia y mudarse a un apartamento propio. En los años 70-80, los habitantes de las zonas rurales alcanzaron por fin un nivel de vida decente. Y en cuanto a la represión, lo que vemos es como en la actualidad la población reclusa en Rusia es mayor que en la época de Stalin. ¿Y lo rápido y eficazmente que resolvió el poder soviético el problema de la infancia abandonada?
Puede que sea esa la principal diferencia entre la Rusia soviética y la actual; la resolución de un modo rápido y eficaz de los problemas más acuciantes, y siempre en beneficio de la mayoría. Por eso en cuanto a todo lo que se habla sobre la torpeza e ineficacia del sistema planificado, basta con comparar, para ver dónde esta la verdad. Vale la pena que recordemos que el Estado trataba a las personas, precisamente como eso, como personas, asumiendo su responsabilidad ante la gente. Eran impensables situaciones como el no cobrar el salario durante meses, como el estar condenado porque no tienes medios para pagarte el tratamiento médico, como el no tener literalmente nada que llevarte a la boca, como el que los niños no acudan a la escuela, o cuando en lugar de productos que han pasado un control de calidad, te venden vete a saber qué, cuando da miedo salir a la calle, cuando hay núcleos de población en el campo sin agua, ni electricidad.
Después de todo, no basta con comparar los indicadores de consumo, también los de producción, los sistemas de salud y educación, el nivel de seguridad personal, y muchas otras cosas que conforman la vida diaria. Pero esa sería una conversación que daría para mucho.
Centrémonos solo en algunas cifras.
Como es sabido, uno de los principales apartados de gasto en el presupuesto familiar de la mayoría de los rusos, es el relacionado con los servicios comunales de la vivienda. El pago por el suministro de agua, de calefacción, agua caliente o electricidad, recae como un pesado fardo sobre cada uno de nosotros. Cada año aumentan las facturas, sin que eso se vea acompañado de una mejora en la calidad de los servicios prestados. ¿Dónde y a qué manos va nuestro dinero? En 1989, el gasto medio por todos esos servicios no representaba más del 3% del presupuesto mensual familiar, ya que por cada rublo que pagaba el inquilino, el estado subsidiaba otros 6.
En la actualidad, el estado ruso se ha liberado de cualesquiera obligaciones. Nos inculcan, que debemos ser nosotros los que asumamos por completo los gastos relacionados con los servicios comunales, costearnos nuestra salud y educación. Al fin y al cabo, nosotros somos los únicos interesados. Según parece, nuestro estado no está en absoluto interesado en tener una población sana y formada. Los gastos presupuestarios destinados a la salud suponen el 3,5% del PIB, lo que es muy poco. Y ya hoy, la población gasta en servicios médicos el 1,5% del PIB y esa cifra va en aumento, ya que es algo que va implícito en la propia política de comercialización del sistema sanitario. Y eso, que según los expertos, tenemos un déficit de médicos en el país, con un coeficiente de pluriempleo que alcanza el 1,6. Puede que sea por eso, por la colosal carga trabajo y cansancio que arrastran, que los médicos ponen tan a menudo diagnósticos equivocados: 10 veces más diagnósticos errados que en los países de la UE. Una situación similar encontramos en el sistema educativo. Si queremos tener un conocimiento aceptable y optar a recibir educación superior o profesional cualificada, deberemos pagar por las principales asignaturas en la escuela. La educación universitaria privada sigue creciendo. Para poder llegar a dedicarnos a la ciencia, tendremos que pagarnos un master. Al mismo tiempo vemos como aumenta la carga de trabajo en el profesorado, lo que acaba repercutiendo negativamente en la calidad de la educación. Ha crecido ya una generación que no llegó a conocer la URSS. La juventud actual, en su mayoría, se hace una idea de la vida en la Unión Soviética, partiendo de los estereotipos que se publican e inculcan desde los medios. Y por raro que parezca, hay una parte de las viejas generaciones que parece padecer un extraño tipo de amnesia. El principal estereotipo, es que en la URSS había carencia de todo. Es innegable que los ciudadanos soviéticos, tenían motivos más que de sobra para estar descontentos con el sistema de distribución, y especialmente con la comercialización de los productos de alimentación. Se producían irregularidades en el suministro y desequilibrios en el reparto según regiones, y había filas, etc. Conviene sin embargo señalar, que ese descontento surgía como una manifestación natural de esas nuevas exigencias, fruto los logros alcanzados en los niveles de alimentación. Además la percepción de muchas de esas insuficiencias, tenían mucho que ver con la presión ideológica. Así por ejemplo, en la URSS como media en 1989 se consumían 363 kg. de leche y productos lácteos por persona y año (en los EE. UU. eran 263). Sin embargo en los sondeos que se hacían en la URSS, el 44% de los encuestados respondían que no consumían suficiente leche. En Armenia, por ejemplo, donde la propaganda antisoviética era especialmente notable, el 62% de la población se mostraba insatisfecha con los niveles de consumo de leche y productos lácteos, siendo que en 1989 el consumo medio allí era de 480kg. por persona.
¿Si el poder adquisitivo de la mayoría de los ciudadanos de la Rusia actual fuese aproximadamente igual al de hace 20 años, no sería ahora el déficit más agudo que el que vimos en la época de la perestroika, que fue el que destacó precisamente por los aparadores vacíos, y que a la postre allanarían el terreno para la llegada de los “reformadores”? Para tomar conciencia clara de los resultados de las dos últimas décadas, podemos de un modo honrado, mirar alrededor, coger un folio y dividirlo en dos columnas: incluir en la primara columna los cambios positivos y en la segunda los negativos. Por ejemplo, cuántos habitantes de la región de Moscú mejoraron sus condiciones habitacionales entre 1971 y 1991 y cuántos entre 1991 y 2011. Cómo ha variado la estructura de la alimentación. Cuántas empresas trabajaban en las ciudades y en las haciendas agrarias y cuántas quedan. Recordar o preguntar a los mayores cómo pasaban las vacaciones (teniendo en cuenta que eran asequibles para la mayoría de la población). Y así podríamos seguir. Sería interesante ver esas valoraciones honestas, serenas. Creo que la principal conclusión sería que la Rusia actual, vive de lo que se creó entonces, es decir, vive todavía del potencial soviético y una vez que se agote, el país se verá irremediablemente al borde del abismo.
En el país se inculcan unos valores morales anormales, que son los que crean el caldo ideal para que surja gente sin principios. El sistema creado, es un sistema que ha arrebatado a la gente el derecho al trabajo y a un sueldo digno. Un sistema que nos ha privado del derecho a una educación y salud de calidad y gratuita. Un sistema que ha dejado sin un futuro digno a nuestra juventud y ha dejado sin protección social a nuestros mayores. Un sistema que ha conculcado los vínculos culturales y familiares de nuestra sociedad. Un sistema, donde se presuponen la corrupción y el latrocinio. Un sistema que ha destruido la seguridad del estado y ha originado una escandalosa incapacidad de mando y una estructura de organización enfermiza. Crear un paraíso en la tierra es algo imposible. Y la justicia es un concepto intrínsecamente subjetivo, por eso siempre habrá descontentos. Pero lo criterios que deben guiar el funcionamiento eficaz de las estructuras de gobierno, deben ser en primer lugar la seguridad y un nivel de vida digno para la mayoría de la población. Y partiendo de eso, podemos poner un suspenso a estos 20 años de gobierno de estos “perestroikos”, que destruyeron una superpotencia y que hoy pisotean incluso los derechos constitucionales de los ciudadanos de Rusia a una vida digna en un estado social.
POR : KOSTANTIN CHERESIMOV
Fuente: http://kprf.ru/otvet/95477.html
por:KOSTANTIN CHERESIMOV
Hace 20 años tuvo lugar un acontecimiento que cambió el destino, no solo de cada uno de nosotros, sino de la humanidad en su conjunto. Dejó de existir un estado, una superpotencia, núcleo del sistema socialista mundial, que garantizaba una existencia estable y el desarrollo de la civilización en la Tierra.
Lunes, 8 de agosto
Kprf.ru Traducido del ruso por Josafat S. Comín
Hace 20 años tuvo lugar un acontecimiento que cambió el destino, no solo de cada uno de nosotros, sino de la humanidad en su conjunto. Dejó de existir un estado, una superpotencia, núcleo del sistema socialista mundial, que garantizaba una existencia estable y el desarrollo de la civilización en la Tierra.
Las causas y las consecuencias de este, para la mayoría de nosotros, trágico acontecimiento, exigen un sopesado y objetivo análisis científico. Están apareciendo ahora numerosas publicaciones dedicadas a este tema. Se está haciendo un intento de interpretar a su manera este decisivo momento en la historia de nuestro país en un proyecto conjunto, organizado por “RIA novosti”, por el periódico “Moskovskie novosti” y la revista “Rusia en la política global”. La mayoría de las publicaciones oficiales coinciden en destacar que: sí, sin duda la vida es ahora más difícil, pero eso es algo inevitable cuando se aplican reformas, debemos tener un poco de paciencia y podremos empezar a vivir como en Occidente, aunque ya ahora se pueden ver varios aspectos positivos. Así por ejemplo, en el informe “El nivel y el modo de vida de la población en Rusia en 1989 y 2009”, elaborado por ese baluarte del monetarismo, como es la Escuela superior de economía, se habla del crecimiento del consumo en un 45% para 2008 con respecto a 1990. Cierto que los datos de consumo en algunos indicadores muestran un descenso del consumo de productos de alimentación. Algo que no debería sorprendernos. Siempre es difícil pretender equipararse con los indicadores de una superpotencia. Al fin y al cabo, según datos de la FAO (Organismo de la ONU para la Agricultura y Alimentación), a mediados de los 80, la URSS aparecía entre los 10 países del mundo con una mejor alimentación. Además, hay que tener en cuenta que se ofrecen unos indicadores medios, en un país donde encontramos una estratificación social inadmisiblemente alta.
En lo que respecta a que se trata todavía de un periodo histórico corto, se nos dice que en Europa Occidental para llegar al actual estado de bienestar hubo que pasar por un periodo de más de cien años, y que nosotros de momento solo llevamos 20. ¿Y cómo estaba la URSS en 1945 y que logros se alcanzaron hacia el 1965? ¿Y la industrialización de los años 30? ¿Víctimas? Las hubo, igual que hubo injusticias, pero no como las que vemos hoy en día. Para confirmar esa afirmación basta con estudiar la dinámica del crecimiento demográfico. En primer lugar, entonces la población crecía, mientras que ahora el crecimiento es negativo. En segundo lugar, la mayoría de la población percibía entonces que había una mejora real de las condiciones de vida: se eliminaban las cartillas de racionamiento, la fábrica construía viviendas que permitían dejar la residencia y mudarse a un apartamento propio. En los años 70-80, los habitantes de las zonas rurales alcanzaron por fin un nivel de vida decente. Y en cuanto a la represión, lo que vemos es como en la actualidad la población reclusa en Rusia es mayor que en la época de Stalin. ¿Y lo rápido y eficazmente que resolvió el poder soviético el problema de la infancia abandonada?
Puede que sea esa la principal diferencia entre la Rusia soviética y la actual; la resolución de un modo rápido y eficaz de los problemas más acuciantes, y siempre en beneficio de la mayoría. Por eso en cuanto a todo lo que se habla sobre la torpeza e ineficacia del sistema planificado, basta con comparar, para ver dónde esta la verdad. Vale la pena que recordemos que el Estado trataba a las personas, precisamente como eso, como personas, asumiendo su responsabilidad ante la gente. Eran impensables situaciones como el no cobrar el salario durante meses, como el estar condenado porque no tienes medios para pagarte el tratamiento médico, como el no tener literalmente nada que llevarte a la boca, como el que los niños no acudan a la escuela, o cuando en lugar de productos que han pasado un control de calidad, te venden vete a saber qué, cuando da miedo salir a la calle, cuando hay núcleos de población en el campo sin agua, ni electricidad.
Después de todo, no basta con comparar los indicadores de consumo, también los de producción, los sistemas de salud y educación, el nivel de seguridad personal, y muchas otras cosas que conforman la vida diaria. Pero esa sería una conversación que daría para mucho.
Centrémonos solo en algunas cifras.
Como es sabido, uno de los principales apartados de gasto en el presupuesto familiar de la mayoría de los rusos, es el relacionado con los servicios comunales de la vivienda. El pago por el suministro de agua, de calefacción, agua caliente o electricidad, recae como un pesado fardo sobre cada uno de nosotros. Cada año aumentan las facturas, sin que eso se vea acompañado de una mejora en la calidad de los servicios prestados. ¿Dónde y a qué manos va nuestro dinero? En 1989, el gasto medio por todos esos servicios no representaba más del 3% del presupuesto mensual familiar, ya que por cada rublo que pagaba el inquilino, el estado subsidiaba otros 6.
En la actualidad, el estado ruso se ha liberado de cualesquiera obligaciones. Nos inculcan, que debemos ser nosotros los que asumamos por completo los gastos relacionados con los servicios comunales, costearnos nuestra salud y educación. Al fin y al cabo, nosotros somos los únicos interesados. Según parece, nuestro estado no está en absoluto interesado en tener una población sana y formada. Los gastos presupuestarios destinados a la salud suponen el 3,5% del PIB, lo que es muy poco. Y ya hoy, la población gasta en servicios médicos el 1,5% del PIB y esa cifra va en aumento, ya que es algo que va implícito en la propia política de comercialización del sistema sanitario. Y eso, que según los expertos, tenemos un déficit de médicos en el país, con un coeficiente de pluriempleo que alcanza el 1,6. Puede que sea por eso, por la colosal carga trabajo y cansancio que arrastran, que los médicos ponen tan a menudo diagnósticos equivocados: 10 veces más diagnósticos errados que en los países de la UE. Una situación similar encontramos en el sistema educativo. Si queremos tener un conocimiento aceptable y optar a recibir educación superior o profesional cualificada, deberemos pagar por las principales asignaturas en la escuela. La educación universitaria privada sigue creciendo. Para poder llegar a dedicarnos a la ciencia, tendremos que pagarnos un master. Al mismo tiempo vemos como aumenta la carga de trabajo en el profesorado, lo que acaba repercutiendo negativamente en la calidad de la educación. Ha crecido ya una generación que no llegó a conocer la URSS. La juventud actual, en su mayoría, se hace una idea de la vida en la Unión Soviética, partiendo de los estereotipos que se publican e inculcan desde los medios. Y por raro que parezca, hay una parte de las viejas generaciones que parece padecer un extraño tipo de amnesia. El principal estereotipo, es que en la URSS había carencia de todo. Es innegable que los ciudadanos soviéticos, tenían motivos más que de sobra para estar descontentos con el sistema de distribución, y especialmente con la comercialización de los productos de alimentación. Se producían irregularidades en el suministro y desequilibrios en el reparto según regiones, y había filas, etc. Conviene sin embargo señalar, que ese descontento surgía como una manifestación natural de esas nuevas exigencias, fruto los logros alcanzados en los niveles de alimentación. Además la percepción de muchas de esas insuficiencias, tenían mucho que ver con la presión ideológica. Así por ejemplo, en la URSS como media en 1989 se consumían 363 kg. de leche y productos lácteos por persona y año (en los EE. UU. eran 263). Sin embargo en los sondeos que se hacían en la URSS, el 44% de los encuestados respondían que no consumían suficiente leche. En Armenia, por ejemplo, donde la propaganda antisoviética era especialmente notable, el 62% de la población se mostraba insatisfecha con los niveles de consumo de leche y productos lácteos, siendo que en 1989 el consumo medio allí era de 480kg. por persona.
¿Si el poder adquisitivo de la mayoría de los ciudadanos de la Rusia actual fuese aproximadamente igual al de hace 20 años, no sería ahora el déficit más agudo que el que vimos en la época de la perestroika, que fue el que destacó precisamente por los aparadores vacíos, y que a la postre allanarían el terreno para la llegada de los “reformadores”? Para tomar conciencia clara de los resultados de las dos últimas décadas, podemos de un modo honrado, mirar alrededor, coger un folio y dividirlo en dos columnas: incluir en la primara columna los cambios positivos y en la segunda los negativos. Por ejemplo, cuántos habitantes de la región de Moscú mejoraron sus condiciones habitacionales entre 1971 y 1991 y cuántos entre 1991 y 2011. Cómo ha variado la estructura de la alimentación. Cuántas empresas trabajaban en las ciudades y en las haciendas agrarias y cuántas quedan. Recordar o preguntar a los mayores cómo pasaban las vacaciones (teniendo en cuenta que eran asequibles para la mayoría de la población). Y así podríamos seguir. Sería interesante ver esas valoraciones honestas, serenas. Creo que la principal conclusión sería que la Rusia actual, vive de lo que se creó entonces, es decir, vive todavía del potencial soviético y una vez que se agote, el país se verá irremediablemente al borde del abismo.
En el país se inculcan unos valores morales anormales, que son los que crean el caldo ideal para que surja gente sin principios. El sistema creado, es un sistema que ha arrebatado a la gente el derecho al trabajo y a un sueldo digno. Un sistema que nos ha privado del derecho a una educación y salud de calidad y gratuita. Un sistema que ha dejado sin un futuro digno a nuestra juventud y ha dejado sin protección social a nuestros mayores. Un sistema que ha conculcado los vínculos culturales y familiares de nuestra sociedad. Un sistema, donde se presuponen la corrupción y el latrocinio. Un sistema que ha destruido la seguridad del estado y ha originado una escandalosa incapacidad de mando y una estructura de organización enfermiza. Crear un paraíso en la tierra es algo imposible. Y la justicia es un concepto intrínsecamente subjetivo, por eso siempre habrá descontentos. Pero lo criterios que deben guiar el funcionamiento eficaz de las estructuras de gobierno, deben ser en primer lugar la seguridad y un nivel de vida digno para la mayoría de la población. Y partiendo de eso, podemos poner un suspenso a estos 20 años de gobierno de estos “perestroikos”, que destruyeron una superpotencia y que hoy pisotean incluso los derechos constitucionales de los ciudadanos de Rusia a una vida digna en un estado social.
POR : KOSTANTIN CHERESIMOV
Fuente: http://kprf.ru/otvet/95477.html
viernes, 5 de agosto de 2011
Mi visión como Legisladora Suplente
Mi visión como Legisladora Suplente
Sesión ordinaria del Jueves-04.2011 en
el Consejo Legislativo Bolivariano del Estado Carabobo
La política es entendida por el pueblo como un juego sucio, donde cada uno jala “Pa´ su sardina”, dicho en su propio lenguaje; para personas como Carlos E. López C., “La política no es una cuestión de gestión, ni administración, sino es fundamentalmente de comunicación”; evidentemente existen muchas formar de visualizarla y otras tantas de ejercitarla, para mí, es esta la fuerza que mueve países, patrias, sociedades, continentes, hombres y mujeres; nada más y nada menos; lamentablemente creo que no todas o todos los que la ejercen por voluntad nuestra parecen estar consciente de ello, y eso lo vemos en el devenir político, pero hoy quiero compartir con ustedes, mi reciente experiencia en el Consejo Legislativo Bolivariano del Estado Carabobo “CLEB”. Mi visión como Legisladora Suplente
Sesión ordinaria del Jueves-04.2011 en
el Consejo Legislativo Bolivariano del Estado Carabobo
La política es entendida por el pueblo como un juego sucio, donde cada uno jala “Pa´ su sardina”, dicho en su propio lenguaje; para personas como Carlos E. López C., “La política no es una cuestión de gestión, ni administración, sino es fundamentalmente de comunicación”; evidentemente existen muchas formar de visualizarla y otras tantas de ejercitarla, para mí, es esta la fuerza que mueve países, patrias, sociedades, continentes, hombres y mujeres; nada más y nada menos; lamentablemente creo que no todas o todos los que la ejercen por voluntad nuestra parecen estar consciente de ello, y eso lo vemos en el devenir político, pero hoy quiero compartir con ustedes, mi reciente experiencia en el Consejo Legislativo Bolivariano del Estado Carabobo “CLEB”.
El asunto es que el día de ayer, jueves 04 de Agosto, me llamaron al CLEB, como dicen en Venevisión NPS (no lo puedo creer), supongo que las circunstancias les obligaron a llamarme...bueno eso ya es intrascendente; el asunto es que asistí a una sesión ordinaria donde la agenda estaba constituida por algunos asuntos financieros, y además se daba un derecho de palabra al legislador Juan Perozo; y es aquí donde quiero hacer énfasis, pues dicho legislador manifestó su rechazo a la "Agresión física de los Docentes interinos, por parte de la Policía del Estado Carabobo". El legislador paso un video donde se mostraba claramente la agresión de la policía.
Bueno, en primer lugar quiero manifestar el apoyo y solidaridad irrestricta de esta luchadora comunista y de la Célula Eumelia Hernández, a la lucha de estas (os) admirables colegas, desde nuestro corazón entendemos las luchas que llevan ya por más de tres años, no descansen, sigan adelante. Por otro lado quiero manifestar mi malestar, e incluso asco ante lo que vi allí, cuatro legisladoras de la oposición que no tuvieron el más mínimo empacho de mostrar el desprecio por quienes seguramente ellas consideran gente de poca categoría, o pata en el suelo, como en ocasiones nos llaman, recordé aquella frase de una populosa canción que en una ocasión le escuche a los Antaños del Estadium: “El cura de San Juan de Dios, le dijo a su monigote, por más que te tongonees, siempre se te ve el bojote”; y esto lo digo, por que las mujeres, perdón las legisladoras, estaban vestidas acorde a la ocasión, con tremendos celulares, pero ni el carmín, los polvos faciales, los peinados y sus vestidos, pudieron ocultar el desprecio por quienes no pertenecemos a clase social; el sentido de humanidad, brillaba por su ausencia, hablaban como cotorras; obviamente no conocen el Manual de Carreño; comían y comían, la legisladora María Victoria Rodríguez fiel a los preceptos deshumanizados de Proyecto Venezuela, sólo hablaba por teléfono, poco le importaba lo que allí se discutía sobre el maltrato recibido por colegas docentes; y la joven Neydi Rosal, ni se diga, pura charla, eso sí a la hora de votar a favor del dinero que recibirían todas prestas votaron. Yo me preguntó sabrán quienes las colocaron allí, que a ellas sólo les interesa el dinero que el pollo malgastará, sabrán que ellas desprecian a quienes ven como menos, es decir al pueblo. Ese aire de superioridad que muestran es asqueroso, quienes votaron por ellas o están muy mal o son ciegas, bueno aquí también cabría toda una disertación.
Finalizada la mascarada salí corriendo
Dra. Elena Ibarra
Una Comunista
Sesión ordinaria del Jueves-04.2011 en
el Consejo Legislativo Bolivariano del Estado Carabobo
La política es entendida por el pueblo como un juego sucio, donde cada uno jala “Pa´ su sardina”, dicho en su propio lenguaje; para personas como Carlos E. López C., “La política no es una cuestión de gestión, ni administración, sino es fundamentalmente de comunicación”; evidentemente existen muchas formar de visualizarla y otras tantas de ejercitarla, para mí, es esta la fuerza que mueve países, patrias, sociedades, continentes, hombres y mujeres; nada más y nada menos; lamentablemente creo que no todas o todos los que la ejercen por voluntad nuestra parecen estar consciente de ello, y eso lo vemos en el devenir político, pero hoy quiero compartir con ustedes, mi reciente experiencia en el Consejo Legislativo Bolivariano del Estado Carabobo “CLEB”. Mi visión como Legisladora Suplente
Sesión ordinaria del Jueves-04.2011 en
el Consejo Legislativo Bolivariano del Estado Carabobo
La política es entendida por el pueblo como un juego sucio, donde cada uno jala “Pa´ su sardina”, dicho en su propio lenguaje; para personas como Carlos E. López C., “La política no es una cuestión de gestión, ni administración, sino es fundamentalmente de comunicación”; evidentemente existen muchas formar de visualizarla y otras tantas de ejercitarla, para mí, es esta la fuerza que mueve países, patrias, sociedades, continentes, hombres y mujeres; nada más y nada menos; lamentablemente creo que no todas o todos los que la ejercen por voluntad nuestra parecen estar consciente de ello, y eso lo vemos en el devenir político, pero hoy quiero compartir con ustedes, mi reciente experiencia en el Consejo Legislativo Bolivariano del Estado Carabobo “CLEB”.
El asunto es que el día de ayer, jueves 04 de Agosto, me llamaron al CLEB, como dicen en Venevisión NPS (no lo puedo creer), supongo que las circunstancias les obligaron a llamarme...bueno eso ya es intrascendente; el asunto es que asistí a una sesión ordinaria donde la agenda estaba constituida por algunos asuntos financieros, y además se daba un derecho de palabra al legislador Juan Perozo; y es aquí donde quiero hacer énfasis, pues dicho legislador manifestó su rechazo a la "Agresión física de los Docentes interinos, por parte de la Policía del Estado Carabobo". El legislador paso un video donde se mostraba claramente la agresión de la policía.
Bueno, en primer lugar quiero manifestar el apoyo y solidaridad irrestricta de esta luchadora comunista y de la Célula Eumelia Hernández, a la lucha de estas (os) admirables colegas, desde nuestro corazón entendemos las luchas que llevan ya por más de tres años, no descansen, sigan adelante. Por otro lado quiero manifestar mi malestar, e incluso asco ante lo que vi allí, cuatro legisladoras de la oposición que no tuvieron el más mínimo empacho de mostrar el desprecio por quienes seguramente ellas consideran gente de poca categoría, o pata en el suelo, como en ocasiones nos llaman, recordé aquella frase de una populosa canción que en una ocasión le escuche a los Antaños del Estadium: “El cura de San Juan de Dios, le dijo a su monigote, por más que te tongonees, siempre se te ve el bojote”; y esto lo digo, por que las mujeres, perdón las legisladoras, estaban vestidas acorde a la ocasión, con tremendos celulares, pero ni el carmín, los polvos faciales, los peinados y sus vestidos, pudieron ocultar el desprecio por quienes no pertenecemos a clase social; el sentido de humanidad, brillaba por su ausencia, hablaban como cotorras; obviamente no conocen el Manual de Carreño; comían y comían, la legisladora María Victoria Rodríguez fiel a los preceptos deshumanizados de Proyecto Venezuela, sólo hablaba por teléfono, poco le importaba lo que allí se discutía sobre el maltrato recibido por colegas docentes; y la joven Neydi Rosal, ni se diga, pura charla, eso sí a la hora de votar a favor del dinero que recibirían todas prestas votaron. Yo me preguntó sabrán quienes las colocaron allí, que a ellas sólo les interesa el dinero que el pollo malgastará, sabrán que ellas desprecian a quienes ven como menos, es decir al pueblo. Ese aire de superioridad que muestran es asqueroso, quienes votaron por ellas o están muy mal o son ciegas, bueno aquí también cabría toda una disertación.
Finalizada la mascarada salí corriendo
Dra. Elena Ibarra
Una Comunista
sábado, 23 de julio de 2011
MARTIRES DE LA REVOLUCIÓN
La ley contra el olvido aprobada recientemente en primera discusión en la Asamblea Nacional, marca un momento relevante, en derechos humanos como en reconocimiento histórico; al poner en el tapete uno de los más gloriosos momentos de la Revolución Venezolana, muchas veces soslayado ante la preeminencia de los acontecimientos del siglo XIX, la guerra de independencia.
El esfuerzo revolucionario del Partido Comunista y el MIR en los años 60 del siglo XX, por la conquista del socialismo a través de violencia revolucionaria, suele ser dejado en segundo plano en la historia formal.
La ley contra el olvido aprobada recientemente en primera discusión en la Asamblea Nacional, marca un momento relevante, en derechos humanos como en reconocimiento histórico; al poner en el tapete uno de los más gloriosos momentos de la Revolución Venezolana, muchas veces soslayado ante la preeminencia de los acontecimientos del siglo XIX, la guerra de independencia.
El esfuerzo revolucionario del Partido Comunista y el MIR en los años 60 del siglo XX, por la conquista del socialismo a través de violencia revolucionaria, suele ser dejado en segundo plano en la historia formal.
La lucha insurreccional de los años 60 es un glorioso episodio de la historia de los comunistas venezolanos, que se plantearon la guerra revolucionaria , y como tal la desarrollaron, la derrota de este esfuerzo en nada desmerita el accionar de hombres y mujeres, jóvenes y veteranos que desafiando peligros, combates y represiones, optando por la clandestinidad, abandonando familias y amigos, pese a la delación de algunos traidores, frente al fusilamiento y la tortura, ante la DIGEPOL y el SIFA, la Cobra Negra o la Sotopol, preferían morir cantando la Oh Bella Ciao o desafiando a sus ejecutores, tal como hizo Donato Carmona negándose a cavar su propia tumba y expresando ante el fusil asesino “yo solo le trabajo al Partido Comunista”.
De la lucha armada los comunistas venezolanos tenemos muy poco de que avergonzarnos y demasiado por lo que sentirnos orgullosos.
Un 4 de mayo de 1962, en el liceo José Miguel Sanz de Maturín, en una acción estudiantil de solidaridad con la sublevación militar de Carúpano son asesinados vilmente los camaradas José Rafael Guerra (19 años) y Cesar Alberto Millán (18 años) , por las bandas de AD, quienes armados con cabillas y bolas metálicas de grilletes sofocaron la protesta estudiantil.
El 26 de mayo de 1962 luego de brutales torturas, cometidas delante de su esposa, es asesinado José Gregorio Rodríguez, miembro del comité regional del PCV en caracas, para simular un suicidio, sus ejecutores, lanzan su cadáver del 4to piso de la Digepol en el edificio los Chaguaramos.
El 2 de junio de 1962 en una protesta estudiantil en solidaridad con el Porteñazo, frente al Liceo Pedro Gual de Valencia, es asesinado por la policía Valentín Sevilla.
El 21 de junio de 1966, en los calabozos del SIFA, ubicados frente a Miraflores es asesinado Fabricio Ojeda sus asesinos inventan las excusa cobarde del suicidio.
Un 31 de julio de 1965 es asesinado en Humocaro Bajo Carmelo Mendoza, destacado combatiente guerrillero, abnegado militante de la JC y luego del Partido Comunista, Carmelo Mendoza ostentaba el rango de capitán de las FALN, experto explosivista, había dirigido exitosas emboscadas contra las unidades antiguerrilleras del ejercito pitiyanqui, en la planificación de unas de estas acciones será capturado y asesinado por el oficiales del ejército.
Entre los más abominables crímenes cometidos por el gobierno de Ancha Base del asesino con cara de bonachón Raúl Leoni, destaca el cometido contra Luis Emiro Arrieta, Titán de la clase obrera venezolana, comunista forjado en las luchas petroleras, héroe de las resistencia frente a Pérez Jiménez, luego del congreso de unificación del PCV de 1946 fue miembro del secretariado nacional junto a Juan Bautista Fuenmayor y Gustavo Machado. Detenido y secuestrado en la cárcel Modelo, a pesar de estar gravemente enfermo, “la democracia adeca” le niega cualquier tipo de auxilio médico, el 27 de julio de 1965 en los calabozos de la cárcel Modelo dejara de latir el corazón de Luis Emiro Arrieta, entre los brazos y la compañía de sus camaradas prisiones, los enemigos de la clase obrera no solo le basto matarlo en su funeral los esbirros de SIFA y la Digepol, secuestrarían su cadáver durante su velorio en la funeraria “la Voluntad de Dios” en la avenida Andrés Bello de Caracas.
Hoy los asesinos están en la vergüenza o en el olvido, pero hombres como Luis Emiro, Carmelo y José Gregorio vivirán eternamente en la memoria de sus camaradas y en el corazón de los trabajadores como ejemplo de lucha y sacrificio por la forja de una sociedad sin explotación y en donde el esfuerzo del trabajo de todos sea la satisfacción de las necesidades de todos.
Profesor Wladimir abreu
vladimirabreu@hotmail.com
El esfuerzo revolucionario del Partido Comunista y el MIR en los años 60 del siglo XX, por la conquista del socialismo a través de violencia revolucionaria, suele ser dejado en segundo plano en la historia formal.
La ley contra el olvido aprobada recientemente en primera discusión en la Asamblea Nacional, marca un momento relevante, en derechos humanos como en reconocimiento histórico; al poner en el tapete uno de los más gloriosos momentos de la Revolución Venezolana, muchas veces soslayado ante la preeminencia de los acontecimientos del siglo XIX, la guerra de independencia.
El esfuerzo revolucionario del Partido Comunista y el MIR en los años 60 del siglo XX, por la conquista del socialismo a través de violencia revolucionaria, suele ser dejado en segundo plano en la historia formal.
La lucha insurreccional de los años 60 es un glorioso episodio de la historia de los comunistas venezolanos, que se plantearon la guerra revolucionaria , y como tal la desarrollaron, la derrota de este esfuerzo en nada desmerita el accionar de hombres y mujeres, jóvenes y veteranos que desafiando peligros, combates y represiones, optando por la clandestinidad, abandonando familias y amigos, pese a la delación de algunos traidores, frente al fusilamiento y la tortura, ante la DIGEPOL y el SIFA, la Cobra Negra o la Sotopol, preferían morir cantando la Oh Bella Ciao o desafiando a sus ejecutores, tal como hizo Donato Carmona negándose a cavar su propia tumba y expresando ante el fusil asesino “yo solo le trabajo al Partido Comunista”.
De la lucha armada los comunistas venezolanos tenemos muy poco de que avergonzarnos y demasiado por lo que sentirnos orgullosos.
Un 4 de mayo de 1962, en el liceo José Miguel Sanz de Maturín, en una acción estudiantil de solidaridad con la sublevación militar de Carúpano son asesinados vilmente los camaradas José Rafael Guerra (19 años) y Cesar Alberto Millán (18 años) , por las bandas de AD, quienes armados con cabillas y bolas metálicas de grilletes sofocaron la protesta estudiantil.
El 26 de mayo de 1962 luego de brutales torturas, cometidas delante de su esposa, es asesinado José Gregorio Rodríguez, miembro del comité regional del PCV en caracas, para simular un suicidio, sus ejecutores, lanzan su cadáver del 4to piso de la Digepol en el edificio los Chaguaramos.
El 2 de junio de 1962 en una protesta estudiantil en solidaridad con el Porteñazo, frente al Liceo Pedro Gual de Valencia, es asesinado por la policía Valentín Sevilla.
El 21 de junio de 1966, en los calabozos del SIFA, ubicados frente a Miraflores es asesinado Fabricio Ojeda sus asesinos inventan las excusa cobarde del suicidio.
Un 31 de julio de 1965 es asesinado en Humocaro Bajo Carmelo Mendoza, destacado combatiente guerrillero, abnegado militante de la JC y luego del Partido Comunista, Carmelo Mendoza ostentaba el rango de capitán de las FALN, experto explosivista, había dirigido exitosas emboscadas contra las unidades antiguerrilleras del ejercito pitiyanqui, en la planificación de unas de estas acciones será capturado y asesinado por el oficiales del ejército.
Entre los más abominables crímenes cometidos por el gobierno de Ancha Base del asesino con cara de bonachón Raúl Leoni, destaca el cometido contra Luis Emiro Arrieta, Titán de la clase obrera venezolana, comunista forjado en las luchas petroleras, héroe de las resistencia frente a Pérez Jiménez, luego del congreso de unificación del PCV de 1946 fue miembro del secretariado nacional junto a Juan Bautista Fuenmayor y Gustavo Machado. Detenido y secuestrado en la cárcel Modelo, a pesar de estar gravemente enfermo, “la democracia adeca” le niega cualquier tipo de auxilio médico, el 27 de julio de 1965 en los calabozos de la cárcel Modelo dejara de latir el corazón de Luis Emiro Arrieta, entre los brazos y la compañía de sus camaradas prisiones, los enemigos de la clase obrera no solo le basto matarlo en su funeral los esbirros de SIFA y la Digepol, secuestrarían su cadáver durante su velorio en la funeraria “la Voluntad de Dios” en la avenida Andrés Bello de Caracas.
Hoy los asesinos están en la vergüenza o en el olvido, pero hombres como Luis Emiro, Carmelo y José Gregorio vivirán eternamente en la memoria de sus camaradas y en el corazón de los trabajadores como ejemplo de lucha y sacrificio por la forja de una sociedad sin explotación y en donde el esfuerzo del trabajo de todos sea la satisfacción de las necesidades de todos.
Profesor Wladimir abreu
vladimirabreu@hotmail.com
lunes, 20 de junio de 2011
78 AÑOS DE LA PARTIDA DE CLARA ZETKIN
Nacida el 5 de julio de 1857, en Sajonia, bajo el nombre de Clara Eissner, adoptaría el apellido Zetkin al casarse con el revolucionario ruso Ossip Zetkin; de profesión docente se vincula al movimiento obrero y feminista a partir de año 1874.
Clara Zetkin participa desde el último cuarto del XIX, en el proceso de unificación del movimiento obrero alemán que terminara dando como resultado el surgimiento del partido socialdemócrata alemán el SPD en 1890.
Ante la ley de prohibición anti-obrera emitida por el canciller Otto Von Bismarck, Clara debe exilarse primero en Zurich y posteriormente en Paris, en Francia será una importante activista en la fundación de la Segunda Internacional.
Nacida el 5 de julio de 1857, en Sajonia, bajo el nombre de Clara Eissner, adoptaría el apellido Zetkin al casarse con el revolucionario ruso Ossip Zetkin; de profesión docente se vincula al movimiento obrero y feminista a partir de año 1874.
Clara Zetkin participa desde el último cuarto del XIX, en el proceso de unificación del movimiento obrero alemán que terminara dando como resultado el surgimiento del partido socialdemócrata alemán el SPD en 1890.
Ante la ley de prohibición anti-obrera emitida por el canciller Otto Von Bismarck, Clara debe exilarse primero en Zurich y posteriormente en Paris, en Francia será una importante activista en la fundación de la Segunda Internacional.
Clara Zetkin desde la óptica del Marxismo promueve una fogosa campaña por la reivindicación de los derechos de la mujer, el derecho al sufragio femenino, el derecho al divorcio y el aborto, la planificación familiar y la igualdad jurídica entre el hombre y la mujer encontraran en Clara Zetkin a su más ardiente militante.
La instauración del día Internacional de la Mujer Trabajadora el 8 de marzo de 1911, será casi en la práctica un logro de Clara, por el cual se establecía un día conmemorativo de los sacrificios y luchas de las mujeres trabajadores por sus derechos.
En los momentos históricos que darán como resultado la primera gran carnicería del capital por el reparto del mundo, o la también conocida I guerra mundial, Clara zetkin junto a los sectores mas consecuentes del movimiento obrero alemán y mundial denuncia el carácter burgués y criminal de esta guerra, rompiendo con la política de colaboración de clases y chovinista de los traidores de los trabajadores kaustsky y Bernstain. Clara junto a Rosa Luxemburgo y Federico Liebknecht conformaran la Liga de Espartaco que aglutinaba a los sectores más decididos y consecuentes del movimiento obrero alemán, que enfrentaran decididamente a los sectores claudicantes del reformismo alemán.
Clara Zetkin será fundadora del histórico Partido Comunista de Alemania, será diputada comunista desde 1920 hasta 1933 en el Reichtags (parlamento), será presidenta del Socorro Rojo Internacional (la célebre organización mundial de solidaridad obrera).
Siendo la diputada de mayor edad será quien inaugura el último periodo del parlamento alemán en 1933, en el cual denuncia la barbarie fascista que se aproxima.
Luego de la maniobra del incendio del Reichstag, se ve obligada a refugiarse en la URSS, en donde vivirá sus últimos momentos, siendo enterrada en las murallas del Kremlin, juntos a otros celebres comunistas y revolucionarios de su tiempo.
El 20 de julio de 1933, la camarada Clara Zetkin, la comunista, la eterna compañera de Rosa Luxemburgo, la espartaquista, la luchadora por la igualdad de la mujer, la presidenta del Socorro Rojo Internacional, la mujer que encarno a la perfección lo más honesto del movimiento obrero y revolucionario del siglo XIX y del XX, morirá en Moscu, la primera gran capital de los trabadores.
Prof Wladimir Abreu.
vladimirabreu@hotmail.com
jueves, 2 de junio de 2011
ES NECESARIA UNA LUCHA PLANIFICADA DEL PUEBLO
del Jueves, 2 de junio
KKE
“La gran mayoría de los trabajadores, del pueblo debe declarar al poder del capital: No creemos lo que nos decís. Estamos reagrupándonos para ganar pequeñas y grandes batallas y en última instancia, la guerra. ” Aleka Papariga declaró esto entre otras cosas dirigiéndose a una masive y potente manifestación del KKE en la noche del 25 / 5 en la ciudad de Larissa. La SG del CC del partido destacó que hoy son necesarias luchas obrereas y populares más fuertes y mejor planificadas, así como pequeñas y grandes victorias. Pero debe quedar claro que tenemos que librar una lucha que conduzca al derrocamiento del poder de los monopolios. Anteriormente, en una entrevista con la emisora de radio “Real Fm”, Aleka Papariga, respondiendo a una pregunta en relación a los intentos del 25 / 5 en diversas ciudades griegas de movilizaciones organizadas como las que están teniendo lugar en España, señaló entre otras cosas que: del Jueves, 2 de junio
KKE
“La gran mayoría de los trabajadores, del pueblo debe declarar al poder del capital: No creemos lo que nos decís. Estamos reagrupándonos para ganar pequeñas y grandes batallas y en última instancia, la guerra. ” Aleka Papariga declaró esto entre otras cosas dirigiéndose a una masive y potente manifestación del KKE en la noche del 25 / 5 en la ciudad de Larissa. La SG del CC del partido destacó que hoy son necesarias luchas obrereas y populares más fuertes y mejor planificadas, así como pequeñas y grandes victorias. Pero debe quedar claro que tenemos que librar una lucha que conduzca al derrocamiento del poder de los monopolios. Anteriormente, en una entrevista con la emisora de radio “Real Fm”, Aleka Papariga, respondiendo a una pregunta en relación a los intentos del 25 / 5 en diversas ciudades griegas de movilizaciones organizadas como las que están teniendo lugar en España, señaló entre otras cosas que:
“Nosotros, por nuestra naturaleza como partido, siempre vemos con simpatía – y te digo esto con toda sinceridad-los intentos de la gente a encontrar la manera de expresarse. Lo espontáneo siempre existe y se desarrolla sobre todo cuando al mismo tiempo existe la actividad política consciente, lo espontáneo nunca opera en el vacío.
Por otra parte, hemos de tener cuidado en decir que esta es la única manera de responder. Estos son algunos estallidos que no tienen organización, no tienen sus raíces en los lugares de trabajo, las industrias, ya sea en el sector privado o público, no tienen dirección política de base. Tememos que estas cosas sean un arrebato, una tendencia que va a pasar. No es negativo que los jóvenes, que buscan una manera de expresarse, adquieran experiencia. Esta será sin duda una experiencia. No estamos tomando una postura hostil contra ellos. Pero tengo la impresión de que ciertos enemigos jurados del movimiento están promoviendo esto como algo importante e ideal en oposición a la huelga. Esto es negativo. Una de las formas de lucha, no la única, a través de la cual el trabajador puede demostrar su fuerza, es la huelga, porque tiene que superar su miedo al empleador. Es mucho más fácil reunirse en las plazas “.
Además, en un comentario hecho por ella para el periódico del KKE, Rizospastis, señaló que “¿Quién tiene un interés creado en un movimiento con una orientación “no partidista”, cuando frente a él los adversarios despliegan partidos con una línea política y estrategia específica , con los que las distintas secciones del capital identifican sus intereses particulares?
Sin querer subestimar las intenciones de muchas personas corrientes para protestar contra la degradación continua de su nivel de vida, es más que seguro que las movilizaciones que pretenden lanzar una sensación de frustración son más fáciles de manipular y aún más fáciles de “desinflar”. La publicidad que recibió la iniciativa de ayer constituye una explotación de un estado de ánimo para la resistencia, que el sistema político burgués, en una demostración de fuerza, plantea en contra de la lucha de clases. De esta manera se puede intervenir para preservar la misma, en un momento en que la ira de la población está aumentando peligrosamente y las condiciones para la radicalización se están creando. El movimiento tiene experiencia en este tipo de iniciativas, tales como los diversos “foros”, Genova, etc.
También tiene experiencia de las movilizaciones a través de Internet, tales como las organizadas después de los incendios forestales en 2007, y cuatro años en el gobierno, continuando el trabajo de Nueva democracia, está vendiendo lo que queda de tierra, mar y aire. Debemos abordar a estas personas que se han movilizado espontáneamente para que conscientemente se unan a la lucha de clases. El PAME ya lo ha hecho, con una respuesta positiva. El enemigo tiene una estrategia, una organización y un nombre. El movimiento popular tiene que hacer lo mismo para ganar la guerra que se ha declarado en contra de ella. “
Hay que mencionar que PAME ha anunciado que llevará a cabo manifestaciones el sábado 28 / 5 en muchas ciudades griegas. La declaración conjunta de PAME, PASEVE, PASY, MAS y OEG dice: “En el marco del desarrollo capitalista, no puede haber ninguna perspectiva en favor de las personas sin futuro. Los sacrificios que os piden que hagáis, no tendrán fin. Tú no tienes ninguna responsabilidad por la crisis capitalista. La deuda y el déficit pertenecen a la plutocracia. No la reconozcas. No consientas, no te sacrifiques, la plutocracia debe pagar por la crisis “.
domingo, 29 de mayo de 2011
EL “AFFAIRE” BECERRA Y EL ASILO EN LA TRADICION HISTORICA DEL COMUNISMO
Wladimir Abreu.
Ya cierta agua ha corrido bajo puente y he esperado este momento para reflexionar en torno a ciertos aspectos que pueden relacionarse ante la actitud gubernamental en torno al caso Joaquín Becerra;
El tema lo tratare a la luz de la tradición del movimiento comunista y el accionar diplomático de la que fuera la primera patria de los trabajadores: La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas
Wladimir Abreu.
Ya cierta agua ha corrido bajo puente y he esperado este momento para reflexionar en torno a ciertos aspectos que pueden relacionarse ante la actitud gubernamental en torno al caso Joaquín Becerra;
El tema lo tratare a la luz de la tradición del movimiento comunista y el accionar diplomático de la que fuera la primera patria de los trabajadores: La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Todo aquel que se precie de ser un sincero revolucionario debe entender que las presiones y el acoso imperialista será una constante, para todo proceso revolucionario, tan así que solo con el triunfo pleno del comunismo, la desaparición de la explotación del hombre por el hombre, la extinción de todo estado capitalista (e incluso socialista) y el fin de la burguesía como clase social, se podrá pensar en el fin de las amenazas y el acoso de fuerzas reaccionarios; aun que seguramente esto no será ni el fin de la historia, ni del surgimiento de nuevas contradicciones que ese tipo de formación social resolverá según sus nuevas condiciones.
La naciente Revolución Bolchevique enfrento al cerco imperialista y la intervención de 14 naciones que buscaban arriar la bandera roja del Kremlin, en plena aplicación de la política de Wiston Churchill de “matar al bebe en la cuna”. Guardias blancos, cosacos, expedicionarios británicos, la legión Checa, junkers alemanes, nacionalistas polacos de Pilsudski, Soldados japoneses, Italianos, tropas francesas, invadieron y acecharon por los cuatros costados a la naciente republica soviética. Solo la férrea resistencia de los trabajadores soviéticos, el surgimiento del ejército rojo, el poderoso respaldo internacional y la inteligente política exterior soviética que aprovechaba las contradicciones entre las potencias imperialistas logro salvar a la URSS de la gran agresión internacional anti-soviética.
La firma de la paz de Brest-Litvosk de 1918, por el cual los bolchevique negociaron la paz con Alemania el imperio Austrohúngaro, Bulgaria y el imperio Otomano a cambio de la cesión de amplios territorios fue un trago amargo pero necesario para salvar al naciente estado soviético; además que a los pocos meses al ser derrotada Alemania la Rusia Soviética denuncio los tratados y se recupero mucho del territorio perdido; la naciente Revolución Bolchevique fue obligada por muchos acontecimientos a realizar retrocesos tácticos para supervivir, pero jamás entrego a ningún revolucionario a los gobiernos burgueses que la asediaban, al contario respondió fundando con revolucionarios de diversas partes del mundo, la Internacional Comunista, la legendaria organización mundial para la lucha contra el capital.
La Unión Soviética en toda su existencia fue el asilo constante, el refugio seguro para revolucionarios del todo el orbe, que obligados por la circunstancias deben huir de sus países ante la posibilidad cierta de una muerte segura, la tortura o la prisión.
La URSS jamás entrego a los fascistas del almirante Horty a los refugiados húngaros de la Republica Soviética Húngara de 1919.
La URSS jamás entrego a los comunistas y antifascistas alemanes refugiados en suelo soviético luego del ascenso de Hitler al poder en 1933; ni siquiera firmado el acuerdo de no agresión Alemán -soviético de 1939, implico peligros alguno para los camaradas alemanes asilados; incluso ya iniciada la agresión nazi contra la Unión Soviética Stalin le ofreció a los jerarcas nazis la liberación de todos los prisioneros de guerra alemanes a cambio de la libertad de Ernst Thaelmann, el líder de los comunistas alemanes detenido en un campo de concentración, a pesar de los esfuerzos soviéticos por salvar la vida de Thaelman esta será finalmente ejecutado en 1944 por ordenes de Hitler.
Vencida la Republica Española en 1939 miles de antifascistas y republicanos españoles encontraron en la URSS la mano amiga y un refugio ante la barbarie franquista, miles de niños españoles durante la guerra civil fueron refugiados en la URSS para alejarlos de los peligros del conflictos. El dictador Franco terminada la guerra civil exigió a la URSS la devolución de estos niños, que según la propaganda fascista estaban presos en la atea y marxista Rusia bolchevique, por supuestos la URSS jamás atendió a las amenazas del dictador católico-fascista ibérico.
Luis Corvalán líder del Partido Comunista Chileno durante el periodo de gobierno socialista de Salvador Allende, que luego del golpe fascista de 1973, estaba detenido en un campo de concentración pinochetista; el gobierno soviético realizo un esfuerzo diplomático y logro rescatar a Corvalán de la cárcel fascista y una muerte segura intercambiándolo por un contrarrevolucionario ruso.
El imperialismo mundial y fundamentalmente el norteamericano siempre denuncio, amenazo a la Unión Soviética por su mal ejemplo y por su respaldo a todos esos movimientos revolucionarios y de liberación que surgían por todas partes del planeta.
La URSS fue acosada económicamente, aislada, espiada y saboteada, se le condeno a un posible exterminio nuclear, se realizo un esfuerzo denominado guerra de las galaxias o iniciativa de defensa estratégica, que era simplemente bombardearla con armas nucleares desde el espacio; pese a la amenaza de una guerra nuclear durante la crisis de misiles, al URSS no dejo sola a la Cuba Revolucionaria.
La Unión Soviética nunca se amilano, siempre respondía incrementando la solidaridad y el apoyo a los procesos revolucionarios que surgían, el Afganistán revolucionario, la Nicaragua Sandinista y a los combatientes salvadoreños del FMLN.
Nunca, pese a la intervención de los años 20, ni al cerco internacional, ni por la agresión hitleriana, ni la guerra fría, ni ante la amenaza nuclear la Unión Soviética y el campo socialista entrego a revolucionario alguno, a cambio de una relativa tranquilidad o retrocedió ante la amenaza.
La experiencia soviética y el socialismo de Europa del este pudo haber cometido muchísimos errores y seguro los cometió, pero jamás nadie piedra acusar a esa experiencia de haber faltado a su deber internacionalista.
Nadie en la faz de la tierra podrá acusar a los comunistas de haber entregado al enemigo a un hermano de lucha.
Wladimir Abreu. Prof de historia.
vladimirabreu@hotmail.com
Ya cierta agua ha corrido bajo puente y he esperado este momento para reflexionar en torno a ciertos aspectos que pueden relacionarse ante la actitud gubernamental en torno al caso Joaquín Becerra;
El tema lo tratare a la luz de la tradición del movimiento comunista y el accionar diplomático de la que fuera la primera patria de los trabajadores: La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas
Wladimir Abreu.
Ya cierta agua ha corrido bajo puente y he esperado este momento para reflexionar en torno a ciertos aspectos que pueden relacionarse ante la actitud gubernamental en torno al caso Joaquín Becerra;
El tema lo tratare a la luz de la tradición del movimiento comunista y el accionar diplomático de la que fuera la primera patria de los trabajadores: La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Todo aquel que se precie de ser un sincero revolucionario debe entender que las presiones y el acoso imperialista será una constante, para todo proceso revolucionario, tan así que solo con el triunfo pleno del comunismo, la desaparición de la explotación del hombre por el hombre, la extinción de todo estado capitalista (e incluso socialista) y el fin de la burguesía como clase social, se podrá pensar en el fin de las amenazas y el acoso de fuerzas reaccionarios; aun que seguramente esto no será ni el fin de la historia, ni del surgimiento de nuevas contradicciones que ese tipo de formación social resolverá según sus nuevas condiciones.
La naciente Revolución Bolchevique enfrento al cerco imperialista y la intervención de 14 naciones que buscaban arriar la bandera roja del Kremlin, en plena aplicación de la política de Wiston Churchill de “matar al bebe en la cuna”. Guardias blancos, cosacos, expedicionarios británicos, la legión Checa, junkers alemanes, nacionalistas polacos de Pilsudski, Soldados japoneses, Italianos, tropas francesas, invadieron y acecharon por los cuatros costados a la naciente republica soviética. Solo la férrea resistencia de los trabajadores soviéticos, el surgimiento del ejército rojo, el poderoso respaldo internacional y la inteligente política exterior soviética que aprovechaba las contradicciones entre las potencias imperialistas logro salvar a la URSS de la gran agresión internacional anti-soviética.
La firma de la paz de Brest-Litvosk de 1918, por el cual los bolchevique negociaron la paz con Alemania el imperio Austrohúngaro, Bulgaria y el imperio Otomano a cambio de la cesión de amplios territorios fue un trago amargo pero necesario para salvar al naciente estado soviético; además que a los pocos meses al ser derrotada Alemania la Rusia Soviética denuncio los tratados y se recupero mucho del territorio perdido; la naciente Revolución Bolchevique fue obligada por muchos acontecimientos a realizar retrocesos tácticos para supervivir, pero jamás entrego a ningún revolucionario a los gobiernos burgueses que la asediaban, al contario respondió fundando con revolucionarios de diversas partes del mundo, la Internacional Comunista, la legendaria organización mundial para la lucha contra el capital.
La Unión Soviética en toda su existencia fue el asilo constante, el refugio seguro para revolucionarios del todo el orbe, que obligados por la circunstancias deben huir de sus países ante la posibilidad cierta de una muerte segura, la tortura o la prisión.
La URSS jamás entrego a los fascistas del almirante Horty a los refugiados húngaros de la Republica Soviética Húngara de 1919.
La URSS jamás entrego a los comunistas y antifascistas alemanes refugiados en suelo soviético luego del ascenso de Hitler al poder en 1933; ni siquiera firmado el acuerdo de no agresión Alemán -soviético de 1939, implico peligros alguno para los camaradas alemanes asilados; incluso ya iniciada la agresión nazi contra la Unión Soviética Stalin le ofreció a los jerarcas nazis la liberación de todos los prisioneros de guerra alemanes a cambio de la libertad de Ernst Thaelmann, el líder de los comunistas alemanes detenido en un campo de concentración, a pesar de los esfuerzos soviéticos por salvar la vida de Thaelman esta será finalmente ejecutado en 1944 por ordenes de Hitler.
Vencida la Republica Española en 1939 miles de antifascistas y republicanos españoles encontraron en la URSS la mano amiga y un refugio ante la barbarie franquista, miles de niños españoles durante la guerra civil fueron refugiados en la URSS para alejarlos de los peligros del conflictos. El dictador Franco terminada la guerra civil exigió a la URSS la devolución de estos niños, que según la propaganda fascista estaban presos en la atea y marxista Rusia bolchevique, por supuestos la URSS jamás atendió a las amenazas del dictador católico-fascista ibérico.
Luis Corvalán líder del Partido Comunista Chileno durante el periodo de gobierno socialista de Salvador Allende, que luego del golpe fascista de 1973, estaba detenido en un campo de concentración pinochetista; el gobierno soviético realizo un esfuerzo diplomático y logro rescatar a Corvalán de la cárcel fascista y una muerte segura intercambiándolo por un contrarrevolucionario ruso.
El imperialismo mundial y fundamentalmente el norteamericano siempre denuncio, amenazo a la Unión Soviética por su mal ejemplo y por su respaldo a todos esos movimientos revolucionarios y de liberación que surgían por todas partes del planeta.
La URSS fue acosada económicamente, aislada, espiada y saboteada, se le condeno a un posible exterminio nuclear, se realizo un esfuerzo denominado guerra de las galaxias o iniciativa de defensa estratégica, que era simplemente bombardearla con armas nucleares desde el espacio; pese a la amenaza de una guerra nuclear durante la crisis de misiles, al URSS no dejo sola a la Cuba Revolucionaria.
La Unión Soviética nunca se amilano, siempre respondía incrementando la solidaridad y el apoyo a los procesos revolucionarios que surgían, el Afganistán revolucionario, la Nicaragua Sandinista y a los combatientes salvadoreños del FMLN.
Nunca, pese a la intervención de los años 20, ni al cerco internacional, ni por la agresión hitleriana, ni la guerra fría, ni ante la amenaza nuclear la Unión Soviética y el campo socialista entrego a revolucionario alguno, a cambio de una relativa tranquilidad o retrocedió ante la amenaza.
La experiencia soviética y el socialismo de Europa del este pudo haber cometido muchísimos errores y seguro los cometió, pero jamás nadie piedra acusar a esa experiencia de haber faltado a su deber internacionalista.
Nadie en la faz de la tierra podrá acusar a los comunistas de haber entregado al enemigo a un hermano de lucha.
Wladimir Abreu. Prof de historia.
vladimirabreu@hotmail.com
domingo, 15 de mayo de 2011
"Se necesita construir una dirección colectiva del proceso revolucionario"
Caracas.- La popular parroquia San Juan oscila entre la impresión de abandono casi absoluto y la de una recia vitalidad que late a un costado de la avenida San Martín, con sus mueblerías de turco que despiden dulces aromas a pino, ventas de frutas a cargo de haitianos parlanchines hablando en creole y muchachos que ven hacia ninguna parte mientras se llevan la lata de cerveza a la boca. Allí, en el corazón de esa zona populosa, está el edificio Cantaclaro, sede del Partido Comunista de Venezuela (PCV), una agrupación política tan firme en sus principios marxistas-leninistas como en su tozuda decisión de no mudarse de un lugar donde huele a pueblo por los cuatro costados.
Caracas.- La popular parroquia San Juan oscila entre la impresión de abandono casi absoluto y la de una recia vitalidad que late a un costado de la avenida San Martín, con sus mueblerías de turco que despiden dulces aromas a pino, ventas de frutas a cargo de haitianos parlanchines hablando en creole y muchachos que ven hacia ninguna parte mientras se llevan la lata de cerveza a la boca. Allí, en el corazón de esa zona populosa, está el edificio Cantaclaro, sede del Partido Comunista de Venezuela (PCV), una agrupación política tan firme en sus principios marxistas-leninistas como en su tozuda decisión de no mudarse de un lugar donde huele a pueblo por los cuatro costados.
En Cantaclaro está de salida la Universidad Nacional Experimental de las Artes (Unearte), a la que le alquilaban gran parte del edificio. Un grupo de jóvenes comunistas está cocinando espaguetis, mientras Carlos Aquino, miembro del buró político a sus 36 años y director del legendario quincenario Tribuna Popular, abre la puerta del salón de ruedas de prensa, ornamentado con un gulliveresco backing (fondo de escenario) y una mesa cubierta con fieltro brillante donde resplandecen -no, casi enceguecen- la hoz y el martillo en amarillo piolín.
Pifia revolucionaria
-La captura y extradición del periodista colombo-sueco Joaquín Pérez Becerra en tiempo récord por el gobierno de Hugo Chávez “fracturó la confianza” de ustedes en él. En su intervención del 1° de Mayo, el propio Presidente asumió la responsabilidad de ese hecho. Lo cual quiere decir que los puso a ustedes entre la espada y la pared: o aceptan a Chávez con sus logros y contradicciones, como un combo, o se van definitivamente del chavismo. ¿Es ésta realmente la dramática opción que siempre se les plantea?
-Puntualizar algunas cosas es necesario. Nosotros explicamos muy bien la sustentación de por qué lo ocurrido no fue una extradición ni una deportación ni una expulsión sino que fue una entrega ilegal y políticamente incorrecta.
-Chávez dijo que no tenía otra opción porque Joaquín Pérez Becerra tenía alerta roja de Interpol y en consecuencia había que detenerlo obligatoriamente.
-Interpol establece en su página web que el alerta roja es para detención y extradición y en nuestro país ella está perfectamente normada. Es un proceso administrativo. Establece que debe haber una solicitud de extradición escrita -y una llamada telefónica como la que hizo el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, a Chávez no lo es. Lo escrito debe sustentarse con pruebas. El detenido tiene derecho a un abogado de su confianza, comparecer ante un juez en una audiencia oral y finalmente decide el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) si aplica la extradición o no. Incluso Interpol plantea la extradición, pero no la entrega inmediata.
-¿Entonces por qué Chávez se desbocó a entregarlo en el término de la distancia, con aquella desesperación?
-Por qué lo hizo no lo sabemos. Lo que sí sabemos es que fue un error.
-Pero ustedes tienen que haberse planteado algunas hipótesis de por qué lo hizo.
-Puede haber sido el apresuramiento, la falta de necesaria consulta sobre los procedimientos legales y las implicaciones políticas de esto.
-En la opinión pública circula una sola hipótesis: que Chávez entregó tan rápidamente a Pérez Becerra como intercambio por la rapidez con que el presidente de Colombia le entregó a Walid Makled. ¿Es valedera esta hipótesis?
-Si eso fuera verdad, sería incluso peor porque sería aceptar chantaje de la ultraderecha colombiana; es decir, una concesión a la oligarquía de ese país y no tendría el básico principio de la correspondencia, porque incluso con Makled se cumplió un proceso de extradición.
-Volvemos a la pregunta inicial. Chávez parece colocar a sus amigos en la terrible disyuntiva de “me aceptas como soy o te vas”. ¿Aceptan los comunistas ese dilema?
-Nosotros la única disyuntiva que aceptamos y asumimos es la que enfrenta los intereses del imperialismo a los intereses de la patria. Nosotros seguimos reconociendo el importante papel que juega Chávez.
-Perdón: importante no, decisivo. ”Sin Chávez esta revolución no existiría y sería barrida en pocos días por las fuerzas de la derecha. Chávez es su única contención”, dicen los chavistas de la primera hora.
-Respetamos ese criterio pero no lo compartimos.
-¿Por qué? ¿Sin Chávez habría revolución?
-Toda revolución precisa de varias condiciones. Una de varias es una clara dirección política, llámese como se llame, en Venezuela o en otro país, hoy, ayer y mañana. Entonces Chávez es una de las varias condiciones que se dieron para el inicio en 1998 de una fase cualitativamente nueva del proceso revolucionario venezolano.
-¿Por qué son tan mezquinos a la hora de calibrar el peso de Chávez en la revolución?
-No compartimos esa denominación, y se evidencia con la práctica consecuente que ha tenido el Partido Comunista en sus 80 años y en los 12 años de gobierno de Chávez. Nosotros impulsamos esta fase del proceso revolucionario no por cargos ni prebendas sino por principios.
-¿No le parece injusto, por no decir poco noble y generoso, que a un aliado tan fiel de la revolución, Chávez no le haya dado nunca ninguna responsabilidad -ni siquiera mediana- en su gobierno?
-No nos quita el sueño ni nos lo ha quitado el tema de los cargos gubernamentales porque éste es un partido que nació para ayudar a la clase obrera en la toma del poder. Esa es su razón de ser, no los cargos.
-Pero darles cargos en el gobierno supondría, aparte de un acto noble, un reconocimiento a la solidaridad política que el PCV siempre ha tenido. ¿No resienten esa ausencia de un mínimo reconocimiento? ¿Están resignados a ser siempre convidados de piedra, espectadores?
-No resentimos ausencias de reconocimientos. No nos importan los reconocimientos. Nos importa que se genere un espacio donde poder discutir la política del Estado y la gestión de gobierno. No nos consideramos convidados de piedra. Donde estamos, planteamos nuestra política.
-¿Por qué el Polo Patriótico (PP) no termina de conformarse orgánicamente, de manera formal? ¿Es que el PCV está curado en salud sobre iniciativas como ésta, que el tiempo ha demostrado que son preponderantemente electorales?
-Chávez, siempre que el pueblo lo ha apoyado masivamente, ha ganado, pero para trascender en el tiempo a la actual dirección de la revolución se necesita construir una dirección colectiva del proceso, llámese PP o como sea. Este es el reto que tenemos hoy, y no se ha conformado por falta de suficiente conciencia colectiva de su necesidad.
-¿Qué pasos serían indispensables para conformar dicho PP a gran velocidad?
-Reuniones regulares de las direcciones nacionales de los partidos y de las organizaciones que activan en los diferentes frentes sociales, para consensuar una propuesta colectiva de qué, cómo y para qué el Polo Patriótico.
-El presidente de la Asamblea Nacional, Fernando Soto Rojas, parece haberse tomado muy a pecho el impulso de tal consenso. ¿Ya han sido contactados?
-Soto Rojas es coordinador de alianzas del Psuv y con ese carácter hemos tenido reuniones y se acordó que debemos exponer cada partido cuál es la propuesta sobre el PP. Ojo, no es que vamos a exponer ante el Psuv nuestra posición sino que todos, ante todos, expondremos nuestras propuestas. Esto está pendiente.
-¿Pudiera avanzar en algunos puntos específicos de la propuesta del PCV?
-Que yo sepa, somos la única organización con una propuesta escrita y pública con la fundamentación, programa mínimo, carácter, objetivos, organización y funcionamiento del PP.
-¿Hay aspectos intragables para ustedes del gobierno de Hugo Chávez?
-No nacieron con este gobierno pero no han sido atacados suficientemente el burocratismo, la ineficiencia administrativa, el nepotismo, la corrupción, el asistencialismo que están corroyendo la confianza de una parte importante del pueblo en este proceso.
-¿Capaces de pesar mucho más en el ánimo del pueblo que los avances logrados, a la hora de decidirse electoralmente entre la derecha maquillada y el chavismo?
-Sí.Viene ocurriendo en distintos procesos electorales, todavía expresada en abstención- castigo contra el gobierno pero que se puede convertir en voto- castigo (tomado del tiempo.com.ve)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)